Remplacement A7RIII

[GUIRAUD]

quitte à régresser, je viens d'acquérir un A7R 1 afin de découvrir la marque, et le plein format. 500 € avec l'optique, ça laisse de quoi s'offrir de jolis cailloux .

[memet]

J'ai lu que ça pouvait compliquer la mise au point qui doit être plus juste, que le risque de flou de bougé était plus important et qu'on pouvait avoir un résultat pire qu'avec un boîtier moins pixels

On disait la même chose quand j'ai acheté mon A77 en novembre 2011 avec ses 24 mp

Le capteur ne joue aucun rôle dans la mise au point sur un A77 . C’est comme DSLR sur cet appareil.
Sur un mirrorless la map ( phase comme contraste) utilise le capteur.

[memet]

quitte à régresser, je viens d'acquérir un A7R 1 afin de découvrir la marque, et le plein format. 500 € avec l'optique, ça laisse de quoi s'offrir de jolis cailloux .

Alors celui-là pour le coup il est bruyant.

[ToonSpirit]

Pour la mise au point je ne saurais dire. En ce qui me concerne je n’ai pas rencontré de difficultés en passant de 24 à 42 Mpx.
Quelles sont des optiques qui t’inquièrent sur 61 Mpx ?

Mon 70-200f4 1ere Gen et mon 16-35f4 Zeiss (qui est un peu mou vers les 35) que je compte remplacer par un 17-28 sigma 2.8 je pense).

[meta 4xer]

J'ai lu que ça pouvait compliquer la mise au point qui doit être plus juste, que le risque de flou de bougé était plus important et qu'on pouvait avoir un résultat pire qu'avec un boîtier moins pixelisé si l'optique n'encaisse pas.

ça c'est une légende...

tant que tu regardes ta photo avec le même grossissement, il n'y a aucune différence de piqué entre un 24, 42 et 61MP. Le capteur plus pixellisé ne peut apporter que du bénéfice, et le flou de bouger éventuel ne se voit pas plus qu'avant. Par contre si tu zoomes plus dans ta photo, ce qui est permis par les MP en plus, tu peux découvrir du flou que tu ne voyais pas jusque là...

[fabco]

Une chose aussi à ne pas négliger c'est l'informatique.Avec un 61MP il faut plus de puissance et des capacités de HDD importantes.
Si tu dois changer , il faut prévoir aussi le budget.

Pour des actions rapides, haute vitesse, un a7iV est plus approprié que le A7RIV.

[Magnolias]

allez on engage les paris : Toonspirit revient au RIII à 7 contre 1 (comme ça il garde des pépettes pour un mega-zoom). qui suit ?

Je suis bien d'accord !
Quand on rêve de passer à la macro et au 200/600 ( ou 100/400 ) , autant garder des € pour 1 optique .

[memet]

Pour la mise au point je ne saurais dire. En ce qui me concerne je n’ai pas rencontré de difficultés en passant de 24 à 42 Mpx.
Quelles sont des optiques qui t’inquièrent sur 61 Mpx ?

Mon 70-200f4 1ere Gen et mon 16-35f4 Zeiss (qui est un peu mou vers les 35) que je compte remplacer par un 17-28 sigma 2.8 je pense).

J'ai ces deux objectifs qui sont meilleurs en 42 qu'en 24 Mpx FF.
J'ai testé le 70/200 en APS-C ( donc le centre) j'ai constaté une légère différence entre 20Mpx et 24 Mpx en faveur de ce dernier ce qui correspond à 48 Mpx et 58 Mpx en FF .
Je ne dis pas que c'est le meilleur des 70/200 mais il ne va pas devenir mauvais sur 61 Mpx et peut-être même légèrement meilleur.

Je viens de voir qu'il obtenait sur DXOmark un piqué de 35 P Mpix avec un A7 rII et de 46 P Mpix avec un A7r IV. Le nouveau 70/200 f2.8 obtient lui un 53 avec le rIV.
Le 16/35 f4 passe lui de 26 à 33 P Mpix .
Conclusion acheter un boîtier 61 Mpx ne va pas dégrader les résultats de tes deux zooms , au contraire.

[ToonSpirit]

J'ai lu que ça pouvait compliquer la mise au point qui doit être plus juste, que le risque de flou de bougé était plus important et qu'on pouvait avoir un résultat pire qu'avec un boîtier moins pixelisé si l'optique n'encaisse pas.

ça c'est une légende...

tant que tu regardes ta photo avec le même grossissement, il n'y a aucune différence de piqué entre un 24, 42 et 61MP. Le capteur plus pixellisé ne peut apporter que du bénéfice, et le flou de bouger éventuel ne se voit pas plus qu'avant. Par contre si tu zoomes plus dans ta photo, ce qui est permit par les MP en plus, tu peux découvrir du flou que tu ne voyais pas jusque là...

Pour lesnobjos ça me rassure., si je recadre à 42Mpx, j'aurai pas pire qu'avant donc.

Pour le flou de bouger, l'augmentation de pixels à forcément une incidence (plus de pixels visibles, plus de flou visible).
Il y en aura pas forcément plus mais il se verra plus avec l'augmentation de la définition puisqu'on pourra se rapprocher plus.

J'ai toujours lu qu'il fallait augmenter sa vitesse de sécurité avec des capteurs plus définis.

[ToonSpirit]

Une chose aussi à ne pas négliger c'est l'informatique.Avec un 61MP il faut plus de puissance et des capacités de HDD importantes.
Si tu dois changer , il faut prévoir aussi le budget.

Pour des actions rapides, haute vitesse, un a7iV est plus approprié que le A7RIV.

Pas de soucis de ce côté là, mon informatique évolue naturellement avec le temps. Ce sont surtout mes cartes mémoires qui vont faire la gueule avec des fichiers de 120Mo [emoji16]

[ToonSpirit]

Pour la mise au point je ne saurais dire. En ce qui me concerne je n’ai pas rencontré de difficultés en passant de 24 à 42 Mpx.
Quelles sont des optiques qui t’inquièrent sur 61 Mpx ?

Mon 70-200f4 1ere Gen et mon 16-35f4 Zeiss (qui est un peu mou vers les 35) que je compte remplacer par un 17-28 sigma 2.8 je pense).

J'ai ces deux objectifs qui sont meilleurs en 42 qu'en 24 Mpx FF.
J'ai testé le 70/200 en APS-C ( donc le centre) j'ai constaté une légère différence entre 20Mpx et 24 Mpx en faveur de ce dernier ce qui correspond à 48 Mpx et 58 Mpx en FF .
Je ne dis pas que c'est le meilleur des 70/200 mais il ne va pas devenir mauvais sur 61 Mpx et peut-être même légèrement meilleur.

Je viens de voir qu'il obtenait sur DXOmark un piqué de 35 P Mpix avec un A7 rII et de 46 P Mpix avec un A7r IV. Le nouveau 70/200 f2.8 obtient lui un 53 avec le rIV.
Le 16/35 f4 passe lui de 26 à 33 P Mpix .
Conclusion acheter un boîtier 61 Mpx ne va pas dégrader les résultats de tes deux zooms , au contraire.

Merci pour ton retour [emoji6]

Le 70-200F4 m'a impressionné quand je suis passé à l'A7R2 (je l'utilisais en APS-C avant sur un A6300). Je me souviens avoir pris une photo dans un port de mon père revenant de la plage en zodiac et en zoomant sur la photo je tombe sur un plaisancier à mi chemin et je me rends compte que j'arrive à voir la bague qu'il avait au doigt en détail !
Je l'aime beaucoup cette optique (le 2.8 était trop lourd à l'époque et est toujours trop cher pour un hobby).

Après là, on parle de 61Mpx, n'y a t-il pas un palier au delà duquel les optiques montrent vraiment leurs limites (en faisant ressortir leurs défauts)...
Je sais déjà que mon 55 Zeiss (et à priori le Sigma DGDN 35f1.4 que je me suis offert à Noël) encaisse sans soucis.
.

[fabco]

un guide
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

[ToonSpirit]

un guide
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Merci pour le lien

[memet]

Mon 70-200f4 1ere Gen et mon 16-35f4 Zeiss (qui est un peu mou vers les 35) que je compte remplacer par un 17-28 sigma 2.8 je pense).

J'ai ces deux objectifs qui sont meilleurs en 42 qu'en 24 Mpx FF.
J'ai testé le 70/200 en APS-C ( donc le centre) j'ai constaté une légère différence entre 20Mpx et 24 Mpx en faveur de ce dernier ce qui correspond à 48 Mpx et 58 Mpx en FF .
Je ne dis pas que c'est le meilleur des 70/200 mais il ne va pas devenir mauvais sur 61 Mpx et peut-être même légèrement meilleur.

Je viens de voir qu'il obtenait sur DXOmark un piqué de 35 P Mpix avec un A7 rII et de 46 P Mpix avec un A7r IV. Le nouveau 70/200 f2.8 obtient lui un 53 avec le rIV.
Le 16/35 f4 passe lui de 26 à 33 P Mpix .
Conclusion acheter un boîtier 61 Mpx ne va pas dégrader les résultats de tes deux zooms , au contraire.

Merci pour ton retour [emoji6]

Le 70-200F4 m'a impressionné quand je suis passé à l'A7R2 (je l'utilisais en APS-C avant sur un A6300). Je me souviens avoir pris une photo dans un port de mon père revenant de la plage en zodiac et en zoomant sur la photo je tombe sur un plaisancier à mi chemin et je me rends compte que j'arrive à voir la bague qu'il avait au doigt en détail !
Je l'aime beaucoup cette optique (le 2.8 était trop lourd à l'époque et est toujours trop cher pour un hobby).

Après là, on parle de 61Mpx, n'y a t-il pas un palier au delà duquel les optiques montrent vraiment leurs limites (en faisant ressortir leurs défauts)...
Je sais déjà que mon 55 Zeiss (et à priori le Sigma DGDN 35f1.4 que je me suis offert à Noël) encaisse sans soucis.
.

Je pensais que mes explications étaient claires et les chiffres de DXOmark étaient parlants.
La question est me semble quel boîtier acheter et pas quels objectifs acheter.
Ton 70/200 actuel sera meilleur sur le rIV que sur le rIII. Ton 16/35 un peu meilleur.
Les gains seront probablements nuls sur les bords et dans les angles.

Personnellement je ne ressens pas le besoin de passer à 61MPx . Mon rIII me va bien et ,utilisé en APS-C, il me rend des services avec les longues focales.

[memet]

un guide
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Merci pour le lien

Ce testeur dit que ton 70/200 convient avec 24 Mpx FF ….Or ce zoom donne des résultats en progression sur 42 Mpx FF et 24 Mpx APS-C (soit 58 Mpx FF) .
Comme quoi tout le monde ne voit pas les choses de la même manière.
Comment tirer le maximum de ses objectifs ? Alors que génération après génération les résolutions des capteurs augmentent et que le prix du pixel baisse à cause des discounts sur les genérations passées , c’est peut-être une question intéressante pour certains photographes.

[fabco]

Bonjour,
Cela peut dépendre aussi des copies que l'on a et de la façon que l'on compare.
L'idéal est de faire un tirage en grand format A2 et non pas un écran.Pour du 10x15 tu ne verras rien