A6600 A6500 A7RXX ou rien changer?!!!

[foguy_lucky]

Bonjour,
Je tiens à donner quelques précisions sur les a6500 et a6600, je les ai possédé et beaucoup utilisé.
Le a6600 apporte une batterie bien plus grande, et c'est vraiment pas du luxe, en gros, je n'ai jamais eu besoin de changer de batterie lors d'une sortie et j'oublie souvent de vérifier l'état de la batterie avant de sortir.
Le boitier est tropicalisé, ce qui est loin d'être négligeable si on le met dans un caisson pour aller sous l'eau, je doute pas trop qu'on met toujours un peu d'eau, au moins quelques gouttes, sur le boitier en le sortant...
L'autofocus est a des années lumières, et pourtant il était déjà bien sur l'a6500; je pense y avoir même gagné sur l'autofocus en basse lumière.
Il me semble aussi qu'au début de ma prise en main du a6600, j'avais été agréablement surpris par le viseur.
Au final, malgré la non évolution du capteur, ça se traduit par beaucoup moins de déchet.

Pour le reste, je ne doute pas un instant du fossé entre le a6000 et a6500.

[herissonalunettes]

merci pour cet avis. j'en tiendrais compte pour le jour où je me motiverai!
mais quand je regarde tout ce qu'il me faut changer, je me dis que ce qui me manque le plus ça reste le temps de pratique et d'observation, loin devant le matos!
De plus, comme notre prochain voyage est un road trip au Mexique, je préfère partir avec du matos pas trop cher, et garder les sous pour faire de belles sorties.

Pour ce qui est du caisson, il n'y a rien de dur à ne pas mouiller le boitier. dans un premier temps tu vérifies que Lionel n'a pas touché le caisson
Et après, parano du grain de sable sur les joints.
je prépare le boitier au logement, batterie pleine, et carte sd vide, et flash scotché pour éviter son déclenchement intempestif.
et je ne rouvre le caisson que quand je suis à nouveau au sec, et sec moi même. dans l'idéal je ne rouvre qu'au retour au logement, après rinçage abondant du caisson à l'eau douce, et séchage complet du caisson chiffon + temps.
En cas de spot de snorkeling exceptionnel, il m'est arrivé de devoir changer de batterie au cours de la demi journée. (En général, la recherche de sujet prends plus de temps que la photo, et je ne fais que très peu de rafale.)
Un vrai plongeur n'aurai pas le même point de vue car la conso peut être plus importante, et les risques de micro fuite aussi.

[memet]

Deux remarques par rapport aux posts précédents:
APS-C : Sony fait les capteurs de Fuji donc 26 et 40 Mpx en APS-C. L’APS-C n’a juste pas le même positionnement commercial chez Sony que chez Fuji.
Smartphone: les volumes du marché sont tels que les budgets de recherche y sont énormes. Il n’est pas étonnant que solutions smartphones soient adaptées ensuite aux appareils traditionnels et pas l’inverse.

[seb060]

Dans la liste, il y aura bientôt en APS-C l'A6700 successeur du A6600 qui devrait être annoncé le 12 juillet.

[herissonalunettes]

Bonsoir,
En réponse aux derniers messages, le A6700 n'apporte pas de progrès en isos, l'autonomie semble moins bonne que celle du 6600. Par contre AF au top et progrès stab.

Mais vu le prix, ce n'est pas assez de progrès pour moi.
Et puis ben ce soir je suis allé faire un tour au brame. Pas possible d'être sur site avant 20h30.
Du coup plus de lumière. Je me suis posé couché, et j'ai juste profité. Chevêche qui se pose à 5m, 3 cerfs qui vraiment timidement dans la combe, un seul repéré car bcp de genêts et pas de lumière. Mais c'est pas grave, le paysage avec la brume de lendemain de pluie est magnifique, l'ambiance sonore est top ( cerf chevêche hulotte grillons).

Je fini par me relever, ça détale à 10m de moi. 3 bêtes à l'oreille. Dont un mâle qui me râle dessus. Je m'éclipse j'ai déjà assez dérangé.
Ce spot est génial, et mérite d'y retourner le matin, mais entre le boulot et les enfants je ne pourrais pas y retourner avant 3 semaines.
Du coup, ben les moments sont trop rares pour l'investissement que représentent les nouveaux boitiers aussi bon soient ils!
On verra l'an prochain !

[herissonalunettes]

Bon, finalement j'y suis retourné, avec les enfants, même spot mais vu d'en bas, possibilité de voir sans déranger.
Du coup, grande question, vu que mon 300 f2.8 ne sert que pendant le brame, est ce que A7r3 + 150 600 c'est mieux ou pire que A68+ 300f2,8.
La question est niveau bruit numérique. l'AF et le niveau sonore je ne me fais pas de soucis!
Et je ne peux pas garder le 300 si je veux acheter un A7 R3, Question de priorités budgétaires!

[fabco]

Au niveau bruit, un FF fera beaucoup mieux qu'un apsc

Le bruit est indépendant de l'optique, c'est une histoire de capteur.

[seb060]

Surtout comparé à l'A68 quia un miroir semi transparent qui fait perdre environs 1/3IL de lumière et va donc encore faire augmenter les isos.

[Magnolias]

Mais le 300 ( équivalent 450 ) est à 2.8 alors que le 150/600 est f5 . . .

[herissonalunettes]

Au niveau bruit, un FF fera beaucoup mieux qu'un apsc

Le bruit est indépendant de l'optique, c'est une histoire de capteur.

Si tu veux faire une réponse dogmatique, va jusqu'au bout, rappelle moi le triangle de la lumière isos ouverture vitesse!,... Et finalement à condition de lumière égale, l'optique joue,...
Mais merci qd même de ton passage. J'espérais plus des retours de gens qui ont fait le passage.
@seb, j'avais oublié ce petit détail du miroir mais qui ajoute une petite couche quand la lumière se fait rare.

[fabco]

Bonjour,

Il me semble que tu as déjà pas mal d'explication .

Et si les animaliers ont des FF il doit y avoir une raison.

Après pourquoi un a7 RIII ?

Si tu recherches hauts isos et vitesse d'AF dirige toi plutôt vers un A7 III ou même un A9 (le prix en occasion baisse ) et tu évites les bagues.
Attention le A7 RIII possède moins de capteurs et ils sont plus centrés sur la surface du capteur.

Aujourd'hui on photographie à f5.6 grâce à la monté en iso. Certes en monture A on privilégiait le f2.8 car on était limité en iso à 1600 en apsc mais limité à une focale de 300mm.

Avec ton matériel tu es limité à quel ISO.

N'oublie pas non plus que les logiciels font des progrès pour la réduction du bruit et encore un peu plus avec IA.

Après si c'est juste que pour photographie le brame, il y a la solution de n'aller que les voir sans les photographier si ton budget ne permet pas de sauter le pas ou d'utiliser ce que que tu as.

Je comprend très bien que passer d'un boitier à monture A vers E à un cout.
Mais un jour il va falloir faire un choix en fonction de ces possibilités.

ET si tu postais une photo pour voir ce que tu obtiens avec ton matériel.

[fab21]

Bonjour Hérisson,
Si tu vas en section vente tu as la possibilité de craquer pour un A7R3...
J'ai un peu les mêmes réflexions que toi pour changer mon A77 mais je n'ai pas de budget pour le moment et je suis très curieux de ce que va bientôt nous permettre l'IA. N'aurons nous pas prochainement la possibilité de transformer une photo floue en nette, d'augmenter logiciellement la luminosité ?

[herissonalunettes]

Pourquoi un A7r3, parceque je ne fais pas que il y a des occas a des tarifs abordables, des caissons étanches à des tarifs abordables, que le capteur n'est pas trop pixelisé, et que le boîtier a l'air extrêmement résistant.
Le boîtier ne sert pas que pour le brame. C'est le 300 qui sert que pour le brame. Et avec 5 sorties en 5 ans, c'est un peu con de le garder à part par nostalgie !
Je vais regarder la série A7 du coup aussi, mais on voit moins d'occas.

[fabco]

La a7R3 est plus un boitier paysage sans filtre AA avec 42Mp .

Le A7 III est courant chez les pro en occasion autour de 1200 euros
https://www.camaraoccasions.net/petites-annonces/france/hybrides/

Il est au même prix que le A7rIII avec souvent plus de clics.

Cela peut s'expliquer car il y a 2 versions de plus a7rIV et A7RV au lieu de un pour le A7III , A7IV.

[fabco]

Je rajoute 2 comparatifs qui pourrait d'aider en fonction de tes besoins.

https://photosavi.com/sony-a7-iii-vs-sony-a7r-iii-12-differences-fondamentales/

https://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a7iii-vs-a7riii/

discussion sur CI
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=301481.0

[Magnolias]

Je viens de relire le post CI via le lien donné par Fabco.
J' y avais participé un peu . Depuis j'ai acheté un RIII en + du RII .
Sans hésiter l'AF du RIII est bien meilleur. Je l'utilise avec le téléobjectif ( 100/400 ).
Je garde le RII avec le 24/70 pour le paysage .
Mais , en occasion , à prix égal III / RIII je prendrais sans hésiter le RIII .
Quand on a gouté au capteur "super" défini ... Le + de l'AF du III ne l'emporte pas pour moi .