Irix 150mm macro
bonsoir les amis!
pensez-vous qu'Irix va prochainement développer ses objos en monture E, voire A?
sinon comme la pratique en macro est plutĂ´t sans AF, Irix 150+ adaptateur E vaut-il mieux que tamron 180 monture sony A?
merci pour votre intérêt!
pensez-vous qu'Irix va prochainement développer ses objos en monture E, voire A?
sinon comme la pratique en macro est plutĂ´t sans AF, Irix 150+ adaptateur E vaut-il mieux que tamron 180 monture sony A?
merci pour votre intérêt!
Rien n'as était communiqué il me semble mais les probabilité de voir Irix faire du A tendent vers zéro à mon avis,
en E rien de communiqué non plus, et personnellement je miserais pas dessus
De toute façon comme tu dit, Irix c'est absence d'AF donc un adaptateur canon-E pas cher avec contact fera le job...
Sinon tu as le sigma 180 aussi ... (je te conseillerais pas de suite le 150, je galère avec l'af du mien sur E)
Enfin tu cherche en E c'est bien çà ? parce que la phrase suivante prête à confusion :
en E rien de communiqué non plus, et personnellement je miserais pas dessus
De toute façon comme tu dit, Irix c'est absence d'AF donc un adaptateur canon-E pas cher avec contact fera le job...
Sinon tu as le sigma 180 aussi ... (je te conseillerais pas de suite le 150, je galère avec l'af du mien sur E)
Enfin tu cherche en E c'est bien çà ? parce que la phrase suivante prête à confusion :
mickarl a Ă©crit :Irix 150+ adaptateur E vaut-il mieux que tamron 180 monture sony A?
merci Beje pour ta réponse!
en fait comme je suis équipé avec les deux montures A et E, je peux choisir le tamron pour mes boîtiers A ou l'Irix pour les E....
niveau prix ça se tient, niveau perfs, je pense l'irix meilleur mais la bague me fait craindre une baisse de piqué, non?
Le sigma est beaucoup plus cher... et rare en occasion
en fait comme je suis équipé avec les deux montures A et E, je peux choisir le tamron pour mes boîtiers A ou l'Irix pour les E....
niveau prix ça se tient, niveau perfs, je pense l'irix meilleur mais la bague me fait craindre une baisse de piqué, non?
Le sigma est beaucoup plus cher... et rare en occasion
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28880
- Photos : 4475
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
non, pas de baisse de piqué ;)
Je leur avais embêté à l'époque mais ils n'avaient pas l'air très motivé à faire des ML
Je leur avais embêté à l'époque mais ils n'avaient pas l'air très motivé à faire des ML
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Les vieilles versions du Sigma 180mm sont beaucoup moins piquées que le Tamron 180mm macro
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
un test sur un exemplaire... d'autre arrive a des conclusions différentes : https://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=65
Bref autant se faire son avis perso : le sigma 180 3.5 est très intéressant à mon avis (le 150 aussi)
Bref autant se faire son avis perso : le sigma 180 3.5 est très intéressant à mon avis (le 150 aussi)
"Tamron and Canon have a 180mm macro; both of them have excellent image quality (as good as the Sigma)"
faut lire
c'Ă©tait un exemple parmi d'autres, la flemme de chercher des tests complet avec images...
je ne dit pas que le tamron est pas un bon choix mais je me retiendrait de tout avis comparatif avec le sigma (a voir ce qu'il trouve aussi)
faut lire
c'Ă©tait un exemple parmi d'autres, la flemme de chercher des tests complet avec images...
je ne dit pas que le tamron est pas un bon choix mais je me retiendrait de tout avis comparatif avec le sigma (a voir ce qu'il trouve aussi)
Une seule phrase vous suffit pour faire la conclusion ... sachant en plus qu'il ne fait aucune comparaison directe contrairement à ma source donc je vois mal sur quoi vous basez votre argumentation. Vos avis sont purement subjectifs, ils ne s'appuient sur aucune preuve à part votre expérience personnelle sachant que vous même n'avez jamais eu les 2 marques pour les comparer ...
Je ne dis pas que le Sigma n'est pas bon, surtout les dernières versions où là clairement le Sigma doit surpasser le Tamron, mais sans preuve concrète à part une phrase balancée au cours de son speech, pour moi le Tamron reste meilleur que la version 3.5 du Sigma (je ne parle pas des plus récentes). Les résultats de la page que j'ai fournie sont clairs et nets
Pour moi le Tamron est plus intéressant que le Sigma 3.5 mais les derniers Sigma sont plus intéressants que le Tamron
Je ne dis pas que le Sigma n'est pas bon, surtout les dernières versions où là clairement le Sigma doit surpasser le Tamron, mais sans preuve concrète à part une phrase balancée au cours de son speech, pour moi le Tamron reste meilleur que la version 3.5 du Sigma (je ne parle pas des plus récentes). Les résultats de la page que j'ai fournie sont clairs et nets
Pour moi le Tamron est plus intéressant que le Sigma 3.5 mais les derniers Sigma sont plus intéressants que le Tamron
Dernière édition par Portal le Jeu 21 Mars 2019 19:51, édité 1 fois.
Portal a écrit : Les résultats de la page que j'ai fournie sont clairs et nets
oui tout a fait, mais pour moi il sont faut : je connais au moins deux exemplaires de 180 sigma f3.5 qui n'ont pas du tout le comportement de ton test :
le centre est ignoble d’après ce test à f4, les deux versions que j'ai pu appréciées sont bonne dès 3.5 au centre puis très bonne en fermant (je ne test pas les coins)
enfin bref c'est pas trop le sujet du demandeur on vas peut être arrêter de dévier
-
rascal - Site Admin
- Messages : 44267
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
le 180 sigma est bon voire très bon, même au centre. Ca n'empêche pas le Tamron d'être meilleur.
la preuve, même sur le site cité, le sigma n'est pas loin des tamron 90 ou même canon 100 qui sont très loin d'être mauvais...
j'ai eu 50 et 180 macro sur mon A700, vraiment pas déçu.
les longue focale macro, c'est plus sur le terrain que se fera la différence, c'est très pointu d'utilisation pour vraiment exploiter le potentiel.
la preuve, même sur le site cité, le sigma n'est pas loin des tamron 90 ou même canon 100 qui sont très loin d'être mauvais...
j'ai eu 50 et 180 macro sur mon A700, vraiment pas déçu.
les longue focale macro, c'est plus sur le terrain que se fera la différence, c'est très pointu d'utilisation pour vraiment exploiter le potentiel.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
hé bé, ça a mijoté trois jours mon petit post, et voilà que ça monte en pression!
tout ça est parti d'une vente de l'ami Peache (un sigma 180mm 2.8) qu'il a fini par abandonner...
je voulais me rabattre sur du neuf, mais il est vraiment cher... et pas d'autres offres en vue.
Donc j'ai battu la campagne: E ou A? 150 ou 180? Irix, tamy ou sigma? ... voilà toute la genèse.
merci pour vos conseils et infos, à la fois passionnés et sages, comme d'hab sur le forum.
Je vais distiller tout ça et me décider assez vite, maintenant que le printemps est là !
... et je ne manquerai pas de vous raconter la fin de l'histoire.
@pluche
tout ça est parti d'une vente de l'ami Peache (un sigma 180mm 2.8) qu'il a fini par abandonner...
je voulais me rabattre sur du neuf, mais il est vraiment cher... et pas d'autres offres en vue.
Donc j'ai battu la campagne: E ou A? 150 ou 180? Irix, tamy ou sigma? ... voilà toute la genèse.
merci pour vos conseils et infos, à la fois passionnés et sages, comme d'hab sur le forum.
Je vais distiller tout ça et me décider assez vite, maintenant que le printemps est là !
... et je ne manquerai pas de vous raconter la fin de l'histoire.
@pluche
Beje a écrit :Juste sur la monture, si tu utilise les deux montures tu devrait privilégier de prendre un objectif en A + bague A-E (si tu n'as pas déjà ?) comme çà tu peut t'en servir sur les deux montures
bien vu! voilĂ un argument qui devrait peser!
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 41 invités