... norvegicus (maj 02/06/2014 p.3 : seventies'rats)

[Artefact]

Rattus norvegicus, alias surmulot, alias rat domestique, à l'affût dans son milieu naturel : le canapé de mon salon.

Fil que j'alimenterai au fur et à mesure de mes essais et mes progrès, mes sept petits modèles à domicile étant une source inépuisable de photos (pour moi en tous cas !), en espérant glaner avis et conseils qui me permettront d'avancer !

Pour la première... je sais, pas assez de lumière. (La prochaine fois, je penserai à ouvrir le volet en entier avant de sortir l'appareil )
En dehors de ça :
- Faut-il recadrer plus serré ? (à 50mm à PO si je me mettais encore plus près soit à la MAP mini, impossible d'avoir museau + oeil + oreille nette, j'avais peur que la fermeture du diaph m'oblige à monter encore en ISO, pas eu le temps de faire beaucoup de prises de vue avant que Canard s'en aille... donc le seul moyen de recadrer est de cropper, j'ai fait quelques essais mais pas convaincue).
- Que faire en post-traitement (là aussi j'ai fait des essais "pousse boutons" mais au quinzième avant-après, incapable de dire ce qui était "mieux"...) ?

1.

[Quentin]

tu as essayé un N&B bien contrasté ?

[rascal]

vu le sujet, je pense que faudra passer par un meilleur décor/éclairage, flash avec diffuseur etc.

là, le sujet ne se détache pas de son environnement, et sa position n'est pas super valorisante (tassé).

dans ces conditions là, j'aurais tenté un gros plan, quitte à ne laisser que les yeux de nets, pour éliminer le décor.

[Artefact]

Ah, non, je n'ai pas du tout essayé le noir & blanc, mais j'ai peur que le sujet se détache encore moins, je vais tenter.

Sinon voilà mon "meilleur" gros plan de la série : l’œil et l'oreille sont nets, mais le museau flou me dérange, je regrette de ne pas avoir fait plutôt œil + museau et laissé tomber l'oreille. Les vibrisses à droite sont mises en valeur par contre je trouve. Mais je ne suis pas convaincue.

2.

[rascal]

il te manque de la lumière, là c'est peine perdue à mon avis...

[Artefact]

Ce qui est vraiment bête, c'est qu'avec le volet plus ouvert on aurait beaucoup plus de lumière du jour (enfin, grisaille bretonne, mais ça aurait bien aidé). Bref, c'était un premier essai, merci pour les commentaires

[jmr80]

grosse pref pour la 1
le contraste entre l'animal que l'on s'attend plus à trouver dans la nature que sur le canapé
pour moi il manque de la lumière essaies en PT sa changer le contraste général de l'image qui me parait bon

[Onikenji]

Alors :

1 - Tu as acheté du bon matos bien prometteur. Depense juste encore un petit 100€ dans un flash cobra parce que comme l'as dit l'ami Rascal ça manque de lumière !
2 - Si tu utilise un flash tu pourras alors diminuer les ISO et surtout fermé le diaphragme afin d 'avoir entièrement la tête du bestiau nette.
3 - Attention au décors ! Mais bon ici ce ne sont que des essais techniques et le décor n'est pas compliqué à changer
4 - La grisaille, contrairement à ce que beaucoup de gens pense, est l'idéal pour la photo. Les contrastes sont plus doux et plus simple à gérer.

Et enfin, continue surtout de shooter et d'essayer de comprendre et d'apprendre. T'inquiète pas ça va venir

[Artefact]

Un nouvel essai technique (pas préparé de décor / mise en scène) avec un lampe d'ambiance orientée à 45° ("brodeuse") pas très puissante mais qui m'a permis de fermer un cran de diaph. J'ai aussi un peu sous-exposé pour garder l'ambiance originale de la scène, sombre. Il me semble que le Canard se détache mieux du fond que la première fois et qu'au moins on le voit en (presque) entier. Je suis contente de la netteté et de la MAP compte tenu des ISO qui sont encore à 1000.
La queue est un vraie casse-tête (elle est aussi longue que le corps, donc difficile de ne pas la couper tout en gardant un cadrage qui ne laisse pas une moitié de la photo toute vide aussi...).
Essais faits avec deux autres loupiots, plus jeunes et plus vifs : là c'est certain que sans flash (ou sans beaucoup beaucoup plus de lumières continues), je n'arriverai à rien.
C'est aussi mon premier essai de développement raw - j'ai poussé les boutons un peu au pif mais pour le coup, au test du avant/après, je préfère après !

3.

[Quentin]

trop bruité et manque de netteté...

[Artefact]

Merci d'être passé Quentin ! Comme tu as eu la gentillesse de t'intéresser à mes médiocres essais de débutante, je vais abuser de ta gentillesse et en profiter pour te poser quelques questions complémentaires, je voudrais être sûre de comprendre toutes mes erreurs et pas juste tout mettre sur le dos du "pas assez de lumière".

Sur le bruit, il me semble que c'est normal à 1000 ISO, je n'ai même pas essayé d'y toucher vu qu'il me semble inévitable (et en l'espèce, ne me dérange pas plus que ça), mais tu penses qu'il y a quelque chose à faire ?

Sur la netteté, j'ai davantage de questions, à nouveau pour être sûre de comprendre toutes mes erreurs.
- Est-ce que c'est seulement dû aux mauvaises conditions lumineuses ? Penses-tu qu'avec cette luminosité, j'avais des chances d'avoir une meilleure netteté ? Je suppose qu'augmenter la vitesse n'aurait fait qu'ajouter encore du bruit, et que s'il y a un problème de bougé c'est plus le bougé du sujet que le mien (avec une vitesse à 1/80 sur une focale de 50, est-ce qu'il peut y avoir un flou de bougé de ma part ?)
- Est-ce que tu penses que j'aurais pu/dû faire une meilleure mise-au-point ?
- Est-ce qu'il y a quelque chose que j'aurais dû faire en aval dans le flux de prod, au moment du redimensionnement ou de l'export jpg ? J'ai rouvert mon RAW sur un meilleur écran, j'ai maintenant l'impression qu'il est plus net que la photo que j'ai mise ici (pas évident sur le -mauvais- écran sur lequel j'ai travaillé initialement). Je précise que la netteté est un concept relativement abstrait pour moi, étant sévèrement astigmate (non complètement corrigée par mes lunettes) et que donc je procède un peu par comparaison jusqu'à ce que ça ait l'air de ressembler à ce qu'on appelle "net"...
- Est-ce que je ne devrais pas tout simplement repasser en jpg boîtier le temps de progresser sur la prise de vue ? J'ai l'impression de ramer avec trop de paramètres à gérer / optimiser en même temps, je me demande si ce n'est pas un tort de vouloir attaquer toutes les difficultés de front.
- Pour l'instant j'ai pris le parti de considérer mes conditions lumineuses comme une contrainte et essayer d'optimiser tout le reste. Est-ce que tu penses que je ferais mieux de d'abord essayer de maîtriser ma prise de vue dans des conditions lumineuses confortables, avant de passer à une situation plus difficile ?
- Si oui, y a-t-il à ton avis une limite d'ISO à ne pas dépasser pour aborder cette phase d'apprentissage ?
- Niveau lumière, en attendant de pouvoir envisager l'achat d'un flash cobra, ça vaut le coup d'essayer de bricoler quelque chose (avec des calques, feuilles de papier, que sais-je) sur le flash popup, ou mieux vaut me concentrer sur l'usage de lumières continues plus fortes ?

Encore merci pour ton aide

[Onikenji]

Bon, début de débutante quoi de plus normal
On va essayer de répondre à tes questions une à une :

Pour la netteté c'est effectivement du au mauvaise condition lumineuse. Mais de manière indirecte ... en fait cette faible lumière t'oblige à monter en ISO, à avoir un diaphragme fort ouvert et un vitesse d'obtu faible. Tout l'inverse de ce que tu souhaites faire

Pour la vitesse d'obtu justement. En général on dit une vitesse de 1/50 à une focale de 50mm. Tu peux, grâce à la stab capteur, utiliser ce système. Mais celui-ci n'est valable que sur un sujet fixe. En fait le but est éliminer tes flous de bougé à toi. Si le sujet est lui même rapide, 1/50 sera insuffisant et le sujet sera flou.

Niveau mise au point (MAP) c'est pas mal. Elle est sur les yeux ce qui est l'idéal. Le problème de ta photo c'est le manque de profondeur de champs (PDC) à savoir que avant et après les yeux c'est flou. Pour que plus de partie du sujet soit nette il te faut fermer ton diaphragme (F6.3 au lieu de F4 par exemple) mais pour ça il te faudra plus de lumière.

Niveau lumière le Top c'est un flash studio. Un flash cobra fait déjà amplement l'affaire
Mais il y a moyen d'y arriver avec le popup.

Tu parles d'optimiser tes réglages pour ton image et moi je dit que (a part le -1EV) tes réglages sont déjà très bon et que tu ne pour pas faire mieux sans lumière supplémentaire. Ce que tu peux travailler aussi c'est la composition.

Dans tous les cas le RAW est une bonne chose, c'est normal que tu ai du mal au début mais ne t'inquiète pas ça va venir ! Pour ce qui est de la netteté je te conseil de travailler d'abord tout le reste sur le RAW pour finir par la netteté. Tu règles la BDB, la luminosité, le contraste et le cadrage. Quand tout est OK tu ajoute un coup de netteté. A toi a régler le curseur pour que tu ce soit ni trop ni trop peu.
Mais le secret pour le web c'est qu'après avoir fait tout cela tu va redimensionner ton image en par exemple 800Px de large. Le secret c'est de rajouter APRES le redimensionnement un nouveau coup de netteté ( très léger ).

Voilà j’espère avoir répondu à tes questions. Si tu en as encore hésite pas

[Artefact]

Merci beaucoup Onikenji, c'est clair et complet, je ne pouvais pas espérer mieux. J'y retourne

[Quentin]

Onikenji m'a précédé

Juste :

Pour la vitesse d'obtu justement. En général on dit une vitesse de 1/50 à une focale de 50mm.

C'est plutot pour le FF, en aps-c c'est plus 1/(50*1,5) soit 1/75

[Onikenji]

Tu as raison Quentin mais je ne souhaitais pas rentrer dans les détails.
Avec les Sony comme il y a la stab capteur quoi qu'il arrive, faire du 1/50 pour une focale de 50mm ne pose aucun problème même en Aps-C. Elle est peux donc utiliser la règle même si tu as tout à fait raison

[Quentin]

Bah si elle tu utilises la stab, tu peux descendre de 4