rascal a écrit :ericdu29 a écrit :Et le SIGMA 105 mm macro f 2,8 (non hsm) ancienne version? ça vous parle
très bon également, y'a pas de mauvais macro de toute façons. Et sigma sait faire, pas de souci. Seul "bémol" : un macro te fait relativiser la qualité de tes autres objos question piqué
Toutafé
! et le Tamron 2.8/90 dans son ancienne version, et même dans la première version non "DI" est lui aussi excellent. A voir aussi le Vivitar / Cosina / Voigtländer 3.5/100 et le Sigma 2.8/90, plus anciens mais capables de bien mieux que n'importe quel zoom avec n'importe quel accessoire !
Et pour les objectifs à MAP interne, il y a un bémol : aux très courtes distances de MAP la focale se réduit, et la distance de travail est généralement plus faible qu'avec des optiques "classiques" à lentilles flottantes
(et nettement plus faible qu'avec des macros anciens sans lentilles flottantes
).
De plus, étant en Canon, tu as accès à une superbe gamme de macros sans autofocus à des prix souvent abordables, pour lesquels existent des bagues d'adaptation et dont les performances te feront oublier jusqu'à l'existence des Raynox et autres :
Pentax 4/100
Tamron 2.5/90
Yashica 4/100 et 3.5/100 (ce dernier est apparemment une vraie bête)
Nikon 4/105 et 2.8/105
Kiron 2.8/105 en monture PK ou Y/C ou Nikon ou Rollei-QBM ou Leica-R
et j'en oublie certainement, ne fut-ce que les 4/100 et 2.8/100 Zeiss en Y/C, les 4/100 et 2.8/100 Leica-R et le Voigtländer 2.5/125...mais les prix ne sont plus du même ordre !