Forum AlphaDxD

Bonjour, je ne participe pas baucoup je ne suis pas expert, mais je lis chaque jour vos tutos, avec un A58 aprés avoir par vos trés bon conseils choisi le tamron 17/50 F 2.8 et le 70/300 USD F2.8 j'aimerai trouver un objectif pour faire du portrait et de la proxy/ macro,pour avoir un bon piquet et un bon bokey, pourriez vous me dire dans ces 2 choix daprés ce que j'ai lu, lequel est correct, le plus pratique, car c'est toujours confus pour moi entre les minolta et les sony, en occasion quel année de fabrication doit- je me limiter pour etre sur d'avoir du solide et du bon, que faut il que je m'assure sur la qualité du cailloux.
j'ai repéré le Sony SAL100 M 2.8 - Macro-objectif - 100 mm - f/2.8 - Sony A- et le minolta 50 mm F 2.8 macro .
D'aprés des tutos provenant( désolé je ne sais plus son nom d'ytilisteur) pouvant tester les objectif sony que le: " Le Sony 50/2,8 macro est l'héritier de la lignée des Minolta 50mm f/2,8 macro (versions old, RS et D)"

merci de vos réponses

clint

les deux minolta ,50mm et 100mm sont vraiment performants, mais le plus "portrait" revient au tamy 90mm (équivalent 135mm en apsc)
bonne chasse!

En 50 ou en 100, il y a trois générations de Minolta et le Sony, toutes compatibles avec ton boîtier. Même formule optique, peut-être un traitement anti-reflet de la lentille arrière sur les deux plus récentes, et encore, je ne suis pas certain.
Par ordre chronologique : le old à bague de mise au point lisse, le RS à bague de mise au point caoutchoutée fine, le D à bague de mise au point large et striée, le Sony.
J’ai un doute sur le limiteur de plage auto focus : je crois qu’il est arrivé avec la version RS. C’est utile, s’il n’y en a pas sur la version old, je lui préférerais un plus récent.
La cote occasion diminue légèrement avec l’ancienneté, par contre, pas de risque connu de casse lié à une génération plus qu’une autre.

fangio : sur le 50 je confirme que le limiteur n'était pas présent sur les "old" (premier )
celui qui as la bague de map fine .

pour revenir au depart, tu nous parle de portraits et proxy, mon resenti :
le 50 : portrait classique, plutôt "proche" / proxy macro sur des sujets pas farouche
le 100 : je pencherai pour dire portraits volés , de plus loin / macro sur des sujet farouche possible

sony ou minolta, meme formule, qualité identique.
on trouve des minolta a de tres bon prix !
j'ai d'ailleurs acheter un 50rs il y as peut, tres propre, 125€ .

le 90 tamron peut etre une bonne alternative au 100 mino/sony

privilégié toujours une version avec limiteur, mécanique ou électronique, peut importe mais ca evitera les pompages inutile

Pour avoir un bon Piqué, un beau Bokeh sur une optique à "portait", avec un belle qualité optique à même de faire de la (vraie) macro au rapport 1:1, le Mi/So 100 f2.8 me semble plus indiqué que le 50... mais ce n'est que mon insignifiant avis....
Le limiteur est très utile .... car lorsque l'AF se met à patiner, sur une MaP à main levée... c'est ch...nt... très ch...nt !...

Pour qui a un budget serré et peut se passer de l'AF (en macro, l'AF c'est pas un atout du tout !!...) un Hélios 44-M6 (58mm f2) avec bague allonge offre aussi de très beaux résultats en macro, et en portrait ce 58mm offre un bokeh assez étonnant... (voir au rayon "Twirling bokeh")

Merci de ses réponses détaillées, je m'informe sur les tamron 90 mm F 2.8 macro il y a t-il des modéles diiférent? si oui quelles sont les comparaisons. Cetain type on une bague cuivrée et d'autres on une baghe noir...es ce une différence de conception et d'age? , a t-il une stabilisation optique? que pensez vous du modéle indiqué ;le modéle F004 .

merci bonne soirée.

Clint a écrit :Merci de ses réponses détaillées, je m'informe sur les tamron 90 mm F 2.8 macro il y a t-il des modéles diiférent? si oui quelles sont les comparaisons. Cetain type on une bague cuivrée et d'autres on une baghe noir...es ce une différence de conception et d'age? , a t-il une stabilisation optique? que pensez vous du modéle indiqué ;le modéle F004 .

merci bonne soirée.

oui il y as différent modèles, évolution au fils des années.
on trouve ces infos sur dyxum , rubriques lenses , tu sélectionnes les macro puis coche tamron

le F004 est la version de 2012 a 2016
version usd ( motorisation interne), limiteur par switch électronique, un peu long mais ne ce déploie pas.
j'en ai eu un, il est bien et reactif. je l'ai revendu car je fessait très peu de macro .

le f017s a partir de 2016 est l'évolution du f004
je ne connais pas les différences mais cela doit être minime .

le 272E de 2004 a 2012
plus ancien mais tout aussi bon, ce modèle ce déploie comme les minolta.
limiteur mécanique, entraînement par le boitier, plutôt reactif sur a65 et a77 .
j'en ai un car lorsque madame c'est mit a la photo, elle voulait faire un peu de macro et ce tamron etait un bon compromis.

on retrouve des modèles plus ancien également, sur dyxum tu trouvera toutes les infos et des photos des différentes générations.
les versions usd sont généralement un peu plus cher (200-250) , les non usd un peu plus bas (170-200)
les deux ont plutôt bonne presse .
en macro pas besoin d'un AF de course car on bascule souvent en MF .
pour le reste , le limiteur evite les vas et vien inutile ! ca reste donc généralement reactif

pas besoin de stab ! la stab est dans ton boitier. c'est comme ca chez sony .

Il y a les Sigma aussi ...
Plusieurs générations du 105, courant en occasion.

Les minolta/Sony 50 et 100/2.8 macro sont des optiques qui donnent des images de superbe qualité.

Les aberrations chromatiques sont inexistantes comparée à un beercan 70-210 ou un pocket 135/2.8.

Mais ce sont des objectifs macro. Personnellement je ne conseillerai jamais d'utiliser des objectifs macro pour faire de la photo de portrait.

Tous les défauts et les moindres pores du visage sont retranscrites sur l'image.

Je préfère justement le beercan 70-210/4 , le 35/1.8, le 50/1.7, le 135/2.8, le 28-75/2.8, et même le tamron 70-300 usd pour ce genre de photos.

Tu as une comparaison sur mon album flickr entre le 50/2.8 macro et le 50/1.7 . shooté avec le A58

https://www.flickr.com/photos/krys-actionphotopassion/albums/72157649132827484

Merci de tout vos explications pertinantes, j'hésite pour le tamron 90 F 2.8 et un bon cailloux comme le 50 mm F 1.7 mais voilà j'aime la macro et le portrait.
Je comprends que avec le 90 on voit les défauts mais suite à des recherches entre le 85 F 2.8 ou le 60 F2, le tamron est plus polyvalent est moins cher.
Mais je n'aime pas monté en ISO, et il (le 90 macro F 2.8) peut etre juste en base lumiére, quel est votre analyse??

Merci de tout vos explications pertinantes, j'hésite pour le tamron 90 F 2.8 et un bon cailloux comme le 50 mm F 1.7 mais voilà j'aime la macro et le portrait.
Je comprends que avec le 90 on voit les défauts mais suite à des recherches entre le 85 F 2.8 ou le 60 F2, le tamron est plus polyvalent est moins cher.
Mais je n'aime pas monté en ISO, et il (le 90 macro F 2.8) peut etre juste en base lumiére, quel est votre analyse??

À mon avis en basse lumière ton problème se situera dans le EVF du A58 avant la lentille. La résolution étant assez restreinte.

Concernant la montée en Iso sur le A58 je trouve qu'il monte aisément jusque 600+ Iso mais au delà ça devient compliqué. J'ai déjà utilisé jusque 800 Iso mais c'est ma dernière limite sur ce boîtier.

Merci "djfoxy" donc je reviens à savoir si un 60 f2 macro sera meilleur que le tamron 90 F 2.8 , si il est meilleur pour éviter de monter en Iso, je chercherai en supplément un 50 mm F 1.7, que pensez vous de ses choix et je pense que le cout serait moins élevé mais je ne connais pas le 60 F2 et on n'en dit pas toujours du parfait.. Mon but c'est de faire de la macro et du portrait sans trop de grain avec de bon Bokey, je ne change pas de boitier, donc quelle meilleur solution?? Merci de vos réponses et si vous avez des contacts qui revendent ces différents outils ... je serai interressé.

clint

Sinon Le tamron 45/1.8 est superbe d'après les retours

chaque chose en son temps !
un 90 macro permettra des choses que n'offre pas un 50 1.7
idem dans l'autre sens !

les 50 f1.7 ce trouve pour une bouchée de pain !
sur ebay, un correct ca ce trouve a 50€
un 90 tamron, non usd , ca ce trouve 170€

total 220€ et deux objo bien sympa . a ce prix on aura du mal a trouvé un mino 100 macro !

Bonjour à tous, "djfoxy" (À mon avis en basse lumière ton problème se situera dans le EVF du A58 avant la lentille. La résolution étant assez restreinte.
Concernant la montée en Iso sur le A58 je trouve qu'il monte aisément jusque 600+ Iso mais au delà ça devient compliqué. J'ai déjà utilisé jusque 800 Iso mais c'est ma dernière limite sur ce boîtier.) :: Que veux tu dire ;" jusque 600+Iso" STP.

Oui, "daw33" mon idée et de prendre un 50 m1.7 ( pour les montée obligé en Iso) et un 90 tamron Usd un F004 car plus rapide, silencieux et permet la retouche manuelle du point en mode AF, mais bon il y a t il une grosse différence d'utilisation,?
Clint