Forum AlphaDxD

jackez a écrit :Si tu as un boitier E tu n'as pas besoin de la LA-EA4 avec le 16-50 du kit, les 2 montages sont valables, le grossissement sera supérieur avec le 50 mm macro mais l'ensemble est imposant, cela dépend beaucoup de ce que tu veux faire, à main levée sans stab c'est chaud, avec un trépied vu que la LA-EA4 est prévue pour la possibilité de mettre un trépied ça peut le faire mais tu perds pas mal de lumière.

Caméra Sony ILCE-6000 + Bagues allonges 10+16 mm + E 16-50 mm, main levée AF.
Abeille_DSC1156_DxO

by jackez2010, sur Flickr

Oui je sais pour le "zoom" du kit
C est ce que je pose dans ma question de l ordre du montage ,dans le cas du 50 en monture a contre le 16 50 en monture E
Je pense que coté encombrement,la LA EA4 +50 mm (ou 16/50 ) ne sera pas pire que le 90 ou 100 macro ( je l ai eu,version SONY)
Mais j ai aussi plusieurs autres objos en A ,dont le Zeiss 24 70 2.8 SSM et le sigma A 150 500 hsm stabilisé. La LA EA4 sera aussi pour leur ré utilisation .

Je viens de lire que derriere la LA EA4 (coté monture A ) , il etait déconseillé , voire "interdit" d'installer des bagues ou un convertisseur, avant l objectif !
Donc si bagues allonges il y a (aura) , ce sera en monture E , et entre le boitier et la LA EA4 .Ou une bonnette .

Alpha zer 8 a écrit :Je viens de lire que derriere la LA EA4 (coté monture A ) , il etait déconseillé , voire "interdit" d'installer des bagues ou un convertisseur, avant l objectif !
Donc si bagues allonges il y a (aura) , ce sera en monture E , et entre le boitier et la LA EA4 .Ou une bonnette .

Et pourtant :
A7 II + LA-EA4 + Kenko X1.4 MC4 DGX + Minolta 400 mm F4.5


Mésange_DSC0471_DxO

by jackez2010, sur Flickr

Et j'en ai plein d'autres

On ne peut pas dire que ce type de montage ne marche pas !!!

D apres ce que j ai lu (mais il y a tellement de vrai/faux )
celà creerait un probleme "mécanique" qui empêcherait le fonctionnement !

On lit aussi très souvent qu'un multiplicateur est déconseillé avec un zoom mais pourtant ça fonctionne pas trop mal
Les capteurs récents avec les montées en ISO impensables il y a quelques années permettent des montages qui autrefois exigeait beaucoup de lumière, si on ajoute les progrès des dématriceurs, ce qui était farfelu hier l'est nettement moins actuellement
Ceci dit tous les multiplicateurs et doubleurs ne sont pas compatibles, en particulier les Sony et Minolta, il faut prendre les Kenko DGX ou 300 pro.

Cette fois ci, j'ai choisi l'AF contraste du A7 II, il permet exclusivement en AF-S d'avoir un AF relativement efficace quoique lent avec la LA-EA3 + doubleur + 70-300 G1, à noter que sur un A77 II on ne peut pas avoir l'AF avec un doubleur sur le 70-300 G1.
Photo prise à main levée sans appui, la stab fonctionne super bien à 600 mm



Essai 600 mm Pinson des arbres_DSC0442_DxO

by jackez2010, sur Flickr

Hello,
je remonte un peu le fil car je me tâte entre une bague LA-EA3 + Sigma Macro 105mm stabilisé et savoir si l'autre bague LA-EA4 qui est plus imposante et perd en lumière serait bien plus utile ici.

Pour avoir testé le 16-50 en proxy, il est très bien. Mais il manque un poil de piqué et je lui préfère le 50mm. Forcément avec un fixe lumineux, on s'en sort mieux.
Pour l'AF, j'était toujours en manuel avant et j'avais pas mal de déchets. Mais sur mes dernières séries avec l'AF rapide, j'ai été agréablement surpris car très peu de flou finalement.
Je ne me voit plus revenir en arrière

Voilà ce que j'arrive à obtenir avec mon SEL50F18 + 10mm tubes allonges + bonnettes +2 dioptries + filtre polarisant sony pour contraster et rattraper le léger voile blanc que créé la bonnette :

Mouche abeille by Tassadar44

Mais voilà, j'aimerais bien aller encore plus près tout en gardant un max de piqué sans avoir à investir de trop et un sigma d'occasion, ça reste raisonnable. Après c'est la bague sony , presque aussi cher que l'objectif d'occas !

l'AF du Sigma 105 mm OS HSM fonctionne avec la bague LA-EA3 sur l'A6300 mais pas avec l'A6000, j'utilise donc la LA-EA4 pour les photos avec le Sigma 105 mm sur A6000, par contre la stab fonctionne.
C'est un peu dommage de prendre une LA-EA4 pour uniquement le Sigma 105 mm, le prix de la bague + le 105 mm va se rapprocher d'un objectif macro monture E.

Oui, et c'est bien ce qui me gêne et me freine.
Cependant, Sigma + LA-EA4, faut compter 500€ maxi d'occasion environ. Alors que le seul macro dispo sans bague, c'est le 90mm mais à 900€ environ d'occasion. C'est déjà plus le même budget.
Et avec la bague, j'aurais aussi la possibilité de mettre autre chose à des tarifs abordables genre gros zooms indispo en monture E.

Si la bague LA-EA4 sert à d'autres objectifs, c'est une bonne solution.

Vu le prix de la bague LA-EA4, je me tâte avec la bague MC-11 de Sigma.
Dans la mesure où il n'y a que les objectifs sigma qui m’intéressent, notamment parce que les objo compatibles sont stabilisés, il m'apparait plus léger et donc plus pratique pour moi.
Il y a chez sigma le 105 macro, le 18-300 ainsi qu'un objo lumineux genre 24-70 f2.8 voir le 24-105 f4 qui m’intéressent.

C est fait
Je viens d investir dans un jeu de bagues allonges ( un 10 et une 16 ),
d une marque peu connue ,
pour un prix ridicule ,par rapport à certaines marques connues.
Tous les automatismes semblent conservés ,
10 plots électriques , et en monture E.
mais qu est ce qu on doit se rapprocher !!!
de l ordre de 5 à 10 cm du sujet avec le 16/50 E!!!
Du coup je teste avec le 18 200 E ,qui me donne environ entre 2 et 3 M de distance par rapport aux sujets.
Mais pour le moment, rien de bien à montrer.

Bah effectivement, avec des tubes allonges, j'ai pu tester avec mon 35mm, ça reste trop limite. Même avec la bague 10mm.
J'en est conclu que pour un minimum de confort, le 50mm est de rigueur et c'est vraiment le pied avec le SEL50F18 car il pique pas mal.
Avec les zooms, tu vas vachement perdre en lumière. Donc ça ne sera pas adapté à toutes les situations.
Perso, avec le 55210 et la bague de 16mm, c'est bien sympa pour les fleurs. Par contre, pour de la macro, faudra repasser, là on reste bien en proxy.
Ce qui marche bien si tu veux te rapprocher, c'est en plus du tube de 10mm de lui rajouter une bonnette +2. J'ai bien tenté du +4 voir plus mais je trouve que l'image se dégrade trop.
Bonnes tofs à toi !

Merci du conseil
Effectivement la bonnette pourrait aussi etre un plus
Pour un prix raisonnable
Pour ce qui est de la perte de lumiere avec le zoom , et les tubes ,
la montée en iso du 6300 compense pas mal
Apres,c est plutôt ,éventuellement, du bruit qui serait à craindre
Mais avant d en arriver là ,en plein jour, il faudrait agrandir beaucoup j imagine.

tassadar44 a écrit :Oui, et c'est bien ce qui me gêne et me freine.
Cependant, Sigma + LA-EA4, faut compter 500€ maxi d'occasion environ. Alors que le seul macro dispo sans bague, c'est le 90mm mais à 900€ environ d'occasion. C'est déjà plus le même budget.
Et avec la bague, j'aurais aussi la possibilité de mettre autre chose à des tarifs abordables genre gros zooms indispo en monture E.

Salut il faut relativiser la perte de lumière. Elle est évaluée entre 1/3 et 1/2 de stop. Si tu es utilise un a7 ou a6000 aucun problème avec la bonne montée en ISO sauf peut être en pleine nuit. Ce qui revient à dire ce que jackez à dit les nouveaux boîtiers sont performants en montée d Iso. Perso ça ne me gêne pas. Même de nuit j utilise mon sal50f14 iso 6400 sur mon a7 un coup de lightroom et C est bon

je ne suis pas utilisateur des tubes mais je possède les sigma 105 macro et le 24-70 f2.8 ils sont très bien.
fais toi plaisir tassadar.