Un lettre ouverte aux fabricants...

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#1 Message Jeu 28 Oct 2010 20:21


lancée par un photographe collaborant au site The Luminous Landscape suite à des analyses de données précédemment non exploitées par DxO. Elles mettent en évidence quelques points intéressants quant à la perte de lumière dans les capteurs avec des objectifs très lumineux, perte que les fabricants compensent sans le dire en jouant sur les ISO en présence de ces objectifs ->.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Fangio
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4965
Photos : 40
Inscription : 11 Jan 2007
Localisation : IDF

#2 Message Jeu 28 Oct 2010 20:43


c'est proprement déprimant ...
A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#3 Message Jeu 28 Oct 2010 20:50


Je vais peut etre dire une connerie compte tenu que j'ai pas tout saisi, mais quand on voit que deux boitiers différents n'exposent pas de la même manière à réglages et situation identique, est ce qu'il y a vraiment de quoi s'indigner ?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44263
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#4 Message Jeu 28 Oct 2010 20:52


pas content pas content pas content !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#5 Message Jeu 28 Oct 2010 20:57


Ben, je comprends et soutiens...

Et c'est hyper chiant, à chaque boitier, quelle que soit la marque, de devoir repasser un certain temps à s'approprier sa façon d'exposer. C'est un peu plus rapide avec le nex, vu qu'on doit obligatoirement viser en LiveView
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 FĂ©v 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#6 Message Jeu 28 Oct 2010 21:45


Sidérant!
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

AMS09
Avatar de l’utilisateur
Messages : 401
Inscription : 17 Sep 2007
Localisation : 09 ARIEGE - FRANCE
Contact :

#7 Message Jeu 28 Oct 2010 23:01


:ange: B'jour Ă  tous,

J'aurais peut être une théorie....a confirmer. M'étant panché ces derniers temps sur la lumière monochromatique et la manière de jouer avec les différentes Lamda pour recombiner le RVB pour obtenir un blanc pur...etc, etc, etc... :zinzin:
Je pense tout simplement aux filtres IR ( voire UV ) positionnés devant les capteur CMOS.
Pour faire simple, il existe 3 types de filtres pour tous les types de fréquences:
- Le passe haut, qui va laisser passer tout ce qui est au dessus /-----
- Le passe bas, qui vas couper tout ce qui est au dessus -----\
- Le passe bande, qui ne vas laisser passer qu'une partie du spectre __/-----\__
Tous ces filtres ont aussi une pente de coupure qui peut ĂŞtre plus ou moins raide.
Un traitement (coating) du verre ( ou autres matériaux ) pour faire un filtre à une Lambda X ou Y varie en terme de coût de 1 à 100 et en terme de qualité de 70% de T/R ( Transmit/Reflect ) à 99% de T/R quand on y met le prix. Mais 70%, ca veut quand même dire 30% de perte.

Ma théorie c'est donc, qu'un filtre de qualité moyenne monté sur un super capteur, peut lui faire perdre un sacré pourcentage de luminosité. :idea:

Voili, voualou, pour ma reflexion du soir. :lol:

A pluche... :soleil:
http://www.ams09.fr
KM-5D & KM7D+VC-7D / ALPHA100 & ALPHA700
Minolta AF17-35 f2.8/4 - Sigma 28-70 f2.8 Asp EX - Minolta 100 f2.8 Macro - Minolta 80-200 f:2.8 APO G High Speed
Transport du matos: http://toyota.supra.club.free.fr
REP-D5D: XXXXXXXX REP-D7D: XXXXXXXXXXX DCD: XXXXXXXXX REP-A100: X

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#8 Message Jeu 28 Oct 2010 23:09


C'est ma tournée ! :mrgreen:

Image


:wink:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Fangio
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4965
Photos : 40
Inscription : 11 Jan 2007
Localisation : IDF

#9 Message Jeu 28 Oct 2010 23:14


il y a aussi :
Image
ou ça:
Image
A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D

stiller
Messages : 2981
Photos : 9
Inscription : 14 Juil 2008
Localisation : Dpt 28

#10 Message Ven 29 Oct 2010 00:16


Sinon, il y a:
59602
#59602: Consulté 1668 fois
Exifs


:mrgreen2: :twisted: :pouet:
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar

"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."

Jean de la Bruyère

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13621
Photos : 769
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#11 Message Ven 29 Oct 2010 00:27


stiller a Ă©crit :Sinon, il y a:
sekonic_401309.jpg


:mrgreen2: :twisted: :pouet:

:mrgreen:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#12 Message Ven 29 Oct 2010 00:56


Pourquoi ce photographe si à cheval sur la valeur ISO n'a pas attaqué depuis longtemps déjà les fabricants?
Eh oui, d'après les mesures DXO aucun boitier n'a une valeur iso réelle qui correspond à la valeur réglée...
Donc en fait quoi qu'il fasse il n'a jamais une valeur de sensibilité qui correspond à celle qu'il souhaite...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#13 Message Ven 29 Oct 2010 08:38


Je vais peut-être vous choquer mais qu'est-ce que cela peut faire ? Ca fait belle lurette qu'on sait que les boitiers exposent de façon différente, que les ISO sont optimistes ou pessimistes selon les modèles (c'est le cas du Nex d'ailleurs face à ses concurrents hybrises). La mesure qui est donnée, on peut l'interpréter et la corriger...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Alain Bartier
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1286
Photos : 6
Inscription : 03 FĂ©v 2008

#14 Message Ven 29 Oct 2010 08:40


Breg on va refaire le débat du type : "Pourquoi ne pas enlever le filtre du capteur de l'A700"
Et pourtant elle tourne...:)
A+
Alain Bartier

Tous les photographes font des photos floues, mais certains exagèrent

http://www.alainbartier.eu

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#15 Message Ven 29 Oct 2010 09:21


Pour les liseurs en diagonale : le sujet n'est pas le non-respect des ISO mais le fait que les fabricants modifient les ISO quand on utilise les grandes ouvertures pour faire croire qu'on profite bien de cette grande ouverture qu'on a chèrement payé. Or, les rayons périphériques (ceux qui apportent le surplus de lumière par rapport à un objectif moins ouvert ou à un diaph plus fermé) n'arrivent pas au fond du capteur et ce, d'autant plus que la taille des photosites diminue. Non seulement la plus grand ouverture ne permet pas de gagner réellement en vitesse (c'est la montée discrète des ISO qui le permet) mais de plus, ne participerait pas autant qu'ils le devraient, ce qui reste à vérifier, à la plus grande progressivité de la profondeur de champ et à un meilleur bokeh.

Pour résumer si un appareil X a une sensibilité de 100 + X ISO quand on ouvre à f/5.6 (par exemple), le même appareil va se régler à 100 + X + Y tout en continuant à afficher 100 ISO pour compenser le fait que son capteur ne voit pas les rayons périphériques quand on ouvre à f/1.4.

Résumé du résumé : plus tu payes cher un objectif lumineux, plus les fabricants te roulent dans la farine.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#16 Message Ven 29 Oct 2010 09:27


Aguares a écrit :Je vais peut etre dire une connerie compte tenu que j'ai pas tout saisi, mais quand on voit que deux boitiers différents n'exposent pas de la même manière à réglages et situation identique, est ce qu'il y a vraiment de quoi s'indigner ?
Oui enfin, si j'ai bien compris, la question, là, n'est pas tant de savoir comment exposer chaque boitier... j'imagine qu'avant, du temps où stiller n'avait pas besoin de lunettes pour lire la mesure de sa sekonic (:-P), on apprenait déjà à s'accoutumer à la mesure de sa cellule, de même qu'on s'habituait par ailleurs à la manière dont les pellicules que l'on utilisait recevaient les photons qu'on leur donnait à manger.

Ici, si j'ai bien compris, on est en train de nous dire que nos chers capteurs numériques ne savent pas manger tous les photons qu'une optique f/1.2 leur donne à manger... ça ne vous gêne pas d'acheter cher et de porter lourd pour pas gagner un iota en temps de pose "réel" ? Perso, couramment, je ne descend pas en-dessous du f/2, et encore à 35mm ou 100mm... car je veux croire que le problème est encore plus grand avec des focales très courtes, non ? Mais quand même !

Bref, sous réserve d'avoir bien compris l'objet du litige, je souscris à cette lettre ouverte.
A quand un capteur souple qui adapte sa concavité à l'ouverture et à la focale utilisée ? :twisted:
Quoi ? Faudra jeter toutes nos optiques ?... arf... bon... :?


Edit : croisement avec Bug... j'avais lu en biais, mais en bien. :)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités