Pas pressé...

[Fernand Naudin]

Ce week end j'ai pris environ 800 photos, et je pense que sur le lot j'en ai une trentaine de bonnes.
...770 photos ratées...

A quel seuil places-tu donc la barre pour arriver à un tel résultat ?
Dans quel domaine était-ce ?
Pourrais-tu préciser ce que tu appelles une photo "ratée" ?
Carément floue ou un peu molle ?
Mal cadrée ?
autre ?

Ce n'est pas qu'elles soient forcément floues, mais souvent la composition est bancale, le cadrage pas optimal, ou le point pas au bon endroit...
Et puis malgré le fait j'ai tout le matériel pour la retouche, je n'ai pas envie de prendre du temps pour faire d'une photo mauvaise une photo bof. Je préfère consacrer du temps à faire d'une bonne, une très bonne (à mon niveau bien sur)

[Michel J]

Je crois qu'il y a une incompréhension de base lorsque l'on parle du 70-210mm en France.

Celui qui surpasse les autres est le F/4 constant première version (1985):

@ 210mm, F/8.0 ? centre 169 pl/mm ? bords/coins 80 pl/mm
@ 210mm, F/4.0 ? centre 165 pl/mm ? bords/coins 66 pl/mm
@ 70mm, F/8.0 ? centre 197 pl/mm ? bords/coins 82 pl/mm
@ 70mm, F/4.0 ? centre 137 pl/mm ? bords/coins 53 pl/mm

Les autres version à mon humble avis n'atteignent pas ce niveau.

[Junameshe]

C'est le beercan dont on parle régulièrement ici

[Michel J]

De la même série et qualité de fabrication*:

Minolta - AF 24-50 F4
Minolta - AF 28-135 F4-4.5 (pas à ouverture constante mais déjà très bon)
Minolta - AF 35-70 F4
Minolta - AF 70-210 F4 (beercan)
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 (big beercan)
Minolta - AF 28-85 F3.5-4.5
Minolta - AF 35-105 F3.5-4.5

Il y a les pour il y a les contre, mais dans l'ensemble ils sont très bons.

* ...plus quelques autres, j'ai pas tout mis, mais c'est ce que l'on trouve d'occasion à des prix très abordables (par exemple je n'ai pas mis le AF 24-85 parce qu'il déforme pas mal l'image).

[ear_78]

Le 35-105 est une daube, y compris en argentique. Le 4/35-70 ne passe pas sur l'Alpha. Tu as oublié le 100-200 qui lui, passe...

137 pl/mm au centre à f/4 pour le beercan alors que le 28-70 G à sa meilleur focale donne 90 paires de lignes/mm à f/8 !

Arrêtes de donner des chiffres qui sont n'importe quoi !

[Michel J]

Celui qui a fait ces tests est peut-être moins pointilleux que toi Ear, vas-y publies tes chiffres, pour ma part je ne peux rien en dire.
(Koren, 2003, (5mm) test charts, basé sur MTF-50. Source: R. André).

Vu le prix qu'ils coûtent d'occas. et pour autant que vous preniez les premières version (MP et je vous dis lesquelles) vous n'avez rien à perdre à les essayer, un 28-70mm 2.8 G est plus de 1000 roros ...si vous en trouvez un! Soit en général dix fois plus cher.

Pour la liste OK, je corrige:

Minolta - AF 24-50 F4
Minolta - AF 28-85 F3.5-4.5 (pas à ouverture constante mais très bon)
Minolta - AF 28-135 F4-4.5 (pas à ouverture constante mais déjà très bon)
Minolta - AF 35-70 F4 (ne passe pas sur l'Alpha selon Ear)
Minolta - AF 70-210 F4 (beercan)
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 (big beercan*)
Minolta - AF 100-200 F4.5

(*pas à ouverture constante meilleur que le 70-210mm F/4 dans son propre range alors pourquoi ne pas le préférer à lui pour les 85mm qu'il offre en plus et qu'il vaut mieux alors utiliser à F/8.)