Déjà il n'a même pas compris qu'un fichier raw n'est pas une photo (au mieux on peut visualiser une image N/B très sombre - gamma égal à 1 car les photosites ont une réponse linéaire), et qu'on ne peut visualiser une image qu'en jpeg, tiff ou autre après avoir développé le raw.
Effectivement en argentique, il y a avait ceux qui commandaient directement des tirages (et souvent ne gardaient pas vraiment les négatifs), et à l'autre extrême ceux qui tiraient eux-même leurs négatifs qu'ils stockaient précieusement pour la durée.
Un certain nombre de remarques de l'article me laissent penser que le journaliste a surtout recopié des éléments d'autres articles grand public sur le raw, sans chercher à comprendre et encore moins approfondir.
Ceci dit le monde A ETE effectivement une référence dans certains domaines (et ne l'est plus depuis pas mal de temps), mais ces domaines n'étaient ni les sciences ni la médecin (je suis ingénieur de formation, ma femme médecin ).
Ce genre d'article sur la photo, c'est plutĂ´t pour inciter Ă continuer Ă acheter le Monde mĂŞme quand on est en vacances pour e lire sur plage
Quand le monde fait un article sur le RAW
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 26 invités