Salsa

#17 Message Lun 06 Jan 2014 01:10

Encore quelques belles expressions dans cette seconde série. Mais je reste fan de la 3 qui surclasse les autres à mes yeux. :commeca:

Quentin · #18 Message Lun 06 Jan 2014 19:16

Nettement plus propre je trouve

Mais la 3 a toujours ma préférence :topla:

#19 Message Mar 07 Jan 2014 17:32

On voit que tu as utilisé le flash sur cette série. Avais-tu un diffuseur ? À part sur celle en n&b, la lumière est quand même moins naturelle, plus plate que sur la première série je trouve...

thoun · #20 Message Mar 07 Jan 2014 17:55

Non pas de diffuseur. Je dirigeait le flash vers le haut pour ne pas avoir de flash direct.

Jacques_dutron · #21 Message Mar 07 Jan 2014 19:45

De la série, pour moi c'est la 3 et 4 qui sort du lot.
Il fallait saisir au bon instant ce bref moment de complicité, et tu y es parvenu :commeca:

Pour la 4, ... il y a une certaine émotion et de mystère qui me séduit bien....

:clap:

Maigretc · #22 Message Mer 08 Jan 2014 01:06

Vous devriez Retenter le 3200 iso avec DXO 9 et PRIME , votre avis sera peut-être différent!
Belle ambiance en tout cas

thoun · #23 Message Mer 08 Jan 2014 11:37

J'essaierai si tu arrêtes de me vouvoyer^^
J'ai l'habitude de Lightroom, je n'ai jamais essayé DXO, il faudra que je tente à l'occasion !

#24 Message Dim 12 Jan 2014 04:32

Maigretc, j'ai divisé le sujet pour ne pas polluer ce fil, il se trouve dans la section "Traitement numérique"... :wink:

papyrazzi · #25 Message Dim 12 Jan 2014 05:26

thoun a écrit :J'avais fait des tests à iso 3200 et je n'avais pas trouvé les résultats satisfaisants, du coup je ne monte jamais jusque là, mais il faudrait peut-être que je retente

De toute façon la prochaine fois j'aurai mon flash, je devrais donc être moins gêné par les contraintes techniques

Tu obtiens de moins bons résultats parce que tu n'utilises pas correctement la dynamique de ton capteur. En augmentant les ISO, tu te donnes un confort de prise de vue : changer le couple vitesse/ouverture.
Faire une photo à 1/40s avec un sujet qui bouge entraîne un résultat frustrant. De même, perdre de la profondeur de champ pour avoir plus de lumière peut faire râler. Quant à augmenter les ISO, tout le monde sait que cela entraîne un tel bruit numérique qu'il vaut mieux ne même pas regarder la photo pour ne pas avoir à en pleurer.

Et pourtant...

1° choisi le format de fichier RAW (ou RAW + JPG), si tu veux.
2° Mets-toi en mode manuel (M sur la roue PASM);
3° sélectionne le mode de mesure SPOT ou, éventuellement, SPOT avec pondération centrale;
3° Choisis l'ouverture qui répondra à la profondeur de champ désirée (hélas, comme toujours, il faut penser à la lumière avant tout);
4° Choisis la vitesse qui te permettra de conserver un "certain confort" de PDV;
5° monte les ISO (au minimum) afin de conserver ces réglages et avoir ton expo correcte ("0" sur le barregraph);
Là, tu es certain que le résultat va être catastrophique !
Mais...
C'est là que tu vas peut-être pouvoir changer la donne :...
6° surexpose de 2 IL (en augmentant plus les ISO dans ce cas précis), (parfois même plus, parfois moins : tout dépend de ton appareil qu'il faut apprendre à connaître !) et tu verras que tu parviendras à sortir des photos tout à fait exploitables après "corrections" en post-production (DxO est génial pour le bruit excessif, et Lr s'en tire pas mal du tout non plus).

Si tu veux en savoir un petit peu plus, j'ai ouvert un fil sur l'intérêt de la surexposition et tu trouveras un post où je montre que l'on peut monter très haut en ISO dès lors qu'on ne reste pas paralysé et dépendant de la mesure préconisée par l'appareil. C'est ici.
Les quelques exemples de ce fil te permettront de faire quelques essais chez toi dans des conditions d'éclairage similaires à celles que tu as rencontrées lors de cette soirée. Cela te permettrait donc peut-être de mieux exploiter ton appareil. Hélas, comme il y a toujours des limites, il n'est pas improbable que tu restes déçu des résultats. Mais ce qui importe, c'est de "vérifier" si tu peux déjà obtenir mieux par cette technique ou non. En tous cas, tu n'as rien à perdre, sinon un peu de temps.

Dans tous les cas, ne te fies surtout pas aux résultats horriblement surexposés que tu verras sur ton écran arrière. Ils sont complètement tronqués ! Ce n'est qu'en post-production que tu verras ce qu'il en est vraiment et que tu parviendras à savoir quels sont les réglages qui conviendront à ton appareil.

Maigretc · #26 Message Dim 12 Jan 2014 16:50

Si thoun tient compte de tous les conseils de papyrazzi, le A57 ( le 55 et dans certaines conditions le 550 le faisait déjà très bien ) peut allègrement tenir les 3200 iso's avec un post traitement adéquat du raw dans le logiciel qui va bien!
Ps: pas de problèmes pshiiit, ca me génait d'ailleurs de poster une image sur le post de thoun, mais tu avais demandé un exemple

thoun · #27 Message Dim 12 Jan 2014 17:14

J'ai essayé de retraiter les images que j'avais faites au début du post et qui étaient à 3200 ISO avec DXO et lightroom, maintenant que je connais mieux le PT. Seulement je me rend compte que la MaP était imparfaite sur ces photos, et donc l'effet "lissé" du débruitage était accentué par les contours pas nets à la base !
Je vais redonner une chance aux photos ISO3200 lors de la prochaine soirée

Par contre vous détruisez un peu mon excuse pour m'acheter un meilleur matos si ça marche bien^^

Maigretc · #28 Message Dim 12 Jan 2014 17:17

En tout cas en APS-C tu trouveras pas vraiment mieux chez sony que ton 57 point de vue ozizo .. excepté le 580, si tu le trouves ;-)

thoun · #29 Message Dim 12 Jan 2014 17:20

Oui, c'est pour ça que j’attends le successeur du A77 pour changer

En espérant qu'il y ait des petits progrès de ce côté !

Maigretc · #30 Message Dim 12 Jan 2014 17:23

Progrès il y aura, ils ont été capable de sortir un 24 mpix qui bruite pas plus qu'un 16 mpix à taille équivalente un an après la sortie du 16.
Si ils conservent le 24 il a des chances d'avoir de bons résultats avec un nouveau proco pour gérer ça!

thoun · #31 Message Mar 04 Fév 2014 01:12

J'ai donné une nouvelle chance au sans flash / haut iso lors de la dernière soirée.
Et en effet j'arrive à des résultats satisfaisants, tout du moins pour un affichage sur écran, avec finalement assez peu de retouche !

J'en profitais pour tester le Samyang 85mm, et comme je ne suis pas un habitué du MF, j'ai eu pas mal de loupés !
Voici tout de même un exemple (f/2 ou f/2.8, ISO 3200)

: 11; #191935: Consulté 1016 fois

Exifs

papyrazzi · #32 Message Mar 04 Fév 2014 09:38

thoun a écrit :J'ai donné une nouvelle chance au sans flash / haut iso lors de la dernière soirée.
Et en effet j'arrive à des résultats satisfaisants, tout du moins pour un affichage sur écran, avec finalement assez peu de retouche !

Bon début.
Après quelques essais, tu sauras ce que tu peux obtenir de ton boîtier pour en tirer l'optimum à hauts ISO.

Salsa

Qui est en ligne ?