Highlands & Islands MÃ J 14.02 P46

[J.C]

Merci Erwan et Quentin!

@Quentin: oui, il y a une sensation de penchitude, c'est vrai.
Et j'hésite à la corriger car sur un tirage on verrait alors le pont au fond qui serait pencheé mais peut-être que pour une présentation web où ce détail est à peine visible, je devrais corriger cette fausse impression. Merci pour ton retour.

@Carib0u: Mais non ce n'est pas incompréhensible!

Oui, je considère la composition plus importante que n'importe quelle lumière ou même, plus importante que le sujet en lui-même en un sens. Tu connais mes inpirations.
Beaucoup s'indigneront de cette dernière remarque mais à mon avis ce n'est pas un problème puisque de toutes façons, in fine, la composition finira par servir le sujet, la boucle sera donc bouclée.

Je trouve ton allusion au Land Art très intéressante.
En effet je pense que l'on peut voir certains parallèles dans les deux démarches.
Alors que les artistes de Land Art vont imprégner le paysage de formes et de structures afin de crée leurs oeuvres, nous essayons de trouver ces formes à l'état naturel dans le paysage brut que nous rencontrons. Mais nous composons avec les mêmes moyens: formes, contrastes, courbes, volumes, etc...
Dans les deux cas il y a une recherche d'expression artistique au sein d'un environnement naturel.

Il y a quand même certaines différences dans nos pratiques.
Alors que rien ne garantie la pérennité d'un schéma, d'une composition trouvée par le photographe, au contraire elles sont mêmes très souvent éphémères, l'artiste de Land Art imprime son oeuvre dans le paysage. Ces artistes finissent par s'approprier le paysage alors que le photographe se contentera d'en immortaliser un instant. Laissant à la nature le choix d'en faire autre chose, une fois la photo prise.
Nous essayons de rendre remarquable ce que beaucoup de personnes n'auraient jamais vu en passant à coté. Difficile de ne pas remarquer une oeuvre de Land Art lorsque l'on se trouve à proximité.

En fait peut-être que nous pointons du doigt un "Land Art naturel", que la nature crée d'elle même sans avoir besoin de l'intervention humaine.

Merci pour cette remarque très intéressante.

[FREDW]

Intéressante votre discussion

[Tom D]

J'arrive après la bataille, mais je trouve aussi que la composition de cette dernière, bien que classique, déniappe la nappe de mémé.

[Carib0u]

Déjà,merci pour cette réponse!!

Oui, je considère la composition plus importante que n'importe quelle lumière ou même, plus importante que le sujet en lui-même en un sens. Tu connais mes inpirations.

Vi, mais je commence seulement à les connaître, y a encore du boulot...

Je trouve ton allusion au Land Art très intéressante.
En effet je pense que l'on peut voir certains parallèles dans les deux démarches.
Alors que les artistes de Land Art vont imprégner le paysage de formes et de structures afin de crée leurs oeuvres, nous essayons de trouver ces formes à l'état naturel dans le paysage brut que nous rencontrons. Mais nous composons avec les mêmes moyens: formes, contrastes, courbes, volumes, etc...
Dans les deux cas il y a une recherche d'expression artistique au sein d'un environnement naturel.

Vi,je comprends bien la différence entre le Land Art et la photographie de paysage.
J'y faisais allusion parce que ce tapis d'algues ressemble beaucoup à certaines oeuvres que j'ai pu voir en Land Art

Ces artistes finissent par s'approprier le paysage alors que le photographe se contentera d'en immortaliser un instant.

Là je suis pas d'accord avec toi,quand on voit des compos réfléchis autant que les tiennes ou que quelques autres,on est en droit de ce
demander si tu te l'approprie pas tout autant....


Je remarque surtout que ton style de paysage est quand-même plus basé, sur une réfléction intellectuelle,que sur un ressenti émotionnel(ça c'est juste mon ressenti hein).
Et donc,de part la même, plus difficile d'accès à la masse....Un peu comme le Land Art

[ben21]

Ben voilà, j'étais en week end coupé du monde (virtuel seulement), alors je passe avec un peu de retard :

Je suis assez fan de cette 19. Je plonge dans l'avant plan, j'adore l'arbre isolé qui recale l'échelle, et je me perds dans l'arrière plan. J'aimerais la voir en tirage géant sur cadre rétro-éclairé comme l'expo BBC à Montier.

Je trouve que la version HD de la 20 croustille un peu, elle me donne envie de zoomer encore. C'est très bien fait mais... pour moi ça manque d'intérêt (désolé).

La 21 est splendide, avec un avant plan subtil et un regard porté vers ces montagnes embrumées. J'aime beaucoup.

[Valoch]

Elle est terrible cette dernière

[spinup]

Une chouette serie, avec des compos bien travaillées au grand angle. Faut vraiment que j'aille faire un tour la bas,

[J.C]

Merci à tous pour vos commentaires.

Content que la 19 te plaise Ben!
La 20, je vous l'ai mise pour pouvoir comparer votre retour à celui d'un ami à qui j'avais montré ma série, personellement je n'accroche pas plus que ça. Y a une lumière, certes, mais pas plus...

...Je remarque surtout que ton style de paysage est quand-même plus basé, sur une réfléction intellectuelle,que sur un ressenti émotionnel(ça c'est juste mon ressenti hein)...

Alors retrouvons-nous au milieu: On va dire que c'est une réflection intellectuelle destinée à faire passer au mieux mon ressenti.

Enfin, c'est ce que j'essaye de faire, c'est loin d'être évident...

[jeanma]

JC, commenter tes photos est un exercice que je trouve assez difficile et pour ta Red carpet, ben c'est encore le cas. En premier je vois un site qui a l'air grandiose où j'ai envie de m’arrêter, juste pour respirer, contempler... Après, il y a la photo.
C'est un endroit où je n'irai peut-être jamais et je trouve que t'être focalisé sur ce chemin rouge m'enlève un peu de ce supplément d'air que tu aurais pu m'apporter avec un pano, par exemple, ou un cadre en tout cas plus large dans lequel ce "S" aurait quand même pu trouver sa place sans en devenir l'élément premier.
On pourrait débattre longtemps des choix de cadre, des éléments parasites que l'on exclu ou pas en se disant qu'on peut tamponner... Mais au final que reste t'il?
Pour moi il me reste l'impression que tu as adoré l'endroit mais que je suis resté dans la bagnole... Y'a quoi à gauche?
C'est mon ressenti, un peu brut et pas trop intellectualisé

[J.C]

Je comprends ton commentaire jeanma, merci.

A gauche, il y a de l'eau. Et des montagnes. Comme à droite, et comme dans toute l'Ecosse.
Plus sérieusement, à gauche il y a çà.

C'est taquin, mais ce que je veux dire c'est:
On pourrait ne faire que des panos, ou des plans larges, certes bien composés, montrant le plus de choses possible en même temps, histoire que celui qui regarde puisse se faire une idée, la plus exacte possible, du paysage dans lequel se trouvait le photographe.
Cette démarche est tout à fait valabe, mais ce n'est pas la mienne.
Mon but n'est pas documentaire, je l'ai déjà expliqué. Il est certain que beaucoup d'autres photographes, au même endroit, auraient préférés faire des scéniques, en montrant le plus possible du paysage. Et à la fin ils auraient tous plus ou moins produit la même image.
Pourquoi alors ferais-je moi aussi la même chose?
Je préfère essayer de sortir des entiers battus et produire quelque-chose de plus personnel. Ca implique que ça va souvent être incompris...

En tous cas c'est la démarche que j'essaye d'avoir.

Merci encore pour ton ressenti jeanma!

[pschitt]

J'aime beaucoup aussi même si je l'aurais personnellement cadrée un poil plus large pour "moins" couper les deux montagnes. J'imagine que tu as cadré en paysage, non ?

[J.C]

Merci pour ton avis Pschitt. L'original est un cadrage vertical avec un juste un poil plus de ciel et plus de premier plan, la largeur est d'origine

[pschitt]

Bon, c'est quand que tu nous proposes la suite..?

[Bug Killer]

+1, même si je commente peu. J'aime bien la 21 que j'aurais quand même vue un peu plus large.

[jeanma]

Bon, tu te fais désirer là...

[J.C]

Arf, je n'avais pas vu que le fil était remonté, désolé.
Je suis actuellement à Strasbourg pour les marchés de Noël, je verrais ce que je peux vous proposer à mon retour.