VivaLaVida : lpes italiennes (27.03.2024, p.168)

[A-lexis]

Sur la 1337 le tunnel ne risque pas de s'effondrer si tu marches dessus?

Salut Alexis,

Non, pas de risque a priori. C'est de la lave, donc une roche très dure et en clé de voûte, donc vraiment peut de risque d'autant que l'épaisseur est sans doute d'env. 2 mètres. Cela dit, c'est parce qu'une partie de la voûte s'est effondrée, sans doute lors d'un tremblement de terre ils y a quelques centaines ou milliers d'années, que le tunnel est apparent... Mais pas de risque pour une visite de quelques heures.

En gros c'est le terrain de jeu des spéléologues locaux

Pour ta suite de série, les compositions et les couleurs sont magnifiques, surtout la 1343 pour sa composition et son traitement, la 1346 pour l'arc-en-ciel en entier et la 1349 pour le contraste chaud/froid

[marcao]

Étant un fan de ce pays, je suis tes images assidûment. J'ai Toujours une préférence pour les cieux tourmentés. Les autres sont trop « lisses » et trop « propres ». Connaissant assez bien les lieux et l’ambiance Que l’on peut y trouver, c’est le pays des elfes et des trolls, je les trouve sans ce supplément d’âme propre à ce pays.
Peut-être suis je un peu dur et pas sûr d’être compris d’autant que je suis un peu à contre courant sur les avis de ce fil.

[snow]

Super photos!!
Je ne pourrais pas dire pour les Féroé, mais pour l'Islande ça représente tout ce que j'aime dans ce pays, loin des grands classiques, et ou l'on voit qu'en 5mn on arrive à se perdre totalement.

J'aime particulièrement ces paysages un peu lointains, cadrés de face, et avec cette lumière si particulière à l'Islande, sans être exhaustif ce serait les 1320 à 23, 43 à 45, 47.
Ca me fait penser à un bouquin de Thibaut Cuisset intitulé le "dehors absolu", dans lequel il mixait se genre d'images pour l'Islande et la Namibie, deux pays bien différents....mais aussi bien proches sous cet aspect.

Vivement la suite

[rascal]

quelle régalade !

[herissonalunettes]

Étant un fan de ce pays, je suis tes images assidûment. J'ai Toujours une préférence pour les cieux tourmentés. Les autres sont trop « lisses » et trop « propres ». Connaissant assez bien les lieux et l’ambiance Que l’on peut y trouver, c’est le pays des elfes et des trolls, je les trouve sans ce supplément d’âme propre à ce pays.
Peut-être suis je un peu dur et pas sûr d’être compris d’autant que je suis un peu à contre courant sur les avis de ce fil.

Je ne partage pas ton avis sur le coté trop lisse ou propre de certains ciels, l'Islande parfois des ciels gris bien homogènes, et difficiles à rendre en photo, contrairement à ce qu'on croirait sur beaucoup de sujets photos très post traités, pour ne pas dire trop (meme si les lumières de malade y existent réellement)
Par contre, c'est vrai que pour moi l'Islande c'était mon premier voyage en camping sauvage, et stop/bus, il y a 15 ans, et c'est vrai que j'en garde un souvenir peut être idéalisé.

Toujours est il que étant fan de Pschitt, et amoureux de l'Islande, je reste sur ma fin, je trouve les compos moins inspirées que d'habitude. (Peut être parce que tu n'es pas seul et libre,...)

par contre, j'avais bien aimé la série sur les féroés, meme si je n'étais pas forcément passer le dire.

[pschitt]

Merci à tous pour vos retours.

Étant un fan de ce pays, je suis tes images assidûment. J'ai Toujours une préférence pour les cieux tourmentés. Les autres sont trop « lisses » et trop « propres ». Connaissant assez bien les lieux et l’ambiance Que l’on peut y trouver, c’est le pays des elfes et des trolls, je les trouve sans ce supplément d’âme propre à ce pays.
Peut-être suis je un peu dur et pas sûr d’être compris d’autant que je suis un peu à contre courant sur les avis de ce fil.

Salut Marcao et merci pour ton avis qui a tout à fait le droit d'aller à contre-courant de la majorité. Je peux comprendre ta remarque car mes traitements vont à contre-courant de la tendance actuelle, en particulier pour les images d'Islande, où tout le monde sature et contraste ses images bien au-delà du naturel, comme si c'était devenu la norme. C'est désormais si fréquent que notre cerveau à tendance à s'y habituer à notre insu. Corollaire de cette habitude, il commence à considérer qu'une image avec un traitement classique est fade. Ca m'a particulièrement frappé en arrivant sur place, réalisant que je m'étais moi aussi habitué à cette exagération alors que j'ai passé beaucoup de temps ce printemps à voir des images durant la préparation du voyage...

L'exemple le plus frappant à mes yeux : les ciels islandais. Combien d'images les montrent chargés et sombres comme des ciels d'orage ? Pourtant, comme sur la plupart des îles balayées par le vent, dans la réalité, ils ne sont presque jamais ainsi, bien plus clairs en moyenne et moins contrastés. Seuls de forts contre-jours peuvent parfois provoquer des contrastes importants...

Bref, tu l'auras compris, j'ai fait le choix d'essayer de transcrire la réalité dont mon cerveau se souvient et non de pousser les curseurs lors du traitement.

Toujours est il que étant fan de Pschitt, et amoureux de l'Islande, je reste sur ma fin, je trouve les compos moins inspirées que d'habitude. (Peut être parce que tu n'es pas seul et libre,...)

Quant aux compos, sur ces premières mises à jour qui présentent le Reykjaness et la côte sud, nous n'avons que visité quelques spots touristiques que ma compagne ne connaissait pas et voulait découvrir, donc pas de compo qui ne soit déjà largement diffusée puisque tout a été fait sur de tels spots, j'en conviens volontiers. Je n'ai même pas déclenché sur les spots de cascades tant tout cela a été vu et revu des milliers de fois... De prochaines mises à jour présenteront des images de spots moins souvent photographiés...

[herissonalunettes]

Merci à tous pour vos retours.
….

Quant aux compos, sur ces premières mises à jour qui présentent le Reykjaness et la côte sud, nous n'avons que visité quelques spots touristiques que ma compagne ne connaissait pas et voulait découvrir, donc pas de compo qui ne soit déjà largement diffusée puisque tout a été fait sur de tels spots, j'en conviens volontiers. Je n'ai même pas déclenché sur les spots de cascades tant tout cela a été vu et revu des milliers de fois... De prochaines mises à jour présenteront des images de spots moins souvent photographiés...

Je crois que ca participe à ma "déception" des images sur l'Islande :
là où on avait pu camper dans un pré en bas de la falaise de Vik, en posant la tente sous un bloc de rocher, et ou on pique niquait au milieu des macareux, il y a maintenant des barrières,... la plage était déserte, maintenant il y a des groupes,... La crise n'était pas passée, et la reconversion vers le tourisme de masse non plus,...

Mais je compte sur toi pour nous surprendre malgré tout!

[cerise]

Des images puissantes comme à chaque fois...
Ça s'admire en silence, en contemplation et en rêve...

[pschitt]

Je crois que ca participe à ma "déception" des images sur l'Islande :
là où on avait pu camper dans un pré en bas de la falaise de Vik, en posant la tente sous un bloc de rocher, et ou on pique niquait au milieu des macareux, il y a maintenant des barrières,... la plage était déserte, maintenant il y a des groupes,... La crise n'était pas passée, et la reconversion vers le tourisme de masse non plus,...

J'ai eu le même sentiment que toi. C'était mon troisième voyage sur cette île si particulière et ce sera vraisemblablement le dernier. Tu dis qu'il y a maintenant des barrières, mais c'est même bien pire : sur la plupart des sites touristiques, il y a de gros bâtiments, style visitor centers, avec parkings géants, restaurant, tour opérators et j'en passe. Une horreur. De plus, le camping sauvage est désormais interdit partout sur l'île et les rangers font la chasse aux contrevenants.

Après sa crise financière de 2006, l'Islande a misé sur le tourisme de masse pour s'en sortir et comme la destination est à 3 heures de vol de l'Europe, les voyagistes ont sauté sur l'occasion. En 10 ans, cela a tout changé et cela me fait fuire... Heureusement que VLV nous a permis de nous échapper quelque peu vers des parties de l'île moins accessibles et fréquentées...

[FREDW]

Un régal! J'aime bien la douceur des traitements qui préserve toute la subtilité des nuances de gris et des textures comme sur les 1321 et 1344 par exemple (alors que j'ai plutôt tendance à traiter les ciels en renforçant le côté dramatique). En fait ça dépend un peu du sujet évidemment, comme sur la 1340 où je peux imaginer un traitement un peu plus punchy. Histoire de feeling évidemment.
C'est vrai que la fréquentation des grands spots est devenue insupportable, mais l'envie de voir est la plus forte! Mais comme tu dis, l'intérieur est quand même peu fréquenté et il y a encore beaucoup d'endroits où on peut ressentir un sentiment de solitude comme rarement ailleurs. Même à Landmanalaugar et Kerlingarfjoll on pouvait randonner fin août l'année dernière en ne croisant pas plus d'une vingtaine de personnes dans la journée.

[Midship]

Comme FREDW , il suffit de s'éloigner des parkings pour ne plus voir grand monde…..comme partout d'ailleurs

J'avais lu un article sur les parcs US: une étude montrait que 80% des touristes ne s'éloignent pas plus 100 ou 200 m de leur moyen de transport.

Encore une très belle série!!!

Bon , je suis peut être à contre courant ici, mais réglementer le camping sauvage ce n'est pas plus mal , quand il commence a y avoir du peuple. Et puis avoir des toiles de toutes les couleurs au milieu d'un beau paysage ça me gène!!!Même si il y a PS.

[pschitt]

Merci à vous deux !

Il me faut reconnaître qu'après mes voyages solitaires avec VivaLaVida dans des contrées comme l'Alaska ou le Yukon, croiser 20 personnes dans une journée, ce n'est déjà plus très sauvage pour moi...

D'accord sur le principe de mettre des règles au camping sauvage dans les contrées touristiques Philippe, mais de là à l'interdire dans des lieux comme les highlands ou les fjords du Nord-Ouest, il y a une différence à mes yeux. A titre de comparaison, le camping sauvage est un droit constitutionnel en Norvège, avec quelques règles comme celle de ne pas camper à moins de quelques centaines de mètres d'une maison. Et bien que beaucoup de lieux, comme les Lofoten par exemple, soient non seulement plus peuplés mais également devenus très touristiques ces dernières années, les norvégiens ne considèrent pas que le camping sauvage impacte leur environnement de manière exagérée. Pour moi, dans un pays comme l'Islande où la très large majorité de la population se concentre dans trois villes et le long des côtes, interdire le camping sauvage dans le centre de l'île qui n'est autre qu'un désert volcanique, c'est juste exagéré...
Pourquoi ne pas plutôt adopter une politique ouverte, en décrivant des zones de camping libre le long des pistes, avec accès balisé pour éviter le offroad, comme les "primitive campgrounds" à l'américaine ? Pas d'infrastructure si ce n'est parfois des toilettes sèches, la possibilité pour chacun de dormir sans sortir des pistes balisées sans enfreindre une loi de toute manière difficile à faire respecter à grande échelle... Je trouverais ça nettement plus intelligent.

[Midship]

Oui, c'est une bonne solution ce système.

Mais quand un site très prisé le camping sauvage devient vite un camping tout court!!!

[FREDW]

Il me faut reconnaître qu'après mes voyages solitaires avec VivaLaVida dans des contrées comme l'Alaska ou le Yukon, croiser 20 personnes dans une journée, ce n'est déjà plus très sauvage pour moi...

Vu comme ça, il te reste la Mer de la Tranquillité . Mais il va falloir faire des travaux sur VLV!

[pschitt]

[herissonalunettes]

Oui, c'est une bonne solution ce système.

Mais quand un site très prisé le camping sauvage devient vite un camping tout court!!!

non, quand l'accès n'est pas balisé et qu'il n'y a pas de point d'eau potable,...ca reste raisonné.

Apres, effectivement, la frequentation touristique est passée de 300000 visiteurs en 2000 à 2.3 millions l'an dernier. la réglementation sur le camping doit forcement s'adapter.
Mais effectivement, la comparaison avec la Norvège montre que autre chose est possible que l'interdiction totale.
Bien entendu, quand je parle de "camping sauvage", ce que je défends ici, c'est plus le bivouac : je n'arrive qu'avec ce que je peux porter sur mon dos, j'ai une tente discrète, et je ne laisse pas de détritus derriere. (bruler un pq ca prends 2 secondes, … tout les reste se ramasse)

Il n'empêche que l'Islande reste un très beau pays.