bord de mer côte basque

thingvellir · #1 Message Lun 29 Avr 2013 13:57

Quelques essais avec mon filtre ND qui ne fonctionne pas avec mon 24mm ( :?:

) mais va très bien avec le 35mm.

Quentin · #2 Message Lun 29 Avr 2013 14:00

Les traitements ne me parle pas du tout :roll:

tu semble avoir abusé de la clarté ET/OU netteté sur LR non ?

C'est quoi ton histoire de filtre 24mm et 35mm ?

#3 Message Lun 29 Avr 2013 14:45

Avec un traitement plus naturel, j'aimerai mieux. :wink:

JeanDaniel75 · #4 Message Lun 29 Avr 2013 15:25

Quentin a écrit :Les traitements ne me parle pas du tout

tu semble avoir abusé de la clarté ET/OU sur LR non ?

/.../

Et là non ?
viewtopic.php?f=65&t=83318

Je comprends vraiment rien à la photo

Ou je comprend pas vos critiques techniques...
Je vais aller prendre des cours à la Nikon School avec vos exemples accompagnés des critiques pour mieux comprendre :-)

divil · #5 Message Lun 29 Avr 2013 16:29

excellents coups. bon.légèrement plus limpides mais ils font effet. :commeca:

les 3 ma préférée. :soleil:

vay · #6 Message Lun 29 Avr 2013 16:31

ma preference à la 1, super

Quentin · #7 Message Lun 29 Avr 2013 17:09

JeanDaniel75 a écrit :Et là non ?
viewtopic.php?f=65&t=83318

Bah non

seb03 · #8 Message Lun 29 Avr 2013 22:36

la photo d'Alain a pas de surclarté, juste une lumière très dure et et un gros contraste induit. Après tu remarqueras qu'on en a pas été fan, c'est peut être pas sur cet exemple qu'il faut se baser, surtout que pour le moment on attaque le traitement, donc ça peut s'arranger en reprenant le RAW

thingvellir · #9 Message Mar 30 Avr 2013 06:11

Bonjour,

Quentin a écrit :tu semble avoir abusé de la clarté ET/OU netteté sur LR non ?

En effet je trouvais que l'ajout d'un peu de clarté sur LR était une bonne idée mais c'est vrai que ça donne un rendu peut-être trop artificiel. J'ai ressorti la 3 en enlevant la clarté et la vibrance.

Quentin a écrit :C'est quoi ton histoire de filtre 24mm et 35mm ?

viewtopic.php?f=18&t=82293

Merci à vous du passage.

FREDW · #10 Message Mar 30 Avr 2013 08:13

La dernière est vraiment mieux!

JeanDaniel75 · #11 Message Mar 30 Avr 2013 08:15

seb03 a écrit :la photo d'Alain a pas de surclarté, juste une lumière très dure et et un gros contraste induit. Après tu remarqueras qu'on en a pas été fan, c'est peut être pas sur cet exemple qu'il faut se baser, surtout que pour le moment on attaque le traitement, donc ça peut s'arranger en reprenant le RAW

Merci seb03 pour tes explications. Quand on débute on essaye de comprendre pourquoi une photo plait plus qu'une autre.
Quentin n'est vraiment pas patient pour expliquer, je le soupçonne d'empailler ses piafs avant de les photographier :mrgreen:

Cet été je vais sur la cote Basque et je vais essayer de faire d'aussi belles photos que thingvellir.

#12 Message Mar 30 Avr 2013 08:17

J'ai une nette préférence pour cette dernière et pourtant c'était laplus naturelle de ta première série.

seb03 · #13 Message Mar 30 Avr 2013 08:29

Il me paraissait avoir été clair pourtant le salle gosseQuentin :mrgreen:

...

vilagna · #14 Message Mar 30 Avr 2013 08:30

Midship a écrit :J'ai une nette préférence pour cette dernière et pourtant c'était laplus naturelle de ta première série.

Tout pareil :commeca:

Quentin · #15 Message Mar 30 Avr 2013 08:32

@ thingvellir : le traitement est beaucoup mieux (sans comparaison). Je pense que toute la série gagnerait a être traitée ainsi

@ JeanDaniel75 : tu ne la trouve pas mieux comme ca la dernière ? :roll:

Jérôme · #16 Message Mar 30 Avr 2013 08:44

Il y a des photos qui supportent des traitements durs et d'autres non.
Pour une mer en pose longue, il faut éviter de trop tirer sur les curseurs. Pas trop de contraste, pas trop de clarté...

bord de mer côte basque

Qui est en ligne ?