|
Au bout du Monde
Bonjour,
Après une petite pause photographique, je me suis décidé à ressortir mon appareil photo pour une petite ballade ! Quelques minutes plus tôt, je ne voyais rien au delà de 20 mètres avec le brouillard. Mais la météo fut clémente et ma permis cette pdv.
Hello
Il y a assurément quelque chose de Robinson Crusoé dans cette image, avec clairement un air de bout du monde. L'ambiance est là mais je reste sur ma faim côté composition. Je ne sais pas trop pourquoi, peut être la forte plongée. Je reviendrai pour mieux exprimer mon ressenti, si j'y arrive. Tom
"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal)
Impressionnante cette plongée!!!
Du point de vue strictement photographique: la verdure attire l'œil alors que le sujet est plus bas. Mais avec cette météo, c'est déjà pas mal d'voir cette photo!!  C'est quel bout du monde? Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Merci de vos retours.
C'est au cap de la chèvre, à coté de Morgat (Crozon). Je pense que j'y repasserais si l’occasion ce présente, c'est sympa ! J'ai pas mal recadré le haut, car le brouillard prenait trop de place à mon goût (et après coup...). C'est peut être cela qui "perturbe"?
Mon écran n'est pas calibré, j'ai remis la saturation à 0 dans lightroom. Les verts ne sont pas trop ternes?
A7r \ FE 16-35mm à 35mm. Au moment de la pdv je pensais avoir plus de détails sur la côte en face.
Nette préférence à de cadrage pour ma part!
... et pour la saturation aussi qui sert mieux l'ambiance! @mic Dominique ...
Encore une fois je souscris à l'avis de Dominique et de Quentin. Le cadrage de la deuxième sert mieux l'ambiance, trop écrasée sur la première. Sur la 2, tout me paraît nickel. Peut être l'application d'un filtre dégradé -0.6 IL en haut dans LR pour alourdir un peu l'ambiance. Pas sûr. En tout cas je préfère encore cette deuze! Tom
"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal) La 2ème aussi pour moi!
Je suis aussi sur écran non calibré, donc pour la colorimétrie, j'ai pas top d'avis. Par contre, niveau compo, la tension créée par le bateau est nettement supérieure sur la v2. Montrer un espace vide le plus large possible pour souligner une présence isolée est souvent payant! Je serais curieux de voir ce que ça donne en N&B.
Ah, bun comme quoi! Moi qui avais peur de laisser trop de vide en haut.
Merci à vous  J'ai tenté le noir&blanc. Mais je ne maitrise pas encore. (mode auto).
Et avec un filtre degradé -0.6. Au retour du week-end je pense sortir sur A4 la version non recadré, pour sortir un peu de l'écran !
Elle fonctionne mieux avec ce cadrage.
Pour le NB, je suis sur mon notebook, mais il me semble perfectible, un poil de contraste en plus ne lui ferait pas de mal. Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Bon, je vais faire mon marginal alors.
Tout d'abord je trouve le cadrage de la première version beaucoup plus original et intéressant que celui de la V2. Il y a une symétrie quasi parfaite entre le triangle de verdure et le triangle de brume, séparés au milieu par une bande de mer à la couleur et matière très intéressante. Pas besoin de remplir les 3/4 de l'image avec de la brume pour que l'on comprenne qu'il y en a, le cerveau est un outil suffisamment puissant pour imaginer le reste de la scène tout seul, comme un grand. Je trouve donc dommage d'avoir perdu ces deux triangles qui se répondaient et qui étaient pour moi un élément clé de la composition. quand au rendu, je précise que je suis sur mon écran de traitement, je trouve celui de la deuxième bien terne. Je préfère là encore, et de loin celui de la première version. Le N&B n'apporte ici rien du tout, si ce n'est une masse noir indescriptible et donc visuellement indigeste en lieu et place de belles fougères juteuse immédiatement reconnaissables. 
Certes , mais les deux triangles sont trop dissymétriques , le vert l'emporte et rompt la douceur du rendu du sujet principal, AMHA, of course!
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
La 1 imprimée en grand doit claquer sévère (et je pense que la compos se justifiera aussi mieux).
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Merci J .C pour ton commentaire détaillé.
Il ne sera ici pas possible de mettre d’accord tout le monde sur une version.  Après impression je préfère la première version, qui me rappel plus la « lourdeur » du temps à ce moment. Même si mon cœur balance entre les deux ! Ça m’a permis une réflexion plus poussée. Merci à tous en tout cas  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 46 invités  |
|
