The Fool on the Hill

[le_rico]

Mouais.....en tous cas, c est une belle image !!!! Elle m a plue dans la première seconde et c est le principale.

[Scribe]

Pour le coup, s'investir d'un devoir de loyauté avec le réel, ça, c'est appauvrissant

Mais mon propos n'est pas celui-là, je me suis mal fait comprendre… Pour moi, l'intérêt de cet arrière-plan n'est pas de "témoigner qu'il y a des immeubles à cet endroit" ! Ce que je conteste, c'est l'idée reçue qu'on gagne à tout coup esthétiquement en purifiant/nettoyant/simplifiant ses images, — que le complexe, le superflu, le saugrenu, l'hétérogène, le paradoxal, le gênant, l'injustifiable, le métissé, le multiple, l'anachronique, soient des saletés à récurer comme des pétouilles. Il ne s'agit pas de "témoigner du réel" ni de révérer le factuel ; il s'agit d'être modeste à l'égard du réel et d'accepter qu'il est, avec ses aléas qui te déplaisent tant, plus malin, plus efficace, plus vif, plus large et plus profond que nous… même esthétiquement ! Il s'agit de se confronter au réel, de le tordre en tous sens, de l'utiliser comme une chance et une richesse, pas de le supprimer ni de l'oublier, c'est bien trop facile…

Tu dis que ta scène est "rétro". Bien que je ne perçoive absolument pas ce caractère dans ton image, admettons-le un instant. Eh bien pour moi une scène rétro dans un environnement qui ne l'est pas totalement est plus intéressante qu'une scène rétro dans un décor qu'on a javellisé pour le rendre rétro malgré lui…

Au fond, je ne dis rien d'autre que ceci : l'hétérogène n'est pas moins intéressant que l'homogène, et il l'est même souvent plus à mes yeux. L'abstinence a bien des vertus, oui, mais la débauche a bien des plaisirs… et elle fait plus d'enfants !

[khunfred]

Ce que je conteste, c'est l'idée reçue qu'on gagne à tout coup esthétiquement en purifiant/nettoyant/simplifiant ses images

L'esprit contestataire est une vertu mais je ne vois pas qui a émis cette idée reçue dans ce fil.

[Cwati]

@Scribe: Ok, je pense entendre ce que tu dis. J'évoquais le droit de m'abstraire du réel, toi tu parlais de l'intérêt de ne pas s'en abstraire.
Mais je pense qu'on reste divergents Au moins sur ce dernier point:

il s'agit d'être modeste à l'égard du réel et d'accepter qu'il est, avec ses aléas qui te déplaisent tant, plus malin, plus efficace, plus vif, plus large et plus profond que nous… même esthétiquement !

Pour tout dire, ma sensibilité artistique ne me permet pas de retrouver ton constat. Que ce soit en tant que spectateur ou en tant que créateur.
Du coup, ton discours sonne à mes oreilles comme essentiellement dogmatique: "Ne gomme pas le réel parce qu'il a la beauté du réel". Le problème étant que je ne distingue pas cette beauté.
Aucune provoc là-dedans, je te livre mon ressenti.

De mon point de vue, les aléas du réel ne sont intéressants que si ils servent un projet. Mon projet. Dans le cas contraire, je considère qu'il le diminue. Et je ne perçois pas la plus-value de me contraindre à me confronter à lui, de le subir.
Cela dit, j'arrive aussi à concevoir que je puisse penser différemment lorsque j'aurai 20 ans de photographie derrière moi. Peut-être découvre t'on au bout d'un moment que faire de la photo trop propre, c'est trop facile et que la beauté (au sens large) est ailleurs. Je n'en suis pas encore là.

Ton éloge de l'hétérogénéité s'accorde également mal à la photo dite minimaliste - à laquelle je suis sensible - où le photographe sélectionne et fabrique consciencieusement un univers graphique souvent épuré et maitrisé. En ce qui me concerne, je suis en train de me rendre compte que mon humble évolution photo tend à reprendre ces ingrédients et de tenter de les appliquer à des scènes contenant une âme humaine.

[Cwati]

- 100 lecteurs pourront avoir 100 lectures différentes.
- sa silhouette pourrait même me faire penser à Tati, ce qui amène "mon" histoire bien loin de la tienne.

Constat qui ne devrait pour autant pas inhiber le fait d'avoir un projet/message initial.
Une fois publiée, l’œuvre échappe à l'artiste, c'est trivial. L'essentiel est que tu trouves ton histoire.
Si je t'avais présenté le cliché brut de capteur, je suis près à parier qu'aucune histoire ne te serait venu à l'esprit.

-Pour la cîme des arbres, ne pas la couper est une fausse convention académique (voir par exemple les paysages d'Ansel Adams). Il faut employer ces masses pour servir la photo. Tout comme en photo de rue on peut couper un visage. Notre cerveau reconstituant le hors cadre, il faut aussi jouer dessus.

Concède moi l'idée s'il te plait que le choix de ne pas couper ces cimes n'aient que peu à voir avec des considérations académiques. Je ne coupe pas pour des raisons d'équilibre graphique que j'ai évoquées (2 masses avec le sujet au milieu). D'ailleurs le bout de la diagonale en haut à gauche sont des arbres coupés.

-Essaye plusieurs cadrages /parti-pris. Un cadrage est capable de sublimer une photo. C'est une des forces des grands photographes que de savoir rapidement si une photo va fonctionner et comment la faire fonctionner.

Concède moi également l'éventualité que le cadrage proposé ait été le fruit de plusieurs cadrages concurrents...

[Cwati]

...c est le principale.

On est d'accord.
Merci Rico.

[khunfred]

J'ai un peu de mal à suivre les explications quand elles commencent à me faire mal à la tête. Pour terminer, tu évoques l'équilibre donné par les arbres mais en partant de la règle des 1/3, il s'agit d'1/9 de la photo, et du rectangle supérieure gauche.
Je ne raisonne pas comme ça.
Cela dit, puisque de mon côté, faire de la photo est un pur acte-plaisir (et en ce sens doit rester léger et ne pas trop faire fumer mes méninges), l'essentiel est que ton travail te satisfasse.

[Cwati]

@khunfred: il est bien heureux qu'on puisse obtenir quelque chose d'équilibrer sans observer la règle des 1/3 ...

Soignons ton mal de tête et tenons-nous en là.

[J.C]

Vos avis, à tous, sont très intéressants et avec ces quelques interventions vous avez fait de ce modeste fil un des plus intéressants que j'ai lu ces derniers temps. Merci à vous.

Et merci à Cwati pour cette image que je trouve bien cadrée, équilibrée et qui me raconte une histoire.

[Cwati]

Merci JC.

Le fond de ce débat m'intigue bien trop. J'imagine qu'il est temps pour moi de mettre des concepts là-dessus.
Y aurait il dans la salle quelqu'un d'érudit et de pédagogue qui puisse relier les positions soulevées dans ce fils à des courants photographiques bien connus?
Ca me ferait gagner du temps

[Scribe]

Il y a des réflexions parallèles dans ce qui est sans doute l'étude d'esthétique photographique la plus célèbre (et la plus discutée), La chambre claire de Barthes. En particulier les concepts de Studium et de Punctum : en schématisant beaucoup, le studium c'est ce qu'on investit dans l'image de sa propre culture, du consensus social, de ses goûts, de ses habitudes, de ses opinions, notamment les critères esthétiques. Le punctum, c'est du réel irréductible qui sort de l'image pour nous bouleverser, nous blesser malgré nous (et malgré l'image, pourrait-on dire). Barthes appelle les images dénuées de punctum "images sages", celles qui en sont pourvues "images folles"…

Henri Cartier-Bresson utilisait (je ne sais plus où, mais les termes sont certains) le concept (ou l'argument) de « fidélité à la chose vue ». Au nom de laquelle par exemple il refusait même de recadrer ses photos, et y laissait le filet noir au tirage pour le prouver. Soit dit en passant, cette fidélité n'incluait pas la couleur, qu'il trouvait « dénuée d'expression artistique ». Comme quoi…

Il y a aussi ceux dont le "réalisme" va jusqu'à inclure le hasard et l'impersonnalité : il est arrivé à Robert Franck, pendant le voyage aux USA qui donnera Les Américains, de lancer en l'air son appareil, retardateur enclenché !… Dans ce cas, l'intervention du photographe se réduit à rien, ou du moins ne détermine rien, et le chaos du monde s'enregistre lui-même, en quelque sorte. Un peu à la manière automatique des caméras de surveillance…

À l'opposé, il y a évidemment des pratiques ou des courants pour lesquels le "réel" est sinon totalement absent, méprisable ou négligeable, en tout cas problématique, lointain et imaginatif. La photographie des surréalistes, par exemple, ou aujourd'hui certaines productions de l'infographie…

[khunfred]

HCB tirait l'essentiel de ses revenus de ses travaux de presse, qui étaient retravaillés selon les nécessités de production.
La conscience artistique s'arrête où commence le porte-monnaie.
Par ailleurs, j'ai de plus en plus le sentiment que les commentaires de commentaires sur la photographie éloignent de celle-ci, même s'ils ont l'air intelligents.

[Scribe]

Par ailleurs, j'ai de plus en plus le sentiment que les commentaires de commentaires sur la photographie éloignent de celle-ci, même s'ils ont l'air intelligents.

Ne t'en fais pas, toutes les imbuvables salades que j'écris ne m'empêchent pas de m'amuser comme un idiot, et je ne pense pas à Roland Barthes quand j'ai l'œil dans le viseur

[J.C]

Et bien moi je te remercie pour ces commentaires de commentaires Scribe. Très intéressant.
Merci d'avoir pris le temps.

[khunfred]

Par ailleurs, j'ai de plus en plus le sentiment que les commentaires de commentaires sur la photographie éloignent de celle-ci, même s'ils ont l'air intelligents.

Ne t'en fais pas, toutes les imbuvables salades que j'écris ne m'empêchent pas de m'amuser comme un idiot, et je ne pense pas à Roland Barthes quand j'ai l'œil dans le viseur

Oh! Moi tu sais, je fais de la photo par simple plaisir, d'où ma volonté de ne pas intellectualiser plus que de raison mon hobby préféré. Même si la lecture de remarquables penseurs n'est pas dénuée d'intérêt, ce n'est pas elle qui me motive, d'autant que personnellement, je pense que la photo s'adresse plus à nos sens qu'à nos intellects.

[kiruajon]

J'aime assez cette image relativement bien construite.

Par contre l'éclaircissement de l'escalier me dérange un peu pour deux raisons :

-même si il (l'escalier) attire et guide le regard, le contraste avec le reste de la scène n'est pas cohérent.

-elle gène la lecture (en tout cas ma lecture). Il y a une sorte de dégradé, qui part du lumineux en bas à droite à la quasi ombre chinois en haut à gauche. Si on suit cette lecture, mon oeil se balade de ce qui est clair jusque ce qui est dans l'ombre, jusqu'à cette deuxième silhouette angoissante (homme, poubelle ?).