Pont George V à Orléans

[fredo69]

Bonjour,

C'est la tournée des ponts en ce moment

Pour avis, voici quelques clichés en fin de journée de ce pont datant de 1763, initialement nommé Pont Royal, puis Pont national et enfin Pont George V en l'honneur du roi d'Angleterre :

1.

#252658: Consulté 1248 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2.

#252659: Consulté 1248 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[sernine]

Il est magnifique, ce pont. Le rendu de la pierre et les couleurs sur la 1 me plaisent bien. Par contre, je trouve le cadrage trop serré sur le pont. Ne serait-il pas mieux mis en valeur si on le voyait dans son environnement?
La 2 est jolie également mais ce n'est plus tellement une photo du pont.

[Karbon70]

Encore des ponts ! ok ça me va
Le point de vue de la 1 est très bon , manque un peu de contraste sur la pierre ? la prise est belle mais je le vois déjà le soir, éclairé en pose longue sur trépied + reflets, ça devrait le faire encore plus, non !?
La 2, sympa cette symétrie avec le reflet, là t'aurais peut être pu te baisser pour choper le bout de cime d'arbre à gauche, comme son reflet ? par contre, le côté droit est sale dans l'eau à essayer au couché aussi, à voir.

[EGr]

Sur la 1, le soleil est déjà bien déclinant sur la photo, car à cet endroit, on est vraiment est/ouest sur la Loire, et je n'ai pas vérifié à la boussole, mais le pont doit bien être N/S ou pas loin. Et c'est bien le problème... le soleil est presque de face au pont, et écrase donc les (faibles) reliefs des pierres. Reste que fredo peut certainement augmenter le micro-contraste sur ces pierres, oui. D'autant qu'en l'état, le dessous des arches est clair. Donc il a de la marge avant d'assombrir l'ensemble.
J'aurais sans doute aussi réchauffé un peu la BdB au dématriçage pour ma part, mais bon, mais goûts en matière de BdB ne sont pas supposés faire référence, hein .

Pour la 2, je pense plutôt que ce sont plus les waders qui lui manquaient... en avançant dans l'eau + grand angle, il ne coupait pas la cime tout en gardant l'arche et son reflet.

@sernine : Là, le parti pris au ras de l'eau isole de la ville ; on est en contrebas de celle-ci. En remontant sur le quai, la photo serait très différente, mais indispensable dans le cadre d'un reportage.


PS : @fredo : pour le prochain topic, tu nous fais rêver sur le pont Thinat ? .

[fredo69]

Merci Sernine, pour ton passage. Je suis effectivement en contre-bas du pont. Il y a évidemment d'autres vues possibles du pont pour l'inclure dans la ville, la Loire. ça sera pour une autre fois.

Merci Karbon70 pour ton avis. Pour la photo 2 comme pour la 3, j'ai mis l'A99 au raz de l'eau et utilisé l'écran orientable. Pour voir l'arbre, j'aurais été sous l'eau Effectivement, c'est dommage cet arbre coupé. En avançant, j'avais les pieds complètement dans l'eau.

Merci EGr pour ton avis et tes explications. J'ai adouci la 1 côté couleur car avec le zeiss, les couleurs sont bien (trop?) vives : un choix (peut-être mal finalisé) pour retrouver un peu de naturel. Effectivement, j'ai de la marge pour la pierre, je vais la retravailler sur ce point. Tu as complètement raison.
ps: ce fût le même jour que notre sortie sur le pont de l'Europe. Le pont Thinat, c'est un vrai challenge

Sinon, côté post-traitement, j'ai compris le message de plusieurs d'entre vous, faut que je me lâche, que je bosse plus cet aspect.

Voici une autre vue (toujours l'arbre coupé...) :

3.

#252669: Consulté 1214 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Karbon70]

C'est un plaisir !
Bon sinon, va falloir acheter un masque +tuba/scaphandre/caisson et passer sous l'eau ou mettre les pieds dedans avé les bottes, pour la cime.

Sur cette 3eme, ça ne penche pas un peu à droite, le pilier + reflet pas aligné ? ou distorsion ?
Pas vraiment en face non plus de l'arche, prise de biais, comme la 2 d'ou cette épaisseur non constante sur le dessous de l'arche entre l'arête d'entrée et celle de sortie, suis je clair !? et ça me titille.
De plus, sur le bord sup, la pierre n'est pas rectiligne à droite, ça fait des "vagues", distorsion ? prise de biais ? pas visible sur le reflet.
Par contre, le pilier + reflet est un plus.

Le post traitement, ne te lâche pas trop non plus, manque pas grand chose, un peu de recul et de pratique.

[fredo69]

arg! le pilier penche. Bien vu! Je me suis aligné sur le tuyau qui parcours le pont. le 16-35 déforme c'est sûr mais de façon aussi désharmonieuse, c'est bizarre. Le pilier est-il droit, ce qui s'ajouterait à la déformation naturelle ? Un pont pas droit, un tuyau déformé ?
C'est vrai que quelque chose cloche !

[EGr]

Moi j'dis, l'pont Thinat, il est plus droit... .

[Psykedelik91]

La 1, très chouette. Avec un chouia plus de matière sur la pierre du pont
La 3 sera top prise avec les bottes

[fredo69]

Merci pour ton passage Psykedelik91. Je vais retravailler le traitement de la 1 en particulier pour faire ressortir la pierre et je vais réessayé de nouveaux clichés quand le temps sera favorable pour exploiter l'idée de la 2 et de la 3 : c'est l'avantage d'être sur place.

Je vous propose une dernière vue du pont où la Loire et son environnement sont plus présents. Une vue à contre-jour, illuminant les arches cette fois-ci :

#252721: Consulté 1136 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Cette fois-ci, j'ai accentué la pierre qui du fait du contre-jour était bien fade.