Orchid Phragmipedum besseae

[Malouxa]

Voici les 1ere photos faite avec un A100 en prêt en sRGB et RAW avec un 5400HS tout manu et tamron 90 2.5 sans auto focus pied et déclencheur souple, fond tissu gris moyen et reflexion sur les murs blancs de chez moi flash sur le sabot vous savez tout !

[good loser]

Je trouve ça un peu sombre et triste, la fleur tombe, le fond est gris Pour certaine j'aurai ouvert un peu plus pour avoir une plus grande pdc

[dupineic]

moi j'aime bien la 3.

Les autres je vois bcp de flou

[Okapi]

La trois est très belle, tu peux améliorer les autres facilement en laissant les tiges floues et en augmentant la netteté sur un point choisi comme sur la trois.
Et si tu mets un petit cadre de 5 pixels c'est plus joli, mais c'est vraiment personnel.
En tous cas tu as de la belle matière première pour tes photos(tu as compris que j'adore les orchidées ).

[Malouxa]

La trois est très belle, tu peux améliorer les autres facilement en laissant les tiges floues et en augmentant la netteté sur un point choisi comme sur la trois.
Et si tu mets un petit cadre de 5 pixels c'est plus joli, mais c'est vraiment personnel.
En tous cas tu as de la belle matière première pour tes photos(tu as compris que j'adore les orchidées ).

Chouette ton site et aussi vu des orchids... aussi sur fond gris les grands esprits se rencontre aahah je suis collectionneur d'orchids botaniques et la photo que je pratique aujourd'hui n'est là que pour témoigner d'elles, ça n'a pas tjs été le cas

Ici les images n'ont aucun post traitement. J'ai eu l'A100 que quelques jours en l'utilisant un peu comme un argentique mais j'ai vite modifié les méthodes. La floraison que vous voyez ne tient dans cet état que 3 ou 4 heures, et n'avais pas les automatismes pour accélérer le mouvement

Pour la PDC, il y a un sacré gap entre ce que l'on voit dans le viseur et le résultat ! enfin avec un 90 2.5 taillé pour le 24*36... je me suis fait surprendre mais le choix d'une PDF serré était là quand même pour les images présentées.

Pour le fond là ce sont des plantes exotiques en culture artificiel, pas question de les mettre dehors en cette période et j'adopte souvent cette couleur neutre pour que les couleurs textures ne soient pas détériorées. Maintenant c'est vrai qu'il faut que je bosse sur des fonds plus harmonieux, avec l'A100 j'ai pu tester 3 couleurs en quelques minutes, les exemples plus bas...

[Okapi]

Les orchidées, c'est une drogue, et je suis allé voir le site que tu as en lien, c'est vrai que ce sera une idée de répertorier les orchidées vernaculaires, ici se sont principalement des Orchis je pense.
Pour le fond gris, c'est je pense le meilleur pour les mettre en valeur, tu te procures simplement une feuille A3 en papeterie, et tu bricoles un truc pour la mettre au moins 50 centimètres en arrière pour pas avoir d'ombres.
Tes photos sont bizarres, tu les a faites en jpeg et comprimées à fond ?

[good loser]

Je préfère la deuxième série mais je vais laisser parler les pros des fleurs

[Malouxa]

Les orchidées, c'est une drogue, et je suis allé voir le site que tu as en lien, c'est vrai que ce sera une idée de répertorier les orchidées vernaculaires, ici se sont principalement des Orchis je pense.
Pour le fond gris, c'est je pense le meilleur pour les mettre en valeur, tu te procures simplement une feuille A3 en papeterie, et tu bricoles un truc pour la mettre au moins 50 centimètres en arrière pour pas avoir d'ombres.
Tes photos sont bizarres, tu les a faites en jpeg et comprimées à fond ?

Je confirme c'est une drogue
Elles ont été prises en RAW, sortie en TIFF sur PC et compressé en jpeg sous PS version 7 au niveau 8 avec la définition actuelle. Peux pas t'en dire plus, j'ai pas de moyen de comparaison de cailloux, j'aimerais bien tester le 100 macro de minolta ...

Peux tu décrire la bizarreté?

[Okapi]

Elles ont comme un halo autour des pétales (je ne suis pas sur qu'on dise cela avec les orchidées) et elles semblent manquer de définition comme si tu avais perdu à la compression, tu peux m'envoyer un tiff pour voir la différence ou c'est trop lourd en direct ?
La plus grande partie des miennes est faite avec le 50F1,7 que je préfère pour cela au 50Macro, le 100 va pas bien pour cela, tu dois te mettre trop loin et c'est pas pratique pour avoir un fond convenable je trouve.

[Malouxa]

Elles ont comme un halo autour des pétales (je ne suis pas sur qu'on dise cela avec les orchidées) et elles semblent manquer de définition comme si tu avais perdu à la compression, tu peux m'envoyer un tiff pour voir la différence ou c'est trop lourd en direct ?
La plus grande partie des miennes est faite avec le 50F1,7 que je préfère pour cela au 50Macro, le 100 va pas bien pour cela, tu dois te mettre trop loin et c'est pas pratique pour avoir un fond convenable je trouve.

Il y a un sépale dorsal, le truc en haut et 2 pétales latérales et un autre pétale aussi appelé le label aussi appelé le sabot, le truc avec le trou jaune
J'aime bien aussi le 50 1.7 je m'en sert quand le grossissement est suffisant, il pique plus que le tamron...
La texture de la fleur est très velouté, le tamron a beaucoup de difficulté à rendre ce velour...
Sur mon écran je ne vois pas d'artfact mais la mise au point semble peut être moyenne pour cette série... vu que la hampe est ultra souple... comme pour tes paphio

En voila une avec la hampe



une autre photo de l'Aigle avec le 50 je crois.

[Okapi]

J'ai regardé tes images, enfin les exif, et je crois que tu comprimes trop, elles pèsent 36ko et c'est vraiment très peu, même avec un bon logiciel, vu que tu as encore les exif précisément, elles sont simplement trop comprimées et c'est pour cela qu'elles me paraissaient bizarres, elles devraient peser dans les 100ko sans exif pour être bonnes et tu perds énormément de définition avec ça, je viens de "nettoyer" une de tes images et elle fait plus que 28ko
Voilà l'explication.

[Malouxa]

J'ai regardé tes images, enfin les exif, et je crois que tu comprimes trop, elles pèsent 36ko et c'est vraiment très peu, même avec un bon logiciel, vu que tu as encore les exif précisément, elles sont simplement trop comprimées et c'est pour cela qu'elles me paraissaient bizarres, elles devraient peser dans les 100ko sans exif pour être bonnes et tu perds énormément de définition avec ça, je viens de "nettoyer" une de tes images et elle fait plus que 28ko
Voilà l'explication.

Ok je regarde ça demain et en reformate une. laquelle te semble la plus caractéristique du défaut?

[Okapi]

Je dirais l'avant-dernière, je pense que tu seras surpris du résultat en diminuant la compression à 150-180ko et ensuite en retirant les exif avec Smallimage 2par exemple.

[Malouxa]

Je dirais l'avant-dernière, je pense que tu seras surpris du résultat en diminuant la compression à 150-180ko et ensuite en retirant les exif avec Smallimage 2par exemple.

Salut
Voici reformaté en jpg depuis le RAW en repassant par le TIFF de Sony... Compressé avec PS niveau 12 ça donne ça. Le poids malgré le exif est léger car le fond est uni donc dans cette zone le compresseur y va de bon coeur mais c'est clair qu'il y a plus de détails dans les rouge orange



Je n'ai pas su installer Smallimage 2, c'est une extention en .dmg et le PC ici n'en a que faire

[dupineic]

eventuellement tu peux me donner des conseils pour rempoter une vieille phanaelopsis ?

Elle à 5 ans. Elle nous fait deux poussées florales par ans (en gros).

Elle a meme fait une gousse une année, par insémination artificielle avec une orchiddée anonyme.

Mais maintenant, on dirait qu'elle se desseche un peu.

Il est temps de lui nettoyer un peu ses racines.

tous les bon conseils sont appréciés.

[Okapi]

C'est déjà mieux comme ça, on voit mieux les détails, excuse pour le logiciel, j'avais oublié le côté noir de la force.
Je te fais une petite retouche à partir de ton jpeg pour te montrer qu'il y a encore des détails à sortir.

Sur 150ko, tu as 100ko pour les exif....