Du FF au micro 4/3

[loloi33]

Parce-que qu'il dit ne rien regretter dans TOUS les domaines

je maintiens ... pas de faute de frappe ... tous ...
L'appareil photo reste un outil qui doit être en harmonie avec son utilisateur (sensation, plaisir, performance, pratique etc ...), j'ai trouvé mon idéal
Et je ne te parle même pas de mon X100s

[Onikenji]

Bah faut dire que les Jpeg du 99 n'ont plus rien en commun avec les anciens Jpeg Sony cfr dpreview

[TOONS56]

Les fuji c'est même 6400iso tranquille en jpeg!

[Onikenji]

Pour un ApsC ? Je demande a voir ... très curieux sur ce coup ... ça voudrait dire qu'il est meilleur que tous les ApsC du marché
Même le nouveau 7DII soit disant au niveau du 6D ... ouais ! J'ai des RAW sur le DD

[TOONS56]

Ben oui même pour un aps-c! Mais uniquement en jpeg car les raw ne sont que difficillement traitement avec leur capteur spécifique.

[didier05]

Ben oui même pour un aps-c! Mais uniquement en jpeg car les raw ne sont que difficillement traitement avec leur capteur spécifique.

Bon alors je peux abandonner..je suis toujours en raw, au pire a 1600 iso mais j'ai jamais vraiment ete trop attiré par fuji..faut certainement que j'en essaye un.

Si tu as gouté au FF, pourquoi ne pas y rester et prendre un A7 II (si le budget le permet) qui te donnera plus ou moins l'équivalent de l'A99, mais sous une forme compacte ?

Je pense que la solution est peu etre la finalement..

[ear_78]

Les fuji c'est même 6400iso tranquille en jpeg!

Oui et non. Oui si tuas besoin de monter en ISO pour une histoire de vitesse et que finalement ton histogramme n'est pas calé à gauche. Non, si tu es à - 2 IL sur toute la courbe, là c'est 3200. Mais c'est vrai que les JPEG sont à la limite plus exploitables que les RAW.

En micro4/3, pour moi c'est 1600 ISO la limite haute...

[Onikenji]

Et c'est déjà pas mal ! Pour rappel c'est la limite du 900

[ear_78]

C'est vrai !