Pourquoi parle t'on de "mm" et pas de ° de champ?

Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
Auteur
Message
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#1 Message Lun 02 FĂ©v 2015 21:55


Bonsoir, je me posais cette question car l'on dit bien que c'est débile de parler d'un zoom xfois mais qu'il vaut mieux parler en "mm" pour avoir la même base pour tous les objos. Et l'on peut facilement faire la conversion de "focal perçue" ou de "cadrage équivalent" pour les autres capteurs avec un facteur en conséquence.
Mais pourquoi ne parle t'on pas plutôt en ° de champ couvert par l'optique sur un FF?

C'est plus visuel non? surtout que depuis les formules rétro-focus (merci Angenieux) un 500mm ne fait plus vraiment 500mm de long alors qu'il couvre toujours le même angle de champs.

Voila si vous avez une réponse a cette question existentiel '^^, je suis tout ouït.

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#2 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:03


Si si on parle d'angle de champ. Mais ceci dit, parler en "mm" permet entre autre de ne pas faire de confusion : plus le nombre est grand, plus c'est long (contrairement au °). Ca évite toutes les confusions qu'on rencontre avec les ouvertures (les gens ont du mal au début à comprendre que plus le nombre est petit, plus l'ouverture est grande ; illogisme).
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#3 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:04


Qu'est ce qui physiquement caractérise une lentille, ou un groupe de lentille ? Sa distance focale.

Mais bon, comme de l'un (entre autre) dépend l'autre.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#4 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:10


Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'Ă©tait "avant" non?

Oui on parle des deux dans le sens ou c'est écrit dans les caractéristiques des objos.

Donc c'est juste pour un raison du style dire 600mm ça claque mieux que 6°? (chiffre au hasard)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#5 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:10


Lionel a Ă©crit :Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'Ă©tait "avant" non?
??????! :shock:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#6 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:11


depuis les formules rétro focus d'Angenieux (ou j'ai loupé un épisode (ce qui est très probable (étant donné que je devais être vachement jeune à l'époque '^^)...)...)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#7 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:16


Heu... La longueur focale c'est "juste" la distance entre un des plans focaux et le foyer du système optique. Le plan focal est sur le capteur, mais ton foyer il n'est pas nécessaire au centre de ton objectif, ni même forcément dans l'objectif. Et rien que le fait qu'il y ait plusieurs lentilles déplace ton foyer.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

herissonalunettes
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4804
Photos : 547
Inscription : 30 Avr 2009
Localisation : Margeride est
/

#8 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:23


Lionel a Ă©crit :Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'Ă©tait "avant" non?

Oui on parle des deux dans le sens ou c'est écrit dans les caractéristiques des objos.

Donc c'est juste pour un raison du style dire 600mm ça claque mieux que 6°? (chiffre au hasard)


La distance focale est normalement toujours vraie en tout cas pour les focales fixes aux distances de map usuelles.
Sur certains zooms, elle est gonflée un poil, voir lus à distance mini, mais elle reste la donnée recherchée.

Les histoires d'équivalent FF, c'est récent. et effectivement c'est pas bien primordial, mais ca donne une idée.
L'histoire des Zooms ,foisX le probleme, c'est que deux X4 peuvent être totalement différents :
12<->48 ou 50<->200 seront X4 et n'auront rien Ă  voir, donc le terme n'est pas rigoureux.

L'aps(C, H, S,...) est récent, mais les objectifs reflex ont été développés ainsi que leur nomenclature longtemps avant, et celle ci est conservée.

Par ailleurs, si tu prends un 300 mm développé pour MF, si tu marques un angle de champ sur l'objectif, il ne sera vrai que sur MF, car si tu montes cet objectif sur apsc, l'angle de champ utile ne sera plus limité par l'objectif, mais par le capteur.
Par contre, la focale restera vraie quelque soit le capteur que tu mets derriere.
T'imagine le gravage de l'objectif ,
12°MF, 6°FF,4°apsc, 3°Nikon 1,... :enchaine:
"Il faudrait essayer d'ĂŞtre heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#9 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:29


Oui oui c'est sur que les xfois c'est totalement inutile (surtout que l'on fait croire que plus de x est grand mieux c'est).

Mouais pas convaincu. Tu me dis que la focal ne change pas, ok. Tu me dis que l'angle de champ utile ne sera plus limité par l'objectif, mais par le capteur. Oui mais autant que la focal. Il n'y a donc pas plus de raison d’écrire 6° pour FF et 4° pour aps-c que 400mm pour FF et 600mm pour aps-c non?

Dans le fond la focal ne change pas. Mais c'est vrais que les degrés sont plus sujet à interprétation. Peut on dire que pour un 50mm l'angle de champ est de tant et pas autrement quelque soit le capteur derrière?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#10 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:34


Lionel a écrit :Il n'y a donc pas plus de raison d’écrire 6° pour FF et 4° pour aps-c que 400mm pour FF et 600mm pour aps-c non ?
Si car justement la focale ne change absolument pas. C'est le cadrage qui change du fait du capteur que tu mets derrière ton optique.


Lionel a écrit :Peut on dire que pour un 50mm l'angle de champ est de tant et pas autrement quelque soit le capteur derrière?
Bon non, parce que ton 50 ne cadre pas pareil (= pas le même angle de champ) si tu le montes sur un MF, un FF, un APS-C, un µ4/3, etc...
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#11 Message Lun 02 FĂ©v 2015 22:34


ok ok ok tout bon alors :) merci d'avoir éclairé ma lanterne :)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#12 Message Mar 03 FĂ©v 2015 00:45


Mes réponses:
1) La raison (parler en focale), c'est avant tout une longue habitude, liée aussi à la très longue prédominance du format 24x36 en argentique (ce qui permet une équivalence focale/angle de champ). Mais de tout temps, les possesseurs d'autres format devaient faire une conversion au moins pragmatique (à défaut de multipliser par des facteurs de recadrage).
En fait c'est le numérique avec son format de capteur initial APS-C en reflex, seul dispo pendant plusieurs années qui a semé la confusion. Mais avec l'amélioration de la production de galettes de silicium grand format et l'abaissement concomitant des prix , on revient doucement vers la prédominance du 24x36.

2) Lionel pense à la "focale" pas constante selon la MaP je pense. Mais rappelons que la focale n'est définie que pour une mise au point à l'infini. Dans d'autres configurations, on peut se raccrocher effectivement aux distances entre points caractéristiques de la formule optique (plan focal, foyer...) mais ce n'est plus la focale :wink:

3) Ensuite que les fabricants sérigraphient des focales un peu trop flatteuses par rapport à la focale réelle, c'est un autre débat.


Je conclurais en disant que par habitude commune, parler focale permet d'échanger entre photographes en se comprenant et aussi de choisir l'objectif à prendre dans son fourre tout. Mais dès qu'on met l'œil au viseur, le cerveau raisonne bien sur le champ cadré, donc l'angle de champ couvert selon la focale et la taille du capteur :wink:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

West
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9694
Photos : 2398
Inscription : 29 Mai 2011
Localisation : Val de Marne
Contact :

#13 Message Mar 03 FĂ©v 2015 12:11


Parce que c'est mieux :pouet:
Un est tout, tout est un, mais surtout
Un n'est rien sans tout ...

***Great North Wildlife***

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#14 Message Mar 03 FĂ©v 2015 16:17


Pourtant parfois ce serait mieux de parler en angle de champ... Cela permettrait peut-ĂŞtre de comprendre qu'entre un 35 et 50mm il y a un monde, mais Ă©galement entre un 35mm et... un 30mm !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#15 Message Mar 03 FĂ©v 2015 16:23


C'est sûr qu'il y a que 2 mm entre 16mm - 18mm et 600-6002mm mais ce n'est pas du tout le même écart d'angle de champ!

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

sboub
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1720
Photos : 285
Inscription : 29 FĂ©v 2008
Localisation : Foret de Fontainebleau

#16 Message Mar 03 FĂ©v 2015 16:39


Surtout que certaines marques, notamment celles qui font des caméras d'action, communiquent en angle et pas en focale
α7, 100/2.8 macro (A), 28-70 FE, Samyang 14 mm f2.8 FE, Zeiss 55mm f1.8, Tokina 17mm RMC II
http://www.flickr.com/photos/rmq/


Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités