Besoin d'aide SVP sur un problème d'AF et d'objectif

[Lyrickingston]

Ok, c'est claire a présent, que mon approche n'était donc pas la bonne, je comprends mieux, mais du coup c'est la douche froide quand aux capacités de cet objo, le SAM était moins lumineux, mais franchement rien a voir, pour avoir les deux sous la main, ça n'a rien a voir, et je trouvais anormal que justement il y est une tel différence et surtout dans ce sens !

[Lionel]

Fait deux photos à la même focal à la même ouverture. donc ferme les deux à f5.6. Et redis nous comment ;)
il est possible que tu revienne sur ton jugement ;)

[Manus]

y'a des avis divergeants sur le Tamy 17-50, certains le trouvent à peine meilleur que le sony 18-55.

C'est pour ça que j'avais fini par le revendre. Mais suivant les focales il donne déjà des résultats très bon là où le Sony n'est même pas encore à la PO.

[Lyrickingston]

Ok, alors peu être que ça viens de l'utilisation, que je ne maîtrise pas encore, peu être qu'il faut que j'apprenne a me repérer dans l'ouverture, à trouver les équivalence et les points de repère que j'avais avec le sam...

[rascal]

Ok, c'est claire a présent, que mon approche n'était donc pas la bonne, je comprends mieux, mais du coup c'est la douche froide quand aux capacités de cet objo, le SAM était moins lumineux, mais franchement rien a voir, pour avoir les deux sous la main, ça n'a rien a voir, et je trouvais anormal que justement il y est une tel différence et surtout dans ce sens !

si, à focale et ouverture identique, distance de travail moyenne, le 18-55 est nettement devant, alors le tamy a peut être un vrai problème.

[Lyrickingston]

Je vais faire ce test au moins je serais fixé !

[Lyrickingston]

Bon voila, j'ai testé les deux objectifs, j'ai sortis les photos sous PS, et appliqué un x66.7 aux deux, j'ai bien saisie tous ce que vous m'avez expliqué au par avant, ici mon x66.7 n'ai appliqué que pour finalement accentuer les défauts, et voir d'avantage les détails, ce n'est pas un calibrage, c'est juste pour comparer deux photos a focale identique, (24), elles ne sortent pas tout a fait pareil mais pourtant j'ai bien fait attention de rester sur la même focale !

Le test est réalisé :
1/40, f5.6, ISO 400 avec comme focale commune 24
toujours sur trépied avec un retardateur de 2s
il est vrai que je ne suis pas tout a fait aligné, mais là, ce qui est important c'est la photo dans son ensemble, les traits, la netteté générale, les aberrations, enfin tous quoi, pas que les chiffres.

Qu'en pensez vous?

[Lyrickingston]

Je pense qu'en prenant le temps de faire un calibrage sur le Sam il y a possibilité d'obtenir quelque chose encore de mieux. Le Tam, lui est a bloque. Après il y a le passage au Jpeg, une seconde compression pour diminuer la taille, puis le transfert sur le site, donc peu être que des px se perdent, ça je ne sais pas trop encore comment ça fonctionne, mais comme ça, en regardant les deux, bin je trouve qu'il n'y a pas grande différence, après, peu être qu'il faudrait que je test avec une scène dont on pourrait observer les détails sans avoir a appliquer un X,

[Fangio]

La photo au Tamron est meilleure quand même.

[Lyrickingston]

Après, encore une fois peu être que c'est moi qui pinaille et qui attends trop de ce matériel, j'ai beau avoir acheté mon boitier au prix que je l'ai acheté, quand je vois qu'il y a des objos qui font le double, je me dis qu'effectivement il y a photographie et photographie, c'est une règle qui s'applique à tous les domaines, il est vrai, mais en photographie, le matériel, et donc le prix, prend une toute autre valeur, là où on peu faire avec les moyens du bord, en photographie, non y'a pas trop moyen, la qualité, c'est à tous les échelons, de ta carte SD jusqu’à ton objo. Le Tam c'est 150€ en occase, faut peut être que je redescende sur terre, j’envisageais d'acquérir un Sony 16-50 SSM, mais peut être que je vais juste refaire la même bêtise en plus gros et en plus cher, et donc faire face à la même déception, aussi haut de gamme qu'il soit, ce boitier reste un petit capteur...

Mouais, ça me fait réfléchir, tout ça, j'espère juste que je me trompe et que le temps me donnera tord Que dans quelque temps je pourrais vous dire, "Ouais, c'est bon, c'est super, je fais des supers clichés... les petits capteurs c'est cool (enfin suffisant) ! je vais garder cette config encore un peu, histoire de voir ce que donne avec le calibrage, il faudrait également que je mette la main sur un autre tam, histoire de voire si ça vient pas juste de mon objo, il est d'occas, donc c'est pas exclu non plus. Mais ça me laisse sur pas mal d’interrogations.

[rascal]

au centre je trouve le tamy un poil meilleur, sur l'inscription lenscal, je le trouve bien meilleur.

le tarmon me parait un poil plus gros, peut être une différence de focale "réelle"; ce qui va dans le sens d'une meilleur qualité optique.

après pour comparer de façon exhaustive c'est compliqué : selon la focale utilisée par exemple.

Là je suis pas choqué, un 17-50 un poil meilleur que le 18-55, en fonction des variabilités de production industrielle.... et même sans ça. Une grande ouverture ce n'est pas que du positif, il faut pouvoir compenser une augmentation des aberrations de la disto du vignettage etc... un 50/1,4 fait rarement beaucoup mieux qu'un f1,8 à diaph équivalent.....

et puis... y'a pas que le piqué.... AF, bokeh,etc.

[Lyrickingston]

"Là je suis pas choqué, un 17-50 un poil meilleur que le 18-55, en fonction des variabilités de production industrielle...", d'accord ! Car moi je pensais que bien au contraire j'allais constater un faussé assez important entre les deux...

[Bug Killer]

As-tu fait un essai en faisant la mise au point en manuel avec la loupe sur l'écran ?

[Lyrickingston]

As-tu fait un essai en faisant la mise au point en manuel avec la loupe sur l'écran ?

Non, car dans la mesure où c'est l'AF qui me posait problème, je ne trouvais pas nécessaire de testé la MAP manuel, mais je vais testé pour voir ce que j’obtiens, mais je pense aussi qu'il faut que je prenne un peu de recul, là, ça fait trois jours que je suis ici et que j'essaye de faire avancer mon problème qui s'avère d'ailleurs ne pas être un problème, j'ai apporter un +11 au calibrage de mon objectif, donc je devrais inéluctablement constater un changement, maintenant ne me reste plus qu'à aller tester tout ça ! et on verra bien, je pense

[sommep]

Le fait de faire un essai en manuel (idéalement en utilisant la loupe) te permettra de voir ce que tu obtiens au mieux sans AF, bref pour voir ce que l'objectif peut donner en terme de netteté en dehors de toute problématique d'autofocus.

[Bug Killer]

Voilà. Actuellement nous ne savons pas s'il s'agit d'un problème d'AF, ce dont je doute de plus en plus, ou d'un problème optique. Faire l'essai en MAP manuelle va permettre de lever le doute.