la photo de rue est morte?

[Androcean]

Un article très intéressant paru en fin d'année dernière :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/droit-a-image-photo-rue-n32149.html

[herissonalunettes]

En même temps, autant la façon dont les propos sont rapportés ca fait le mec pas sympa, autant je peux le comprendre. d'ailleurs, les gens qui parlent de photo de rue parlent souvent de photo "volée", aiment le live view car il permet de photographier sans se faire voir (certes c'est pour l'attitude naturelle), mais combien font ensuite l'effort d'aborder la personne pour au moins (ca coute rien de nos jours), proposer comme cité dans ce fil un envoi de la photo par mail.
Le mec était peut etre pas du tout avocat, mais bluffait parce qu'il sortait de chez sa maitresse,...

Tu revendiques le droit de prendre une photo, lui revendique le droit de ne pas être pris en photo ( d'autant que là il était sujet de ta photo).

Pour ce qui est de l'étranger, certaines religions ou en tout cas groupes religieux considèrent qu'être pris en photo est "tabou".
tu auras alors du mal à les prendre en photo avec leur accord, et leur voler une photo serait un manque de respect bien plus grave à mes yeux que la transgression du droit Français.

Pour ce qui est des animaux de jardins, il y a un mois je repère une troupe de sizerins depuis ma voiture (5 obs cette année dans mon département, 3 aux total dans les trois départements limitrophes (on s'en fout,...))
je sors mes jumelles, puis le reflex avec le 70 400. quand je fini ma séance photo, je vois une dame qui me regarde bizarrement devant sa porte.
Ben j'aurais pu me sauver comme un con, mais je me suis mis à sa place, c'était quand même son jardin.
ben je suis descendu, je me suis présenté, et je lui ai montré le piaf et expliqué sa "rareté", je pense qu'elle a passé une meilleure journée!

[rascal]

Enfin, j'ai surtout l'impression que ça gène les Français. Je suis pas JC, j'ai pas fais le tour du monde, mais là où je suis allé, les gens sont plutôt favorable. En Thaïlande, il m'est arrivé d'en baver pour prendre une photo, sans qu'il n'y ai de gens dessus (tu sais, les gars qui sautent devant l'objo juste quand tu déclenche)

dans d'autres pays ils te demandent de les prendre en photo, puis te réclame de la thune....

[TOONS56]

Moi j'ai arrété la photo de rue car dans mon coin, plusieurs se sont fait arrêté car photo dans un lieu public "interdit" notamment sur Vannes à partir du moment où l'on reste un certain temps et qu'il y a une caméra de surveillance...bref! Et pour les animaux, ça devient bien compliqué car barricadé de partout...
Bref ça me gonfle et je ne fais pratiquement de la photo qu'en vacances en mode touriste.

[vieucaillou]

Interdire la photo dans un lieu public est tout simplement illégal et même anticonstitutionnel. Ne serait ce que parce que les lieux publics sont entretenus avec les impôts des citoyens, que le photographe est un citoyen, contribuable et... électeur. Sur ce dernier point, il me parait bon d'insister (lourdement) en cette période pré-électorale...

Prétendre que les photos sont "tolérées" pour les touristes, revient à instaurer une ségrégation...

Enfin, en creusant un peu le sujet, on s'aperçoit que le fameux "droit à l'image" et la propriété intellectuelle sont largement dévoyées et que l'interprétation de la loi est plus qu'abusive.

Parfois et même souvent, il est bon de donner un coup d'arrêt à ces dérives illégales des textes et à leur appropriation à des fins mercantiles...

Nos libertés sont fragiles et nos pères se sont battus pour les obtenir. Il me semble qu'il est de notre devoir (et de notre intérêt) de les préserver...

Fermer le ban

[DanielParis]

Nos libertés sont fragiles et nos pères se sont battus pour les obtenir. Il me semble qu'il est de notre devoir (et de notre intérêt) de les préserver...

Tout à fait !
C'est pour ça que j'interdis que l'on me prenne en photo pour ensuite diffuser mon image sans mon accord et sans savoir où.

[rascal]

@DanielParis : t'as demandé à tes sujets de la zombie walk ? t'as demandé pour la Tour Eiffel illuminée ?

toujours pareil : on s'arrête quand question liberté et droit à l'image ?

[borntoswim29]

Nos libertés sont fragiles et nos pères se sont battus pour les obtenir. Il me semble qu'il est de notre devoir (et de notre intérêt) de les préserver...

Tout à fait !
C'est pour ça que j'interdis que l'on me prenne en photo pour ensuite diffuser mon image sans mon accord et sans savoir où.

Et si la génération Cartier Bresson avait réagit pareil, on nous aurait privé d'une belle partie de l'histoire.. Les gens dans la rue sont bien plus intéressants que de simples photo en portrait avec une lumière maitrisé, un sourire faussement naturel.. Les vraies expressions et les émotions ne peuvent être transmises qu'à travers des photos de rue.. Et la future génération qui est déjà pas mal pollué par les paillettes de la télé réalité nous remercieront!
Je ne fais pas de photos de rue pour ridiculiser les gens.. Simplement pour proposer ma vision d'un moment qui m'a touché..

[Dami1]

@DanielParis : t'as demandé à tes sujets de la zombie walk ? t'as demandé pour la Tour Eiffel illuminée ?

toujours pareil : on s'arrête quand question liberté et droit à l'image ?

C'est très humain de distinguer ce que l'on s'autorise, de ce que l'on autorise aux autres ! L'animalier, le vrai

[Pandor]

Nos libertés sont fragiles et nos pères se sont battus pour les obtenir. Il me semble qu'il est de notre devoir (et de notre intérêt) de les préserver...

Tout à fait !
C'est pour ça que j'interdis que l'on me prenne en photo pour ensuite diffuser mon image sans mon accord et sans savoir où.

Tu as raison ! Il faut préserver nos libertés. Je ne doute pas d'ailleurs que tu aies l'accord de ces messieurs-dames pour publier leur image, ni du studio Harcourt pour publier leurs œuvres.
Car n'oublions pas dans notre pratique de respecter aussi les droits d'auteurs, comme ceux de Dominique Perrault, d'Architecture Studio, d'Ieoh Ming Pei, de Jakob+Mac Farlane, de Dietmar Feichtinger...

...

Lorsqu'il s'agit de photo de rue, je pense qu'il est nécessaire d'aller au-delà de la paranoïa sécuritaire et de remettre les choses en perspective. Si quelqu'un cherche à vous suivre, il existe suffisamment de moyen à sa disposition (caméras de vidéosurveillance publiques, géolocalisation des téléphones portables...) pour le faire efficacement.

Je pratique la photo de rue depuis presque une dizaine d'années maintenant, et cela m'a régulièrement conduit à aborder les questions d'images avec les passants. Si mon jeune âge ne m'a pas encore permis d'être taxé de pédophile, il est parfois difficile d'expliquer calmement à un créateur que vous n'êtes pas un espion industriel ou à un dealer que vous n'êtes pas un indic. Au-delà de ces cas un peu extrêmes, tout se résout souvent en discutant un petit peu.

Le principe de base à conserver en tête, c'est que dans un lieu public, vous avez toujours le droit de prendre une image. Les question de droits d'auteur, d'image, de vie privé, ne concernent en réalité que la potentielle phase de publication/distribution. Mais personne ne peut vous empêcher de déclencher : à tout le moins pourra-t-on se retourner pour ne pas être reconnu.

Lors de la phase de publication ensuite, 2 règles à retenir :
- sans autorisation, il sera très difficile d'obtenir gain de cause devant un magistrat si la photo peut être considérée comme une atteinte au droit à la dignité de la personne
- une photo pourra être publiée sans autorisation dans le cadre du droit à l'information (ex : manifestation publique). J'avais notamment eu recours à cette condition dans le cadre d'un reportage sur le manque de structures d'accueil des sans-abris à Paris, avec des photos destinées à être publiées dans mon école, et qui m'avait valu des ennuis avec des riverains qui me voyaient comme un vautour...

Mais je pense qu'il est vrai de dire qu'une véritable méfiance s'est installé depuis quelques décennies envers les photographes de rues, et que les photos humanistes des années 1950-60 seraient très difficiles à reproduire aujourd'hui. À la rétrospective sur Depardon hébergée par le grand Palais jusque début février, j'avais été choqué par le contraste entres ses photos des années 1970-80 et celles des années 2000. Les photos des 15 dernières années en Europe et aux USA étaient froides, impersonnelles, ils s'en dégageait une impression de distance à l'opposé de l'extraordinaire proximité sociale de sa série sur Glasgow en 1980. Rues vides, regards fuyants, personnages lointains ou de dos, pour des photos couleurs qui se voulaient "légères", il n'y avait plus cette impression de totale intégration du photographe que l'ont retrouvaient encore pourtant dans ses photos d'Afrique ou d'Amérique latine de la même époque. La solitude de l'homme moderne ? Peut-être...

Je ne suis pas fataliste cependant, et j'ai déjà réalisé de nombreux clichés de passants dont je suis très content. Et au pire, lorsque je croise après coup un regard interrogateur ou suspicieux, j'ai une arme infaillible : je leur adresse un sourire jusqu'aux oreilles pour leur montrer ma reconnaissance d'avoir joué mon jeu à leur insu.

[DanielParis]

@Pandor
Juste pour compléter ton immense culture que je ne conteste pas, Pei a donné ses droit au domaine public pour la Pyramide.

Pour le reste tu as raison mise à part que les rouages de la justice sont complexes. Il n'y a pas que le droit à l'image qui peut entrer en cause dans un procès. Mais c'est une autre histoire...

(Pour info les photos que je publie sur iStock Getty Image doivent être accompagnés d'autorisation si prise avec des personnes. Sinon elles sont toujours rejetées)

[jujucoline]

Pour revenir à la question de départ... Avant de faire se confronter des lois et la constitution, on peut aussi juste admettre qu'il y a des gens qui n'ont pas envie d'être pris en photo.
Ah oué mais moi je veux le prendre en photo, et lui le vilain pabô il veut pas. Ben on prend pas en photo quelqu'un qui n'a pas envie d'être pris en photo, point. Je vois beaucoup parler de la "mentalité" des gens depuis deux pages, moi il me semble que la première des corrections, c'est respecter l'autre. S'il n'a pas envie d'être pris en photo, on ne prend pas en photo. C'est pas compliqué...

La propriété artistique d'un monument, etc, c'est un autre sujet que je n'aborde pas, ça n'a rien à voir. Je parle de photographier des gens dans la rue. Si ça passe avec un grand sourire, on fait, si la personne veut pas, on reste gentil et avant de disserter sur la loi et gonfler l'autre, on ferme sa gueule et on respecte l'autre. Pas parce que la loi lui donne tort ou raison, juste parce que ce n'est peut-être pas que lui qui a une mentalité de merde...

Je suis photographe. Ca m'arrive de faire de la photo de rue, il y a de beaux sujets. Et parfois on me jette un mauvais regard, une fois on m'a même abordé pour me dire "non"... Ben je montre la photo, j'explique gentiment, et si la personne n'a pas envie, j'efface la photo devant elle en souhaitant une bonne fin de journée. Parce que ça s'appelle le respect des autres, pas parce qu'une loi quelconque me l'impose... Je vous garantis que le jour où je demande à un mec de ne pas me prendre en photo (parce que je sors de là où je ne devrais pas être par exemple), et que le mec commence à me gonfler avec des articles de loi en m'expliquant que je suis un gros con, ça m'étonnerait fort qu'il puisse exploiter le contenu de sa carte mémoire. Ni même que son boîtier puisse resservir sans passage par le SAV. Je suis extrêmement respectueux, mais ça s'arrête net avec les gens qui ne le sont pas et en plus m'expliquent qu'ils ont tous les droits...

[DanielParis]

Pour revenir à la question de départ... Avant de faire se confronter des lois et la constitution, on peut aussi juste admettre qu'il y a des gens qui n'ont pas envie d'être pris en photo.
Ah oué mais moi je veux le prendre en photo, et lui le vilain pabô il veut pas. Ben on prend pas en photo quelqu'un qui n'a pas envie d'être pris en photo, point. Je vois beaucoup parler de la "mentalité" des gens depuis deux pages, moi il me semble que la première des corrections, c'est respecter l'autre. S'il n'a pas envie d'être pris en photo, on ne prend pas en photo. C'est pas compliqué...

[jujucoline]

Et puis je ne vois pas en quoi le fait qu'une personne sur 10 ou même une sur 2 refuse d'être prise en photo empêchera à nos enfants de connaître notre société, la télé réalité, toussa... Il y a multitude d'occasions. Lu plusieurs fois plus haut, la gentillesse et le sourire sont bien plus efficaces que la connaissance de la loi. Un photographe "de rue", pour moi c'est bien plus important qu'il maîtrise mieux le rapport humain que la loi. On ne fait pas de bonnes photos de gens si on ne les aime pas... Comparaison avec l'animalier ?

Un animalier qui râle que ses sujets se barrent toujours trop tôt avant la bonne photo, il sait peut-être utiliser son boîtier, mais c'est pas un bon photographe animalier. Il ne connait pas ce qu'il photographie, il ne soigne pas l'approche, etc... Par contre le gars qui aime ce qu'il photographie, il arrive de temps en temps à faire une bonne approche et une bonne photo. Et il n'en veut pas à la bestiole qui s'enfuit car elle est dérangée, il s'en veut à lui d'avoir dérangé.
Pareil pour la photo de rue : le bon photographe de rue, il arrive assez régulièrement à faire les photos dont il a envie, et les gens sont plutôt contents qu'on leur montre les photos. de temps en temps ça coince, alors il se demande comment faire mieux la prochaine fois, au lieu d'expliquer à l'autre que c'est un con. Le sourire, le clin d'oeil de connivence, ça fait tout... Faut juste se mettre à la place de la personne photographiée...

[DanielParis]

Si un jour vous faites une demande de photos en groupe à Paris avec trépieds et "tous le bazar" voilà ce que vous lirez en fin de document d'autorisation.

#194156: Consulté 747 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[vroum]

Et puis je ne vois pas en quoi le fait qu'une personne sur 10 ou même une sur 2 refuse d'être prise en photo empêchera à nos enfants de connaître notre société, la télé réalité, toussa... Il y a multitude d'occasions.

C'est sur, de plus les photos de qualité, qui mettent bien en valeur le sujet et peu diffusées ça ne manque pas sur fessebouc .