la photo de rue est morte?

[rascal]

et une poubelle concassée d'une oeuvre d'art du MoMA.... pas facile parfois...

[vieucaillou]

Bein oui, y a même des femmes de ménage qui les jettent à la poubelle...

Comme quoi, l'art conceptuel...

[borntoswim29]

J'ai allumé un incendie ici! Je voudrais mettre au clair l'idée de base que je voulais faire passer..
Je suis pas (enfin je pense pas) être un gros relou qui prend les passants de haut en m'octroyant le droit de les prendre en photo qu'ils le veulent ou non! (sous prétexte qu’apparemment la loi est de mon coté)
Je voulais dire que l'avocat lui m'avait tout de suite "agressé" rendant le discours impossible..
Je comprend complétement les gens qui refusent de se faire prendre en photo.. et je ne les obliges pas! J'ai souvent également des cartes de visites avec l'adresse de mon site internet que je donne aux gens que je prend en photo quand je vois qu'ils sont ouvert à la conversation.. D'autre, je ne prend même pas la peine de shooter parce que c'est marqué sur leurs fronts qu'il ne veulent pas!

Ce que je voulais dire en parlant de liberté de photo dans la rue, c'est les gens qui sourient et sont content de la photo, mais si un jour (j'espère pour ma part) ils sont publiés là ça se gate parce qu'il pensent que les photographes sont pleins de sous (pas moi!) donc il y a moyen de passer ça en justice!

Le débat était plutôt centré la dessus, et non sur le fait que je prend les gens même si ils ne veulent pas parce que c'est mon droit..!
Je suis Breton et tétu mais pas à ce point là ^^ chacun à sa vie privée et loi ou pas, à le droit de ne pas vouloir la partager!

Et puis un con ne mérite de toute façon pas d'être pris en photo

Une petite anecdote pour illustrer tout ça :
J'ai pris un cuistot en photo qui préparait des galettes saucisse devant son magasin le soir des transmusicales. J'ai fait imprimer la photo puis suis allé le voir le lendemain pour la lui donner parce que je la trouvait sympa.. Il me demande le prix! (comme quoi..) Et je lui ai dit que je voulais pas la vendre (au prix du tirage A4 ça va! ) et du coup il m'a quand même offert une galette saucisse pour me remercier.. Et au passage j'ai fait une bonne rencontre! Et ma photo trône au dessus du comptoir
C'est aussi et surtout pour ça que j'aime la photo de rue.. On y rencontre des personnages sympas, atypiques, (et cons des fois )

[doumedoume84]

@Borntoswim.
Je rejoins ton commentaire en disant que la photo de rue ... c'est aussi la rencontre de l'autre!
Sympa ou autre...
@mic.
Dominique

[Pandor]

Un bon petit article que je viens de trouver qui s'adresse à ceux qui cherchent à débuter en photo de rue :
http://apprendre-la-photo.fr/5-astuces- ... e-discret/

[zebb]

Je pense que tant que l'on reste dans notre cadre, concours, portefolio ect, sans but commercial on ne risque pas grand chose, a part une prise de tête avec le con de service, qui sait et connait tout ! Moi je shoot, et je ne regarde jamais les gens après, et si on me demande si je les ai pris en photo, je dis juste que c'est le truc a côté....

[Cwati]

J'arrive après la bataille...
Quand on voit les google glass arriver, couplées aux techniques d'indexation des images, on peut penser que la notion de vie privée dans un espace publique va en prendre un sacré coup d'ici peu.
Il ne me semble pas totalement superflu que nos législateurs s'y penchent quelques secondes, même si, appliquées maintenant, certaines restrictions peuvent sembler sur-spécifiées.

[ThP]

Vous vous plaignez du comportement de personnes que vous décidez de pouvoir librement photographier, mais quand je lis le mépris que vous leur portez a priori (dans ce que vous appelez votre liberté et votre "art")... Je ne sais qui blâmer.

[DanielParis]

Vous vous plaignez du comportement de personnes que vous décidez de pouvoir librement photographier, mais quand je lis le mépris que vous leur portez a priori (dans ce que vous appelez votre liberté et votre "art")... Je ne sais qui blâmer.

[jr56]

Pas lu les 3 ou 4 pages de "bagarre" (s'il y en a eu?). Mais je dirai qu'effectivement quand on a une bonne approche, qu'on demande ne serait-ce que d'un signe l'autorisation de prendre la photo, cela se passe rarement (jamais) mal. Bien sur si la personne refuse ou hésite, on ne prend pas la photo!

Le numérique facilite beaucoup les choses: on peut montrer tout de suite la photo faite (voire avant de prendre la personne lui montrer ce qu'on a déjà fait pour la convaincre). Internet arrive aussi maintenant presque partout dans le monde (et dans presque toute la campagne française) pour envoyer la photo prise.
En argentique, j'emmenais souvent un polaroïd pour laisser tout de suite à mon sujet une photo de lui.

Bien évidemment, je n'ai jamais ni vendu ni publié mes photos. Et j'évite même de les poster sur le forum quand le sujet principal est une personne (sauf pour les sorties forum, là la règle c'est que les participants acceptent de se faire prendre en photo par les autres et que les photos finiront sur le forum ).


Finalement, pour l'anecdote, là ou j'ai eu le plus d'inquiétude exprimée, c'était quand j'étais parent accompagnateur d'une sortie de la classe d'un de mes enfants (primaire et collège). Les enseignants craignaient de se retrouver devant les tribunaux quand je proposais (toujours à l'avance) de faire un reportage sur la sortie. Je devais expliquer que bien sur pas de gros plans isolant un enfant (sauf de mes enfants à moi), pas de photos pouvant montrer un enfant dans une situation négative ou désavantageuse... et que outre mon usage strictement personnel, ce seraient eux qui seraient seuls détenteurs de mes photos, à eux de voir comment ils les utiliseraient (panneaux dans l'école sur la sortie, possibilités aux autres parents d'avoir des photos via eux...).
Jamais aucun parent ne s'est plaint, et au contraire, souvent me demandaient directement (ou via mes enfants) des photos, en regrettant même que leur rejeton n'était pas pris plus en gros plan!

[boss83]

Vous vous plaignez du comportement de personnes que vous décidez de pouvoir librement photographier, mais quand je lis le mépris que vous leur portez a priori (dans ce que vous appelez votre liberté et votre "art")... Je ne sais qui blâmer.

Si j'avais été la personne en question, j'aurai réagi de la même façon sauf si je n'étais pas le sujet principal. En plus, la façon dont tu décris ton approche, me semble un peu agressif.

Pour le problème financier du droit à l'image, c'est un faux problème si tu ne génères pas de revenus avec.

[axelE]

Petit déterrage de sujet, à propos de deux sujets qui me concernent.

Vous pouvez photographier en paix. D'un point de vue strictement juridique, OK si le mec est le sujet de la photo et que vous la publiez il pourra intenter une action civile sur la base de l'art 9 du code civil. OK.

Apres faut que le gars soit hyper motivé pour aller au bout de la procédure. Le mec devra poser une RTT pour espérer empocher des clopinettes. Vous risquez au pire de vous retrouver devant le juge de proximité (juge en équité, CAD à la gueule du client) qui s’ennuiera à mourir en écoutant le gugus ronchon alléguer d'un préjudice... extrêmement faible, tandis que vous passerez pour un artiste incompris. On est pas aux USA, la réparation est à la hauteur du dommage. Le dommage résultant de la publication est minable. ça vaut le coup pour personne (si vous êtes inconnu, personne ne s’intéresse à vous > atteinte à la vie privée faible).

Le plus simple: ne signez pas vos photos. Devant le juge vous direz "c'est pas moi" (et encore, si le gugus ronchon a réussi à vous identifier). Le juge demandera pas aux "cyber-flics" d'aller vous chercher et le gugus ronchon se trouvera le bec dans l'eau lorsqu'il devra prouver que vous êtes à l'origine de la publication.

Evidemment, je ne parle pas d'une utilisation commerciale.

Après à titre perso, je considère que je peut tout photographier tant que je reste discret et me tire si je suis repéré. Chacun voit midi à sa porte.

[bossel]

Cela me rappelle un cas que je viens de lire en Allemagne. Une femme en Bikini sur une plage se retrouve dans un journal, juste parce que, par hazard, un footballeur connu était just à côté. Le journal n'a même pas essayé de barrer ou de flouter son visage.
Verdict: Le journal est coupable, il n'avait pas le droit de publier la photo en bikini d'une unconnue. En même temps la cour n'a pas accordé de dédommagement parce que le dommage pour la femme serait minimal...(c'était un journal avec un tirage de quelques millions!!)
Je ne sais si c'est pareil en droit français. Mais cela me paraît absurde de de dire que cette publication était illégale et ensuite ne pas accorder de dommages.

[bossel]

By the way, c'est bien de demander l'authorisation de vos sujets et cela évite certainement beaucoup de problèmes. Mais si les choses tournent au vinaigre, je crois qu'il vous faut une permission écrite, sinon pas moyen de prouver que vous avez eu un accord.

[jujucoline]

Et toujours ce point de vue selon lequel celui qui n'a pas envie d'être photographié est un "gugus ronchon", pour ne pas dire un gros con, auquel on doit brandir la loi pour le moucher. Je reste consterné

[axelE]

Bossel: Tu as raison. Sans écrit, pas de preuve. C'est comme si l'accord n'avait pas eu lieu en cas de litige. Dans la théorie il faudrait prendre la photo et ensuite aller voire chaque personne clairement identifiable et lui demander de signer un papier. Dans ces condition, effectivement, la photo de rue est morte. Mais si chacun respectait le droit à la virgule près, le monde aurait un tout autre visage.
De façon schématique pour qu'il y ait indemnisation on doit retrouver le triptyque faute/dommage/lien de causalité Si il n'y pas de dommage, il n'y a pas d’indemnisation. Ce n'est pas uniquement le fait d'avoir violer la loi (faute) qui justifie la décision (ça c'est en droit pénal).

jujucoline: je ne brandis jamais la loi pour moucher les gens qui me disent ne pas vouloir apparaître sur mes photos lorsque je me fais griller. Si ils le veulent je supprime toujours la photo. Mon commentaire tendait simplement à rassurer les photographes quant à la quasi inexistence du danger à photographier dans la rue.
Et pour le "gugus grognon" c'était effectivement synonyme de "gros con" pcq franchement, les mecs procéduriers au point d'engager des recours pour des broutilles de ce type sont la plaie du droit (avec l'insolvabilité). J'ai vu deux/trois cas de mecs qui se servaient du droit à tout va... bah, c'était des gros cons. Y a quand même d'autres moyens de s'entendre.