RAW ou JPEG ??? (attention voir p.11, fil datant de 2009)

Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
Auteur
Message
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28880
Photos : 4475
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#1 Message Jeu 04 Juin 2009 17:23


J'aimerais savoir si il vaut mieux shooter en RAW que en JPEG ?
Jusque à maintenent, j'ai utiliser le JPEG car il me permettait de faire plus de photos (812) mais je pense que le RAW a quand même un avantage si non, il n'aurait surement pas été inventer.

EDIT: page 11 lien vers http://blog.darth.ch/2014/06/16/le-form ... -que-cest/ explication du RAW
Dernière édition par Lionel le Lun 16 Juin 2014 21:12, édité 2 fois.

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28880
Photos : 4475
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#2 Message Jeu 04 Juin 2009 17:24


Merci d'avance

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 288
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#3 Message Jeu 04 Juin 2009 17:28


RAW! car c'est le négatif numérique et tu as le choix de vraiment retravailler ta photo sans perte d'informations avec des réglages très pointus( saturation, netteté, température, exposition, récupération des hautes lumières,...)
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28880
Photos : 4475
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#4 Message Jeu 04 Juin 2009 17:29


TOONS56 a écrit :RAW! car c'est le négatif numérique et tu as le choix de vraiment retravailler ta photo sans perte d'informations avec des réglages très pointus( saturation, netteté, température, exposition, récupération des hautes lumières,...)


Je suis désolé mais la je crois ne pas te suivre. On arrive pas à faire la même chose sur photofiltre ??? et comment on peut modifier ca ??? sur mon boitier??

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

LeBillyBob
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2208
Photos : 769
Inscription : 13 Avr 2009
Localisation : Paris
Contact :

#5 Message Jeu 04 Juin 2009 17:30


Le chasseur d'image de ce mois ci explique pas trop mal les avantages du RAW.

Perso je shoot en RAW + JPEG
Le Jpeg me permet d'exploiter directement les photos (et surtout de les trier).
Ensuite le RAW me permet d'améliorer le rendu si les paramètres n'était pas optimaux à la prise de vue.
Principalement :

- Changement de l'exposition (dans la limite du raisonnable : -1 / +1 IL) si la photo était un peu surex ou sous ex (quoique j'essaye d'exposer au plus juste dés la prise de vue)
- Changement de la balance des blanc : je m'embête jamais avec à la prise de vue, je laisse toujours en auto (et souvent pour les prise de vue en intérieure il faut utiliser tungstène selon le type d'éclairage),
- Changement du mode créatif (passage en mode paysage par exemple qui à un rendu des couleurs plus sympa et qui accentue un peu plus)
- Correction de la dynamique (dans la limite du raisonnable)
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr

LeBillyBob
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2208
Photos : 769
Inscription : 13 Avr 2009
Localisation : Paris
Contact :

#6 Message Jeu 04 Juin 2009 17:32


Je suis désolé mais la je crois ne pas te suivre. On arrive pas à faire la même chose sur photofiltre ??? et comment on peut modifier ca ??? sur mon boitier??


Typiquement tu n'arrivera jamais à changer la balance des blancs sur un Jpeg alors que tu le fera sans problème avec ton RAW
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28880
Photos : 4475
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#7 Message Jeu 04 Juin 2009 17:32


on peut faire tout ca :waw: $
mais sa se fait sur le boiter ???
et comment???

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 288
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#8 Message Jeu 04 Juin 2009 17:36


Non avec un derawtiseur! et pour avoir commencer en jpeg comme tout le monde ou presque, je peux te dire que le raw change carrément la donne!Et photofiltre est incapable de rivaliser avec un raw dématricé sous IDC ou autre dématriceur.
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#9 Message Jeu 04 Juin 2009 17:38


avec Image Data Converter livré avec ton A350, ou de + en + de logiciels actuels.
J'ai laissé tombé le jpeg en shootage depuis longtemps.
du raw, du raw et seulement du Raw pour affinage, du stress en moins aux prises de vue. :wink:

après vous, Toons56 :mrgreen:
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...

LeBillyBob
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2208
Photos : 769
Inscription : 13 Avr 2009
Localisation : Paris
Contact :

#10 Message Jeu 04 Juin 2009 18:13


Karbon70 a Ă©crit :du raw, du raw et seulement du Raw pour affinage, du stress en moins aux prises de vue. :wink:


:+1: :+1: :+1:
C'est clair : tu a déjà suffisamment à penser entre le cadrage la vitesse et l'ouverture lors de la prise de vue
alors c'est pas la peine de s'embêter avec le mode créatif ou la balance des blancs...
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr

Jean-Michel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4474
Photos : 59
Inscription : 06 Nov 2006
Contact :

#11 Message Jeu 04 Juin 2009 18:20


Pour faire simple TOUT appareil photo numérique prend ses photos en RAW (y compris ton tel portable)
pour être visible ce RAW doit être transformé en fichier TIFF ou JPEG.
Cette transformation peux soit être réaliser Dans l'APN ou a postériori sur un ordinateur.
Si la transformation Ă  lieu sur l'APN la transfo est AUTOMATIQUE si c'est dans l'ordi elle est MANUELLE
L'avantage de l'auto c'est simple mais l'avantage du manuel c'est que tu as bcp plus de lattitude, celĂ  d'autant que le format jpeg est Doublerment destructif.

1/Il y a une forte perte d'information (le passage de 12 à 8 bit qui réduit énormément la plage dynamique de ton image Concrètement cela signifie que le rapport d'intensité lumineuse entre le pixel le plus lumineux et le pixel le plus faible, est de 4 095 alors qu?il est simplement 256 pour le 8 bits)
2/ le jpeg compresse l'image en supprimant de pixel (ils seront recréer à l'affichage par interpolation)

ces transformations sont en plus irréversibles 'si tu t'es planté ou si tu veux essaye un autre réglage c'est foutu)



Pour le détail je te conseille de lire les articles sur le Raw ici http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 DĂ©c 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#12 Message Jeu 04 Juin 2009 18:29


Tu peux aussi acheter le livre de Volker Gilbert "Développer ses fichiers raws", 3ème édition, qui est en train d'être mis en place dans les librairies. Avec ça, tu sauras tout et même plus... :-)

pipit
Avatar de l’utilisateur
Messages : 345
Photos : 32
Inscription : 21 Jan 2009
Localisation : reims 51
Contact :

#13 Message Jeu 04 Juin 2009 18:31


bonjour!
moi je tire en jpeg car,je dois l'avouer,le raw me fait un peu peur.....
l'informatique,c'est pas trop mon truc et,j'ai un peu peur de m'y perdre.
n'est ce pas trop compliqué a gerer?j'ai eté jeté mon oeil sur quelques sites et houlala:les courbes,les graphiques....
pensez vous qu'un novice en cette matiere comme moi pourrais s'y mettre "facilement"
merci
sony a350 tamron17/50 tamron18/200 sigma400apotelemacro et autres poupouilles

LeBillyBob
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2208
Photos : 769
Inscription : 13 Avr 2009
Localisation : Paris
Contact :

#14 Message Jeu 04 Juin 2009 18:37


pipit a Ă©crit :bonjour!
moi je tire en jpeg car,je dois l'avouer,le raw me fait un peu peur.....
l'informatique,c'est pas trop mon truc et,j'ai un peu peur de m'y perdre.
n'est ce pas trop compliqué a gerer?j'ai eté jeté mon oeil sur quelques sites et houlala:les courbes,les graphiques....
pensez vous qu'un novice en cette matiere comme moi pourrais s'y mettre "facilement"
merci


bah je dirais installe Image Data Converter ouvre un RAW avec et joue avec les différents menu tu verra bien ce que le derawtiseur est capable de faire...

Je le trouve assez ergonomique et bien moins compliqué que d'autres comme Lightroom, Camera Raw etc...
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr

pipit
Avatar de l’utilisateur
Messages : 345
Photos : 32
Inscription : 21 Jan 2009
Localisation : reims 51
Contact :

#15 Message Jeu 04 Juin 2009 18:47


ok merci !!!
je vais installer idc et voir un peu.....
je sais que si j'ai des problemes je peux compter sur vous :trinque:
sony a350 tamron17/50 tamron18/200 sigma400apotelemacro et autres poupouilles

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 DĂ©c 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#16 Message Jeu 04 Juin 2009 18:53


LeBillyBob a écrit :bah je dirais installe Image Data Converter ouvre un RAW avec et joue avec les différents menu tu verra bien ce que le derawtiseur est capable de faire...

Je le trouve assez ergonomique et bien moins compliqué que d'autres comme Lightroom, Camera Raw etc...
:shock: :shock: :shock:
Celle-là, c'est la première fois que je l'entends. Pour avoir fait le tour de tout ce qui existe comme logiciel de développement (à part Aperture vu que je suis sur PC), je peux affirmer tranquillement que Lightroom a plusieurs longueur d'avance sur TOUS les autres question ergonomie. D'un point de vue qualité de dématriçage à haute sensibilité, c'est en revanche autre chose.

IDC est un bon soft, mais d'un point de vue ergonomique, je trouve justement qu'il est assez mauvais, surtout quand il s'agit de développer plusieurs dizaines, voire centaines, de raws. Comme quoi... ;-)


Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 17 invités