ISO INVARIANT

[fmd]

Bonsoir,

Je viens de voir l'article de Marc (merci Marc) qui parle de ISO invariant "https://sonyalpha.blog/2017/12/09/a7riii-vs-a7rii-iso-testing/"

Si j'ai bien compris, avec un capteur iso invariant, on peut récupérer la sous-exposition "X" lors du traitement en poussant l'exposition de ce même facteur "x" pour se retrouver avec un cliché correctement exposé. C'est donc comme si la prise de vue avait été faite avec la bonne exposition.

Je comprends l'utilité de sous-exposer lors de la prise de vue pour éviter de cramer un zone lumineuse mais quels sont les autre avantages/inconvénients (bruit, couleur, etc) s'il y en a.

Merci pour vos réponses et bonne année à vous

[Fangio]

J’ai entendu parler de cette astuce quand tu es limite en vitesse : mieux vaut rattraper une sous exposition qu’avoir un flou de bougé.

[Lubna]

Avec le risque d’enterrer les noirs et amplifier le bruit dans les zones sombres en augmentant l’expo en post prod.
La théorie voudrait le contraire de plutôt surexposer de 1.33 à la prise de vue pour augmenter les détails et diminuer le bruit dans les zones foncées.

Car n’oublions pas que les appareils photos sont des capteurs de lumières. Donc meilleure dans les hautes lumières que dans les basses lumières

[scotjh1]

Je ne connaissais pas ce '' truc ''.
Il me tarde d'essayer ça...
Merci de l'avoir partagé.

[rascal]

Avec le risque d’enterrer les noirs et amplifier le bruit dans les zones sombres en augmentant l’expo en post prod.
La théorie voudrait le contraire de plutôt surexposer de 1.33 à la prise de vue pour augmenter les détails et diminuer le bruit dans les zones foncées.

la technique des iso invariant se base sur le fait que, de toute façon, on n'augmente pas la sensibilité (les iso) d'un capteur, et de ce fait, augmenter l'expo en PT revient à augmenter les iso dans le boitier.

je n'ai pas beaucoup creusé le sujet mais la si les iso invariant pourrait fonctionner pour le bruit, je ne sais pas ce qu'il se passe pour le banding et autre "artefact" présentés par les pixels qui sont des capteur AF sur le capteur (on voit du banding sur le nikon Z7 qu'on ne voit pas sur le D850 à cause, probablement de ces "pixel AF" qui ne sont pas présent sur le D850.

[Lubna]

Avec le risque d’enterrer les noirs et amplifier le bruit dans les zones sombres en augmentant l’expo en post prod.
La théorie voudrait le contraire de plutôt surexposer de 1.33 à la prise de vue pour augmenter les détails et diminuer le bruit dans les zones foncées.

la technique des iso invariant se base sur le fait que, de toute façon, on n'augmente pas la sensibilité (les iso) d'un capteur, et de ce fait, augmenter l'expo en PT revient à augmenter les iso dans le boitier.

je n'ai pas beaucoup creusé le sujet mais la si les iso invariant pourrait fonctionner pour le bruit, je ne sais pas ce qu'il se passe pour le banding et autre "artefact" présentés par les pixels qui sont des capteur AF sur le capteur (on voit du banding sur le nikon Z7 qu'on ne voit pas sur le D850 à cause, probablement de ces "pixel AF" qui ne sont pas présent sur le D850.

Oui cette méthode je l’utilise en photo de soirée, tu sous expose d’un diaph, ça le mérite d’avoir moins de bruit dans les zones exposées, avec le danger de quand meme avoir pas mal de bruit dans les zones sombres

[Lubna]

Donc il faut remonter l’expo en post prod, mais surtout pas les ombres

[Lubna]

Donc il faut remonter l’expo et les blancs en post prod, mais surtout pas les ombres

[scotjh1]

Alors j'ai testé avec l'A7 RII et... On gagne rien ! Il y a beaucoup plus de bruit en PT en remontant l'expo que de monter en ISO.
j'ai testé de 100 à 500 ISO la photo est beaucoup plus propre à 500 ISO qu'a 100 iso post-traitée, vitesse et ouverture identique si j'ai bien compris le protocole du test.

[Lubna]

Alors j'ai testé avec l'A7 RII et... On gagne rien ! Il y a beaucoup plus de bruit en PT en remontant l'expo que de monter en ISO.
j'ai testé de 100 à 500 ISO la photo est beaucoup plus propre à 500 ISO qu'a 100 iso post-traitée, vitesse et ouverture identique si j'ai bien compris le protocole du test.

Test plutôt à 1600 et 6400

[jmr80]

scotjh1 ça va dépendre avec quel logiciel tu as effectué ton PT
Un capteur à une sensibilité de base (entre 100 et 200 ISO) de mémoire la montée en ISO sur le boitier ne fait que jouer sur l'amplification du signal, ce que fait également un logiciel de PT quand tu lui demande d'augmenter la luminosité de 1 ou plusieurs IL, donc le résultat final dépendra principalement de la qualité des algorithmes utilisés dans le boitier ou dans le logiciel (enfin c'est ce que j'ai compris)
En général je sous expose légèrement mes prises de vues pour éviter l’écrêtage des HL (quand il n'y a plus que du blanc, c'est foutu la baisse de l'expo même uniquement sur les HL ne donnera qu'un aplat grisouille) et relève en PT les ombres, les capteurs modernes et les logiciels actuels permettent de récupérer des infos insoupçonnables à la base

[Lionel]

Peut être une piste.

Les CMOS ont un amplificateur pour chaque pixel. Maintenant, est ce que les iso modifient directement le gain des ces amplificateurs (donc à la source, Hard) ou esrt-ce que le gain de ces amplificateurs sont constant et donc les iso amplifie après traitement du signal (Soft).

phpBB [media]

Si non, il y a déja deux topic minimul qui parlent du sujet. Je vais les chercher.

edit:
ici et ici

[scotjh1]

Alors j'ai testé avec l'A7 RII et... On gagne rien ! Il y a beaucoup plus de bruit en PT en remontant l'expo que de monter en ISO.
j'ai testé de 100 à 500 ISO la photo est beaucoup plus propre à 500 ISO qu'a 100 iso post-traitée, vitesse et ouverture identique si j'ai bien compris le protocole du test.

Test plutôt à 1600 et 6400

Là oui effectivement difficile de faire la différence entre 1600 et 6400 au niveau du bruit une fois le 1600 amener en PT au niveau du 6400.
Ok pour les HL mais inutile pour juste éviter un flou de bougé, autant shooter à 6400 pour un résultat identique du moins sous camera raw.

[fmd]

Merci pour vos réponses.

Je viens de faire un test, scène peu éclairée, avec l'A7R III, RAW compressés, FE 24-105 à f8.0 à 55mm, traitement LR tous les paramètre à 0 :

25'600 ISO, 1/400 (pvd -3) et traitement +3 = énorme augmentation du bruit.
25'600 ISO, 1/6 (pdv +3) et traitement -3 = très nette diminution du bruit
Mêmes résultats à 12'800 ISO et à 6'400 ISO.

La pv standard à 25'000 ISO est moins bruitée que celle à 6'400 ISO (pvd -3) et traitement +3

Suis surpris qu'une sur-ex 3 donne un meilleur résultat après traitement à -3 (sur le bruit en tout cas).

Une explication ?

Bonne fin de soirée à vous

[Manus]

Suis surpris qu'une sur-ex 3 donne un meilleur résultat après traitement à -3 (sur le bruit en tout cas).

En sur-exposant tu obtient "bcp plus" de signal qu'en sous-exposant, de mon point de vue il est donc logique que tu obtiennes moins de bruit en atténuant un signal fort qu'en amplifiant un signal faible.

Edit : En sur-exposant il ne faut tout de même pas cramé, car dans ce cas tu es au dessus du seuil de saturation et tu ne pourras plus rien récupérer. Il en est de même en bouchant des zones en sous-exposant.

[fmd]

Suis surpris qu'une sur-ex 3 donne un meilleur résultat après traitement à -3 (sur le bruit en tout cas).

En sur-exposant tu obtient "bcp plus" de signal qu'en sous-exposant, de mon point de vue il est donc logique que tu obtiennes moins de bruit en atténuant un signal fort qu'en amplifiant un signal faible.

cqfd, merci
dommage que cela ne fonctionne pas en sous-ex.

Donc si je mets systématiquement (sauf cas extrême) + 1 ou 2/3 cela devrait être mieux non ?