Hyperfocale

[JBD]

Bonjour à tous,

j'ai fait pas mal d'essai avec l'hyperfocal, mais sans vraiment réussir quelque chose de bien.

Je viens de recevoir mon nouveau super grand-angle un Tokina DXII 11-16mm f2.8 et j'ai voulu refaire des essais en utilisant les distances sur la bague de l'objectif.

Ex pour mon a77 à 11mm f11 l'hyperfocal est a 0.58m. Pour prendre une marge sur la précision des graduations de l'objectif je règle à 0.70m ce qui me donne une zone de netteté théorique de 0.317m à l'infini.
En prenant une photo avec ce réglage et une en utilisant la règle des 2/3 c'est franchement la seconde qui est la mieux.

Une explication?

Merci

[Scribe]

En prenant une photo avec ce réglage et une en utilisant la règle des 2/3 c'est franchement la seconde qui est la mieux.

Tu peux expliciter ?

P. S. : on écrit hyperfocale, c'est féminin (comme focale — ce qui prouve que tout dans la vie n'est pas vide de sens )

[Lionel]

disons que l'hyperfocal dépend de ton exigence de netteté et dépend aussi de la définition de ton capteur.
En vrais, il y a toujours qu'un plan net quelque soit l'ouverture (sans focusstacking évidement). Mais ca c'est la théorie. En fermant un peu et avec une définition donnée, il y aura un moment ou tu ne percevra pas de différence entre du net et du un peu moins net.

En gros, si tu ferme disons à f11 avec un argentique si tu imprimes en 10/15 tout sera net. Mais si tu fais un crop 100% sur un 42mgpx tout ne sera pas net. Dans ton cas, je pense que les distances sur l'objectif sont très optimiste et se basent sur l'argentique (équivalent 6mgpx)
Ce que je te préconise et de faire la map sur ton sujet si c'est possible ainsi tu es sûr d'avoir le maximum de netteté dans la zone la plus importante de l'image.
Après le mieux c'est d'essayer, certain préfère faire la map à l'infini, d'autre sur le sujet d'autre en utilisant l'hyper focale.
Sache aussi que si tu fais la mise au point à une distance X et que ta plage de netteté de de longueurs Y, se sera net devant ton point X d'une longueurs Y/3 et derrière ton point X d'une longueurs 2Y/3. En gros la plage de netteté s'étend plus derrière le point de map que devant. Par exemple, si tu fais la mise au point sur le nez, tu as plus de chance d'avoir les yeux net que si tu fais la mise au point sur les oreilles.

Voila, voila.

[round-planet]

Encore que ça peut dépendre de la taille du nez...
ok, je ne suis plus là!

[Fangio]

Lionel : un disque de lumière sur le capteur qui ne dépasse pas la taille d'un photosite est net, sans rapport avec la taille du tirage. Donc il n'y a pas qu'un seul plan de net, de ce point de vue. Et ça, ça dépend de l'ouverture. Ce n'est pas une question de perception par l'observateur, c'est le capteur qui le veut.
Si on veut calculer l'hyperfocale, on est censé rentrer le diamètre du cercle de confusion, donc prendre en compte le capteur, fatalement. Et comme tu dis, sur une bague d'objectif, c'est calculé sur du film sans doute.

[Lionel]

c'est pour ça que j'ai dit "en vrais". Mais j'aurais peut-être dû dire en théorie. En gros avec un objectif parfait et un capteur infiniment défini il n'y à qu'un plan net.
Mais ta réflexion rejoint la mienne, ça dépend de la définition ;)

[JBD]

Scribe j'ai rien de plus à expliquer que ce que j'ai marqué.
En fait l'hyperfocale c'est bien dans la théorie mais en pratique c'est loin d'être top.
Lionel quand tu dis faire la map sur le sujet, c'est ce que je fais, mais souvent des ce fait le premier plan manque de netteté même en fermant à 11. C'est pour ça que l'hyperfocale était tentante.
Je vais refaire quelques essais.En écumant les forums à un endroit quelqu'un disait si on ferme à 11 de prendre l'hyperfocale pour un f8.A essayer.
C'est vrai que les graduations des objectifs sont pas précises mais si tu prends un 11m que tu fermes à f11 l'hyperfocal et 0.58 pour une netteté de 0.29 à l'infini.Si tu prend une marge et que tu régles à 2m tu es net de 0.445 à l'infini. Donc très correct. Malheureusement c'est pas le cas, et je ce n'est pas du à l'imprécision des graduations.

[Lionel]

L'autre solution est de faire du focus stacking. Très simple à faire si la la pratique est du paysage

[JBD]

Compliqué quand même.
Je fais du paysage mais beaucoup de pose longue (photo de cascades) donc la pose longue est le focus stacking s'accorderait mal.
Non je pense qu'il faut trouver un compromis est accepter d'avoir des zone moins nettes.
Mais bon ce qui me gêne un peu c'est que partout on te met en avant l'hyperfocale alors que c'est loin d'être une solution miracle.

[jmr80]

l'hyperfocale n'est qu'une question de compromis
la formule est fonction du pouvoir séparateur de l'œil
la formule simplifiée et facile à retenir est : distance hyperfocale = (focale objectif) ² / (ouverture x cercle de confusion en mètre)
on a pour habitude de prendre un cercle de confusion de 0.03 mm (à convertir en mètre dans la formule)
pour rappel la profondeur de champs à la MAP sur l'hyperfocale va de 1/2 hyperfocale à l'infini
avec les films argentiques cela passe bien car le grain module les transitions
Dans le cas du numérique il faut choisir un cercle de confusion plus petit généralement du diamètre d'une photodiode à 1.5 x ce diamètre (certain pousse à 2 x) et surtout ne pas croppé son image sur écran et pour un tirage l'observer à distance suffisante et non le nez collé au tirage comme on le voit souvent

[JBD]

Je suis bien d'accord mais en fait à partir du moment ou les résultats ne sont pas meilleurs quel intérêt en paysage.

[Equinoxe]

Ah.... enfin une bonne réponse !
jmr80 fait très heureusement un exact retour aux sources et aux bases élémentaires de la physique optique.
Dès le départ, le calcul de la distance d'hyperfocale est faux puisqu'il est fait sur un cercle de confusion de 3 centièmes de mm (valeur anciennement utilisée pour la plupart des émulsions argentiques).
Si on le refait avec un cercle de confusion qui correspond à la définition à laquelle on aboutit en considérant la distance entre 2 pixels de ce capteur, l' hyperfocale est égale à 140 cm et non pas les 58 cm initialement calculés.
Et c'est ce qui explique la différence avec la fausse "règle" de répartition des champs de netteté. Fausse car la répartition est bien plus proche de moitié-moitié que 1tiers-2tiers aux réglages habituels.

#313557: Consulté 2664 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[bindare]

l ....prendre un cercle de confusion de 0.03 mm (à convertir en mètre dans la formule)

et 0.002 pour un aps-c...

..... partout on te met en avant l'hyperfocale alors que c'est loin d'être une solution miracle.

l'Hyperfocale est surtout très utile en "street" pour ne pas se faire remarquer en visant, et encore plus utile en street avec un télémétrique !
il faut mieux utiliser l'ouverture à laquelle l'objo est au max de ses performances optiques, et f8 / f11 sont généralement des fermetures qui passent bien en hyperfocale.
il faut aussi savoir apprécier la distance à laquelle se trouve le sujet que l'on veut avoir net afin qu'il ne se trouve pas en dehors de la zone de netteté.
Enfin, DOF calculator est une (des) appli Android qui facilite vachement la tâche...... (existe aussi pour IPhone)

Perso, je ne vois pas l'intérêt absolu de l'hyperfocale en paysage avec un grand angle sur un boitier moderne ( surtout si il a le focus peaking !).... mieux vaut le "1/3-2/3" après avoir fait la MAP sur l'infini et repéré le point de départ de la zone de netteté......

.... pour mon a77 à 11mm f11 l'hyperfocale est a 0.58m. Pour prendre une marge sur la précision des graduations de l'objectif je règle à 0.70m ce qui me donne une zone de netteté théorique de 0.317m à l'infini.

Calculé avec Deep Of Field Calculator en choisissant SONY DSLR (modèle APS-c ), avec un 11mm fermé à f:11, le calcul donne : de 42,4cm à l'infini, avec le point hyperfocal à 54,6cm
....donc si tu fait la map à 70cm, tu es un poil derrière mais toujours dans la zone de netteté...
... me semble-t-il en tout cas...

[jr56]

Oui, il fallait déjà revenir à la définition de l'hyperfocale.

Mais je continue à mal comprendre "le résultat n'est pas mieux".... Le résultat de quoi?

Comme écrit dès le début, l'hyperfocale est le réglage de distance qui permet d'avoir la profondeur de champ maximale, et elle est entre la moitié de l'hyperfocale jusqu'à l'infini. Un point c'est tout.
Ecrit au-dessus, cela permet notamment en photo de rue de pouvoir déclencher à tout moment le vite possible en ayant le maximum de chance que le sujet soit dans la zone de netteté.
Ou pour certains type de photos, paysage notamment d'avoir la zone de netteté la plus grande possible incluant l'infini.

Mais si à l'inverse on veut détacher le sujet de l'environnement avec du flou devant et derrière, estomper un arrière plan ou avant plan peu esthétique, etc, il est évident qu'il faut faire le point sur le sujet et choisir le diaph. pour limiter la profondeur de champ à la valeur souhaitée.
Bref l'hyperfocale n'est utile que si on veut maximiser la PdC en y incluant l'infini.



Par ailleurs, si le 1/3 - 2/3 vise le rapport des zones de netteté en avant et en arrière de la distance de MaP, il faut savoir que c'est une approximation valable uniquement pour une distance de MaP à distance "moyenne" (de 2/3 m à 7/10m selon la focale). Ce rapport varie continument (il suffit de reprendre les formule donnant la PdC): A l'hyperfocale et au-delà, le rapport est infini (à l'arrière la Map va jusqu'à l'infini). Il diminue ensuite, et aux très courtes distance de MaP, proxy et macro notamment), le rapport tend vers 1/2 - 1/2.

En fait ce 1/3 - 2/3 était un mnémonique facile quand on photographie une personne ou un petit groupe, qui est en général à quelques mètres du photographe.

[Scribe]

Mais je continue à mal comprendre "le résultat n'est pas mieux".... Le résultat de quoi ?

C'est bien ce que j'ai demandé d'emblée à JBD ; mais il a jupitériennement répondu

j'ai rien de plus à expliquer que ce que j'ai marqué.

[bindare]

Mais je continue à mal comprendre "le résultat n'est pas mieux".... Le résultat de quoi ?
ben je pense que le résultat = la photo,..... ou plutôt ... "l'étendue attendue de la zone de netteté d'un point A déterminé jusqu'à l'infini sur la photo" .. enfin je le lis/comprend/interprète comme ça
.....
Je fais du paysage mais beaucoup de pose longue (photo de cascades) donc la pose longue est le focus stacking s'accorderait mal.
Je crois que j'ai pigé le pourquoi de la démarche "mode hyperfocale" sur une pose longue ! Chercher à obtenir le maximum de netteté des éléments fixes et immobiles en opposition au flou de mouvement des sujets mobiles de façon à optimiser/maximiser le contraste Net/flou voire compenser la perte provoquée par le filtrage ND....... c'est ça ? .....

De toute façon, et pour répondre d'une autre façon à la question initiale, l'Hyperfocale n'est pas la panacée ! Y'a rien de miraculeux.
C'est "juste" ( ) un procédé très astucieux reposant sur les lois de l'optique. C'est une bonne vieille méthode qui supplante n'importe quel autofocus en street, qui a été utilisée pour faire du paysage net partout à l'époque ou la précision des optiques et des viseurs n'était pas aussi chirurgicale qu'aujourd'hui .... (et où le live view n'existait pas ....)