Forum AlphaDxD

jmr80 a écrit :dernier avantage du format APS-C c'est que l'on utilise si on monte dessus un objectif couvrant le FF uniquement le centre du champs cadré donc le meilleur de l'objectif, meilleur piqué, uniformité dans toute l'image et réduction voir annulation du vignetage
pour répondre à Arcysien je crois que Sauveur13 utilise en 2ème boitier un Olympus en format 4/3 et qu'il en est très content, mais ce type de format à ses limites d'utilisation notamment en basse lumière

en quoi est-ce un avantage? si tu prend un FF avec la même densité de pixel tu peux recadrer par après et avoir le même résultat. Avec un FF tu utilise tout ton objectif et tu ne porte pas les 50% d'un 600f4 pour rien (vraiment pour rien, tu éclaires à coté du capteur).

Pour moi il y a zero avantage a l'aps-c pour n'importe quelle pratique. Qui peut le plus peut le moins.
Par contre il y a un avantage avec l'aps-c c'est le prix mais dans ce cas il faut prendre des objectifs aps-c aussi. (car moi ca me ferait mal au sac de payer des objo FF plus cher et plus lourd si ce n'est pas pour les utiliser pleinement...)

freebird a écrit :J'ai regardé pas mal de bagues, je n'ai rien trouvé qui fasse Sony E aps-c vers Sony FE, ça existe?

peut être tenter de mettre un TC? Mais je dois encore approfondir. Pour moi un TC est l'inverse d'un speed booster mais je peux me tromper

Lionel a écrit :

freebird a écrit :J'ai regardé pas mal de bagues, je n'ai rien trouvé qui fasse Sony E aps-c vers Sony FE, ça existe?

peut être tenter de mettre un TC? Mais je dois encore approfondir. Pour moi un TC est l'inverse d'un speed booster mais je peux me tromper

Non tu as raison, les speed boosters sont en fait des diviseurs de focale.

Lionel a écrit :Pour moi il y a zero avantage a l'aps-c pour n'importe quelle pratique. Qui peut le plus peut le moins.

Bah si. Poids en compacité.
Ca n'est pas forcément négligeable.

dans ce cas là il faut des objos aps-c aussi. Mais oui effectivement.

C'est un peu ce qui m'a attiré vers le micro 4/3: Un 300mmquicadrecommun600FF de 1.2kg... bref, un 300 f4!
Un système qui j'ai jugé aujourd'hui "mûr", avec des boîtiers qui sont devenus performants, des objectifs qui dans la grande majorité ont la bonne idée d'être très bons à PO pour palier en partie aux inconvénients de ce système, et un tout qui se veut vraiment compact et léger.

Lionel a écrit :

jmr80 a écrit :dernier avantage du format APS-C c'est que l'on utilise si on monte dessus un objectif couvrant le FF uniquement le centre du champs cadré donc le meilleur de l'objectif, meilleur piqué, uniformité dans toute l'image et réduction voir annulation du vignetage
pour répondre à Arcysien je crois que Sauveur13 utilise en 2ème boitier un Olympus en format 4/3 et qu'il en est très content, mais ce type de format à ses limites d'utilisation notamment en basse lumière

en quoi est-ce un avantage? si tu prend un FF avec la même densité de pixel tu peux recadrer par après et avoir le même résultat. Avec un FF tu utilise tout ton objectif et tu ne porte pas les 50% d'un 600f4 pour rien (vraiment pour rien, tu éclaires à coté du capteur).

Pour moi il y a zero avantage a l'aps-c pour n'importe quelle pratique. Qui peut le plus peut le moins.
Par contre il y a un avantage avec l'aps-c c'est le prix mais dans ce cas il faut prendre des objectifs aps-c aussi. (car moi ca me ferait mal au sac de payer des objo FF plus cher et plus lourd si ce n'est pas pour les utiliser pleinement...)

Faut tout lire Lionel…

Le fait d'utiliser un boitier APS-C avec des objectifs conçus pour le FF est que tu n'utilise que l'objectif sur son proche centre optique là où il est le meilleur en terme de correction des aberrations, vignetage et déformation géométrique
et même si le 500 F4 est lourd avec le facteur crop chez canon tu arrives à 800 mm F4 donc si tu veux garder la même focale tu emmènes un 300 F4 (équivalent 480 mm) et là en terme de poids par rapport au FF

Lionel a écrit :dans ce cas là il faut des objos aps-c aussi.

Heureusement, ça se trouve assez facilement .


C'est je trouve le gros avantage de l'utilisation à fond du concept aps-c, comme par exemple, au hasard... l'A6000 qui est dans mon sac .
Meilleure qualité d'image qu'un D7D/A700 pour un encombrement bien moindre.
Et finalement avec le temps je ne trouve pas la prise en main moins bonne car j'arrive à être net à des vitesses plus basses.
Le seul truc par rapport au A850 que j'avais avant, mais qui n'est pas lié au format, c'est la disparition du jpeg moins compressé. Dommage.