Forum AlphaDxD

Bonjour,

cela fait un petit moment que je ne suis pas venu sur le forum. Je fait toujours de la photo et toujours en argentique.
Je dois faire de la reproduction de tableaux. J'ai déjà pris des photos avec mon dynax 7 monté de son 50 mm 1.7. J'ai été déçu du résultat.
Photos faites en 100 iso sur pied avec ouverture f8. Les bords n'étaient pas nets (c'est embêtant c'est là que se trouve la signature).
De plus entre les couleurs du négatif + le scan, je n'arrivai pas forcément à obtenir les bonnes couleurs.


Du coup, je me pose des questions pour la prochaine session le but étant d'obtenir des fichiers exploitables pour faire des repros en 60x 80 (ou 60 x 90 cm).

J'ai 3 options. Soit la première : je garde le dynax 7 et je me prends un objectif plus homogène et plus piqué, du type sigma ART 50 1.4 (polyvalent) ou autre 85 mm (moins polyvalent) avec pelloche iso 50 ou 100 pour le moins de grains possible.

Soit la seconde : partir sur un moyen format argentique pour partir d'un négatif plus grand et avoir un ratio d'agrandissement moindre qu'avec le 135 et avoir des tirages nickel. Mais la difficulté et de trouver un appareil avec un objectif adéquat et surtout la mise au point devra être nickel. Peut-être un pentax 67 avec un objo équivalent 50 ou 85 en 135 mm.

Soit la troisième : partir sur du numérique pour éviter la phase délicate du scan. Je pensai à un alpha 850 ou 900 mais là il faut prendre et le boitier et l'objectif, ce qui revient cher.
Sinon, je me renseigne pas mal sur les sigma DP2 ou DP3 merrill qui propose des fichiers très détailllé et avec des objectifs homogènes.
Le souci est que je n'ai pas d'écran top calibré.

Pour synthétiser, investir juste pour de la repro, n'est pas le top, il faut que cela m'apporte quelque chose de plus. Ainsi, le moyen format argentique pourquoi pas mais pentax 67 c'est pas ce qu'il y a de plus pratique
(comme le serait un télémétrique type fuji GS645 (ou GA) ou fuji GW 690 mais là ce sont les focales qui ne sont pas adaptées à la repro).
Pour le passage au numérique pourquoi pas, j'ai mis les sigma DP car, élément important j'ai 400 -500 € max comme budget sinon j'aurai pu dire directement un A7 mais là pas le budget et les objos sont chers.
Le souci des DP c'est qu'ils ne sont pas polyvalent (pour la montée en iso. Les DP quattro un peu plus mais plus cher).

Si vous avez un avis, je suis preneur.

Tu soulèves plusieurs questions existentielles: numérique/argentique et Plein format/petit format.

Sans parler finance, je verrai un APN au format APSC avec un objectif FF , comme ça tu as le meilleur de l'objo sans vignettage et sans perte de qualité sur les bord, pusque tu ne prends que le centre de l'optique.

1) On a (au moins) un spécialiste de la repro de tableaux sur le forum, ear78. Fais lui un MP.

2) Pour moi, les quelques éléments (certainement non exhaustifs) que j'ai retenu de ce qu'il m'avait dit, c'est que d'abord l'éclairage du tableau et son uniformité sur tout le tableau sont essentiels. Bien sur, attention à sa température de couleur qui doit aussi être uniforme sur la surface.
Ensuite bien sur piqué homogène sur tout le champ (surtout pour des repro grandes dimensions).
Boitier pile face au centre du tableau et axe optique parfaitement perpendiculaire, bien sur.

La fidélité des couleurs est certainement le point le plus délicat. Cela commence par l'éclairage, mais il faut que toute la chaîne soit maitrisée. Déjà une charte de gris pour caler la TC du boitier en numérique ou au développement en argentique.
Et plus tu as d'intermédiaires, plus ce sera complexe (notamment il faut intégrer le calage de la colorimétrie du scan si tu scannes), la fidélité des couleurs au niveau de l'impression...

Ce qui contraint aussi le niveau d'exigence:
Où photographies-tu les tableaux, et quel genre de tableau? Peux tu les déplacer, les disposer à ta guise, ou sont-ils accrochés dans un musée ou une galerie? Peux-tu installer ton éclairage ou dois-tu faire avec un éclairage existant?
Les tirages pour usage personnel, ou pour édition, vente à d'autres utilisateur?

le rappel des règles de l'art de JR56 sont a propos, je rajouterai les points suivants
Pour limiter ton budget il faut aussi regarder dans les objectifs macro, beaucoup plus qualitatifs que ton 50 F1.7 bon au demeurant, ne pas hésiter à cadrer plus large pour éviter d'avoir l'image du tableau au ras des bords, tu utilisera le meilleur de ton objectif
Après le débat argentique/numérique et MF/FF c'est autre chose, pour le scan tu peux passer par un labo pro qui te fera un scan au petit oignon mais si tu n'as pas d'écran qualibré.... pense lors de tes repro à photographier une charte normalisée ça aidera beaucoup pour le calibrage du scan

Pour vous répondre, les tableaux sont chez moi. Je les photographie dans l'atelier de ma compagne avec lumière naturelle de la fenêtre.
Ce sont des tableaux ne dépassant pas 1,5 x 1 m. leur plus grande dimensions ne dépasse pas le mètre. Des tableaux avec beaucoup de matières et colorés.
Je ne sais pas si en argentique 24x36 cela sera suffisant pour des tirages en 60x90? Car si je dois déjà recadrer....

Tiens, voilà un lien qui te permettra peut-être de te faire une idée sur certains objectifs... cela résume l'avis de Ear78 dont te parle Jr56 quelques messages plus haut, et les tailles de tirages associés aux tailles de capteur.

viewtopic.php?t=59456

PS: j'ai cru comprendre que Ear est très exigeant sur la qualité des tirages, à priori tu peux foncer les yeux fermés quand il dit que ça passe!

Merci pour le lien.

C'est valable pour l'argentique, les valeurs de tirages. C'est pour quel boitier? FF numérique?

le 100 f2.8 macro a l'air top. Le 85 f1.4 est bien aussi (peut être un moins homogène car mieux pour le portrait)?

creareve a écrit :Ce sont des tableaux ne dépassant pas 1,5 x 1 m. leur plus grande dimensions ne dépasse pas le mètre.

heu...je comprends pas bien là...la plus grande dimension c'est un mètre et demi, non ? 1.5 x 1m ?

En moyenne c'est un mètre max. Le 1,5 c'est pour 2 tableaux.

creareve a écrit :Merci pour le lien.

C'est valable pour l'argentique, les valeurs de tirages. C'est pour quel boitier? FF numérique?

le 100 f2.8 macro a l'air top. Le 85 f1.4 est bien aussi (peut être un moins homogène car mieux pour le portrait)?

Si je ne dis pas de bêtise, je crois que le FF utilisé était le A900, vu la période à laquelle ça a été fait...

creareve a écrit :Merci pour le lien.

C'est valable pour l'argentique, les valeurs de tirages. C'est pour quel boitier? FF numérique?

le 100 f2.8 macro a l'air top. Le 85 f1.4 est bien aussi (peut être un moins homogène car mieux pour le portrait)?

je confirme, le 100 f2.8 macro couplé au A850 monté sur trépied avec le retardateur et verrouillage miroir relevé, donne un piqué franchement très bon, mais je ne crois pas que ce soit le bon objectif dans ton cas

Comme dit plus haut la maitrise de la lumière est très importante
Pour avoir un éclairement uniforme, il te faudra 2 sources de lumières identiques orientées symétriquement à 45° de chaque coté du tableau
Cette configuration permet au capteur ou la pédicule de ne recevoir que la lumière incidente et donc d'assurer une reproduction fidèle tout en évitant la lumière réfléchie qui cramera ta photo, donc ton boitier devra être placé perpendiculairement le plus près possible du tableau

Pour arrivé à ce résultat, un grand angle est préférable
Par expérience pour ce type de travail, je m'en suis beaucoup mieux sorti avec le 35 f2 old que le 100 macro
Il faut aussi penser au 50 macro, mais là je ne connais pas cet objectif

bon courage