|
Question sur les ouvertures ?
Plus tu peux ouvrir, plus tu peux flouter l'arrière-plan. Lapalissade : tu peux toujours fermer un objectif à grande ouverture, mais tu ne peux pas ouvrir d'avantage un objectif qui commence à f/4.5. A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
"meilleure, meilleure, meilleure"... Autre question : la photo est-elle technique, ou art? Ta photo sera t'elle "meilleure" (plus jolie? plus parlante? plus touchante?) en fermant de deux stops, ou de trois stops? Mettons que ton objo ouvre à 2.8. Ou même 4. Traditionnellement "se dit" que ton objo sera "le plus piqué" entre 6.4 et 8. Mais du coup, que fais-tu de ta photo ? Si c'est un portrait, par pitié ne ferme pas à 8. Si tu as des conditions de lumière difficile, ferme à 8 si tu veux mais ta photo sera moche. Si tu veux faire du paysage et que tu as un trépied, tu fermes à 8 et puis c'est tout. A mon avis tu te prends vraiment la tête pour pas grand chose, mais surtout tu prends le problème un peu à l'envers. Selon ce que tu veux faire comme photo, tu adapteras ton ouverture. AMHA (et de toutes facons la plupart du temps tu ne verras la différence qu'en tirant en 90cm, ou avec un écran 5K...) flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8 Et deux mains qui penchent toujours du même côté
Pour les différences zoom/fixe
Les optiques "de base" du genre 18-55 sont fabriqués pour avoir un bon compromis poid/polyvalence/encombrement. Donc il faut faire des concessions sur les ouvertures et la précision pour pas qu'un appareil grand public explose les prix  Et comme dit plus haut, il ne peut être parfait à chaque couple focale/ouverture ! Avec une optique fixe, vulgairement, on se concentre sur une seule focale. On peut également se permettre d'avoir de plus grandes ouvertures car cela nécessite de plus grandes lentilles  Tout ça n'est qu'histoire de coût.. A9, A7III + Voigt 40mmF1,2 + Zeiss 55mmf1,8 + Samyang 24mmf1,8 - Quelques trucs avec des films dedans :------------: Fil perso : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=74226 :------------: Site internet : ici
Et après on peut aussi parler de la douceur du bokeh, des micro-contrastes et des rendus colorimétrique via le traitement des lentilles! Bref, faut pas mal tester, tu achètes d'occaz npuis tu revends comme ça tu perds peu ou pas! J'ai fait ça ici la première année (j'ai eu peut être une trentaine d'optiques entre mes mains) pour savoir qu'au final, ce qui me va pour ma pratique c'est un 16-35, un 55/18 et un 70-X00(70-200 pour spectacle , 70-300 pour le tout venant, idéal en vacances et un 70-400 pour l'animalier et paysage, là j'ai 24-240 que j'utilise comme un 70-300 car il n'y a pas encore ça en E) et au final bien souvent tu ne choisiras pas ton optique en fonction de ses qualités mais plutôt des compromis que tu es prêt à faire.
Avec 3 optiques, je couvre 95% de mes "besoins", si je voulais des fixes, il me faudrait un 16/2.8, un 24/1.8, un 35/1.8, un 55/1.8, un 85/1.8 et un 200/4, un 300/4 et un 400/5.6, on arrive à 8 optiques, c'est intransportable, pas pratique du tout et très cher.
Très bonnes questions et très bonnes réponses
 Je préciserai un peu avec un petit truc : plus l'ouverture maxi d'un objectif est grande, plus sa qualité optique diminue à construction équivalente... LA grande ouverture entraîne pas mal de problèmes qui font naturellement baisser la qualité optique (aberrations chromatiques, piqué sur les bords, distorsion, etc). Du coup pour à la fois conserver voire améliorer la qualité optique tout en augmentant l'ouverture, ça demande des formules optiques très complexes. Pour ça que le prix explose vite quand on augmente l'ouverture, car les grandes ouvertures sont plutôt orientées "haut de gamme" donc faut que les perfs suivent... Exemple concret : un 50 macro f/2.8. C'est une ouverture modeste pour un 50 fixe, ceci dit ça permet même sur de vieux objos d'avoir d'excellentes perfs optiques à tarif raisonnable. Dès qu'on veut amener l'ouverture à f/1.8, puis 1.4, puis même 0.95, la qualité naturelle baisse de plus en plus fort, et ça coûte de plus en plus cher de corriger efficacement les défauts en multipliant les lentilles. Et évidemment, la multiplication des lentilles fait baisser la transmission lumineuse et le piqué, donc faut encore bosser... Pour la notion de savoir à quelles focales ou ouvertures un zoom est le meilleur, je suis d'accord avec Arcysien : la photo ce n'est pas que les super performances optiques... C'est une profondeur de champ adaptée même si ça manque de piqué dans un coin (et de toute façon, s'il est dans le bokeh le coin, autant éviter que ce soit piqué), un vignettage à grande ouverture sur un portrait c'est même positif, alors que pour assembler des photos de paysage en panoramique le vignettage est une catastrophe. Bref, l'important c'est pas les perfs pures, c'est des perfs adaptées à l'usage. Il y a plein d'exemples... Je repense au 70-200 G SSM Sony qui est une merveille, mais très décevant en proxy à cause des aberrations chromatiques avec bagues-allonge. Un gros plein d'insecte sur fond très flou, c'est catastrophique s'il y a des AC visibles... Exemple inverse, j'ai un Leica 90 f/2 Summicron utilisé avec un NEX, c'est pas une bête optique : peu de saturation quelle que soit l'ouverture, détaillé mais pas réellement piqué sous les f/5.6. Des défauts ? non, ça en fait un superbe objectif à portraits, qui évite de souligner les défauts de peau et donne un rendu doux et délicat sur les visages aux ouvertures courantes en portrait, et donne un fond et (c'est plus rare) un premier plan identifiables, sans flou massif, mais bien dilués dans un bokeh pas trop crémeux. Magnifique objectif à faire des portraits sur le vif façon reportage, où l'on reconnaîtra l'environnement tout en mettant le sujet en valeur... Autre cas, j'ai un Fisheye 8mm f/2.8 Samyang. C'est un bête optique pour le prix, très piqué sur tout le champ, excellente résistance au flare, très contrasté et saturé. Ca fait de superbes photos claquantes. En contrepartie son champ d'utilisation est très limité, et sa grande ouverture ne sert à rien en pratique puisqu'on l'utilise plutôt à f/8 en hyperfocale... NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
 rien à redire. Faut adapter selon ce qu'on veut faire. Concrètement, en général (je dis bien EN GENERAL) - Avec un 50 f1.8, pour du portrait je ferme entre 2.2 et 2.8, mais ça peut être plus. Sinon c'est 5.6, sauf à prendre en compte un plan avec une pdc plus difficile, donc là j'adapte. Adapter, toujours. - Avec mes ex f2, je fermais quasi toujours à f2.8 pour du portrait. Et comme c'étaient principalement des objos à portraits je faisais rarement autre chose (sinon je fermais entre 5.6 et 8, sauf à prendre en compte une PdC particulière.) J'adapte, adapter, toujours. - J'ai pour la 1ere fois un zoom, un 10 24 (équivalent donc 15-16 35). Là je m'emmerde pas je ferme direct à 6 et qques, voir à 8, voir à plus si je veux de l'hyperfocale. J'adapte, adapter, toujours. Et là par rapport à ta question, danger : mon 10 24 est meilleur (comme TRES souvent) à 10 qu'à 24. Donc faudrait que je ferme un peu plus à 24. Mais du coup danger, diffraction, faut pas trop fermer non plus. Et au fond je m'en fous : on se masturbe clairement le cerveau. Nous avons des capteurs et des optiques aujourd'hui très au dessus de nos attentes. Concrètement, ils sont excellents en général si on y met un peu le prix. Tu parlais des professionnels. Mais quel professionnel? En studio portrait ils ferment souvent à f32. Alors là adieu toute notion de perf. Mais ils ont besoin d'une très grosse PdC. Un pro doit faire de belles photos. Pas forcément des "photos piquées de la mort qui tue". Il peut vouloir en faire, selon ses tirages. Mais au fond, peu le font. Encore une fois AMHA, faut prendre le problème différemment. Et j'ai eu aussi les mêmes interrogations que toi. Oui pour de bonnes optiques avec du piqué, mais je t'assure que je m'éclate comme un fou avec mon Hélios 44-2, qui coûte 20 balles. Pour du portrait : top si on aime. Pour le piqué : on repassera. Je ne suis pas pro, mais j'ai vu des " "pros" " shooter avec de l'hélios 40-2 à PO. Pq cet objo a un bokeh (qu'on aime ou non) phénoménal. Adapter, toujours, adapter. Et avoir éventuellement son style. Le piqué... A si, mon Summi 90 f2 me manque un peu flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8 Et deux mains qui penchent toujours du même côté
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8 Et deux mains qui penchent toujours du même côté
 Prends un 80-200f2.8, et un 80-200f4.5/5.6, tu fais des photos dans les mêmes conditions, et après tu reviens nous dire . La chose ne te sera guère difficile, les deux se trouvent en monture A, et sans grande difficulté.
Je suppose que tu veux dire que le fait de posséder une ouverture constante n'est pas en soi un moyen d'améliorer la qualité optique d'un zoom ? Ce n'est pas faux, mais dans les faits, une formule de ce type étant coûteuse, on ne la met pas en oeuvre sur des zooms entrée de gamme, et à l'inverse, personne n'achèterait un zoom de formule complexe à éléments asphériques, verre à haut index ... donc cher, s'il n'ouvrait qu'à f/6.3 à 70 mm. A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
Je rajouterai un point important pour moi par rapport à l'intérêt d'une optique avec une très grande ouverture (1.4, 1.8) ; Même si des fois ces optiques ont des défauts à leurs plus grandes ouvertures, on peut très bien s'en accomoder pour arriver à un rendu et un résultat bien précis (douceur d'un portrait, profondeur de champ très reduites, flou de fond somptueux,...)
La perfection technique n'est pas un but pour moi dans la réalisation d'une photo 
 je plussoie Vroom. compare un 70-200/2.8 et un 70-210/4.5-5.6 et on en recause Le zooms à ouverture constante sont destinés à un public avertis, donc sans trop de compromis sur le poids et le prix. Ceux à ouverture glissante sont moins haut de gamme et le gain de poids se traduit par des compromis optiques : qualité et ouverture. Sinon on ne serait probablement pas autant à avoir des 70-200/2.8  Bon après, il y a bien sur le cas du 24-70/2.8 Nikon  7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8 Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95 Revenir vers « Questions pratiques ou techniques » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invités  |
|
Je me lance, je tente, j'essaie et je verrais. 
