Avis sur équipement

[kroswell]

Bonjour à tous,

Ayant besoin de votre avis, je vous expose ma situation :

Je fais de la photo à titre amateur. J'aime beaucoup ça comme la plupart d'entre vous (sinon vous ne seriez pas ici ). Il m'arrive également de couvrir quelques mariages avec ma femme (elle est photographe de formation).

Je me suis donc équipé au fur et à mesure. Ce que j'ai pour le moment :

2 Alpha 700, avec un tamron 17-50 f2.8, un sony 18-55 et un minolta 75 300. à côté de ça j'ai un nex avec son 18-55.

Le tamron est tout le temps vissé sur un des A700 car je fais presque 100% de mes photos avec. Mes focales en APS-C favorites sont le 35 et le 50. Le seul défaut que j'ai à lui reprocher, c'est le fait que quand je pars en extérieur faire des photos en zoo par exemple, il est un poil court. J'ai bien le 75-300, mais celui ci n'est pas suffisemment court (sur mon A700) pour être plus polyvalent, et comme j'ai la flemme de changer d'objo toutes les 5 minutes... S'il aurait pu commencer à 50 au lieu de 75 ça aurait été impeccable.

Pour les mariages que l'on couvre, ma femme utilise ce premier A700 avec le tamron. Pour ma part, j'utilise le second A700 avec vissé dessus soit un 50 1.8 que je me fait prêter, soit le 18-55 en le fermant à au moins 8, et en extérieur.

Je cherche donc à faire évoluer un peu le matériel en le complétant qualitativement mais je ne sais pas trop dans quelle direction partir. J'ai, je pense, plusieurs choix possibles :

- Rester en monture A ou partir carrément en monture E/FE (Alpha 7 ?). J'ai déjà le nex, mais ça force à tout réinvestir.
- Si je reste en A, est-ce pertinant de passer au full frame ? on trouve des A850 pas trop cher, mais auquel cas il faudra investir dans de meilleurs optiques.
- L'APS-C a encore de beaux jours devant lui ? partir sur l'A-77 pour remplacer un des A700 : gain en sensibilité et en qualité non négligeable.
- partir sur un zoom lumineux afin de le mettre sur le second boitier pour les mariage et avoir un range plus long quand je suis en exterieur: tamron 28-75 f2.8 ? ou le plus récent tamron 24-70 ? ou autre
- prendre carrément le 70-200 f2.8, couplé à un 50 1.8 pour le second A700 ?
- prendre le CZ 16-80 ? pas assez lumineux...

Je pense partir sur la solution du tamron 28-75 car :
- ca me permet de couvrir les focales 35 et 50 que j'affectionne sans avoir 2 objectifs fixes.
- d'être plus long que le 17-50 sans trop de chevauchement de range
- le 70-200 est très bien pour du FF, mais risque d'être trop long pour de l'APS-C. j'ai le 75-300, certes beaucoup moins bien, mais pour le peu que j'utilise cette longue focale il peut encore faire le job.
- Du coup le prochain achat sera un boitier plus performant, comme les optiques seront plus que corrects



Que feriez-vous à ma place ?


D'avance merci

[Manus]

Je ne comprends pas trop ton questionnement...
Le seul soucis dont tu nous parles c'est avec le 75-300 qui commence un peu trop long (il existe un Sony 55-300 :wink), et pour le reste ?? Pourquoi vouloir changer ??

[Dami1]

Pourquoi vouloir changer ??

bah pour l'envie, tiens ! Ca ne t'arrive pas peut etre

Pour le reste, le 55-300 est une bonne piste !
Le 28-75, prudence, il est pas aussi bon que les 2 fixes qu'il remplacerait ! la polyvalence se paye, et tu perds le 1.8 qui est pratique en mariage ou la luminosité n'est pas forcément au mieux !

[Manus]

bah pour l'envie, tiens ! Ca ne t'arrive pas peut etre

Nooon...

C'était juste le "Je cherche donc" qui m'a induit en erreur, de mon point de vue ça implique de prendre en compte ce qui avait été écrit avant et d'en tirer des conclusions.

[sommep]

J'ai l'impression que ce qui le gêne c'est que y'a un trou entre le bout de range du 17-50 et le 75-300.
Le 28-75 est peut être l'option qui va bien.
Si tu as quand même besoin de grand angle, tu peux aussi remplacer le 17-50 par un 17-70 Sigma.
Ou alors comme le suggère Manus un 55-300 pour gagner quelques mm en début de range du télé.
Ou encore passer sur un zoom transtandard du type 16-105, 18-135....pour les photos en extérieurs ca irait très bien aussi, et le range est plus étendu.

[bpol]

et la piste du tamron 16-300 f35-63-di-ii-vc-pzd
je sais pas s'il convient pour du mariage

[kroswell]

J'ai l'impression que ce qui le gêne c'est que y'a un trou entre le bout de range du 17-50 et le 75-300.
Le 28-75 est peut être l'option qui va bien.
Si tu as quand même besoin de grand angle, tu peux aussi remplacer le 17-50 par un 17-70 Sigma.
Ou alors comme le suggère Manus un 55-300 pour gagner quelques mm en début de range du télé.
Ou encore passer sur un zoom transtandard du type 16-105, 18-135....pour les photos en extérieurs ca irait très bien aussi, et le range est plus étendu.

Effectivement, c'est le trou qui est génant. Pour le grand angle, j'ai le 17-50. le 75-300 je ne m'en sers jamais car pas assez court, et je ne fais pas d'animalier (le zoo c'était pour l'exemple de prendre un sujet à plus 5m). au final j'utilise que le 17-50.

Par contre j'ai vraiment besoin d'un second objectif d'aussi bonne qualité que le tamron 17-50 (je cherche à améliorer la qualité optique !), et suffisamment lumineux => f2.8. pour mettre sur le second boitier. D'où le 28-75 f2.8 (ou un 24-70).

J'avais bien pensé au 55-200 de chez sony, mais je ne pense pas qu'il pique autant qu'un 28-75 à grande ouverture.

Après, avec le 28-75 je n'aurai effectivement pas le 1.8 du 50, mais le 50 ne bouchera pas le trou.

Faudrait les 2 alors

[TOONS56]

C'est pas avec le 28-75 que tu auras un gain qualitatif...(il faut fermer à 7.1 voire 8 pour un piqué correct) le trou entre 50 et 75, franchement en pratique, ça ne dérange personne. Là vu ce que tu me dis je partirais sur le très bon 18-135 qui est polyvalent et dont j'en garde de très bon souvenir (mon meilleur transstandard je crois que j'ai eu, très bon à 5.6 de mémoire, pour ceux qui me connaissent, je déteste ce genre d'optique...), tu commenceras à 27mm et finiras à 200mm, idéal en mariage pour de la photo de groupe au portrait serré!

[kroswell]

Je viens de faire un tour sur DXOMark.

Le tamy 28-75 est excellent sur l'A700, et il pique beaucoup dès la pleine ouverture : http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Ta ... ments__562

Il sort dans le top 5 des meilleurs zoom pour l'A700. Un score Dxo ne fait pas tout, mais c'est indicatif.

Le 18-135 est certe plus polyvalent, mais il est moins lumineux, et comme j'ai besoin de 2 objectifs lumineux, je pense que ce tamy fera l'affaire.

[Lionel]

Peut être un a77 plus 16-50 d'occasion ca doit ce trouver a pas trop cher maintenant et la gain qualitatif sera la. Quel est le budget car pour moi mariage = eglise = optique lumineuse = chère

[kroswell]

Peut être un a77 plus 16-50 d'occasion ca doit ce trouver a pas trop cher maintenant et la gain qualitatif sera la. Quel est le budget car pour moi mariage = eglise = optique lumineuse = chère

Hello !

C'est exactement pourquoi je cherche une autre optique lumineuse et ce pourquoi j'avais pris le tamron 17-50.

Pour le budget, j'avais prévu 600€. Je pense pas q'un A77 + le sony 16-50 rentre dedans. Par contre un A77 + un 50 f1.8 pourrait y rentrer. Je peux revendre un des A700 pour prendre le 16-50 en plus.

Mais on revient au pb de départ : besoin de luminosité et un peu plus de range. sans remplacer le 17-50. Le 16-50 ferait doublon avec lui. C'est pour ca que je pensais au 28-75. De plus il vaut mieux commencer par trouver l'objectif avant le boitier.

Le 50 f1.8 est une valeur sûre pour moi si j'arrive pas à me décider, comme complément au 17-50.

[Papirisson]

Mais pourquoi le 2,8/85 en complément du 1,8/50, n'irait pas? Léger, discret, pas cher (raté je ne vends plus le mien!) même neuf!
Ensuite, un A77 d'occasion, si à bon prix, sûr qu'entre stab, isos, et AF, va y avoir du progrès en qualité, sans parler pour les mariages de la qualité des agrandissements et des possibilités de retouche!

[TOONS56]

28-75 sur aps-c c'est rédhibitoire! Et pour l'avoir eu sur A900 et peut être même A700, le piqué était loin d'être terrible...

[kroswell]

28-75 sur aps-c c'est rédhibitoire! Et pour l'avoir eu sur A900 et peut être même A700, le piqué était loin d'être terrible...

C'est vrai que le range n'est pas top. Il aurait fallut un 50-150 dt f2.8

Par contre ce que tu dis sur le piqué du tamy 28 75 m'étonne car il a beaucoup de retours positifs sur le net. Cf dxo ou kurtmunger. Peut être que tu as eu un modèle défectueux ???

Mais pourquoi le 2,8/85 en complément du 1,8/50, n'irait pas? Léger, discret, pas cher (raté je ne vends plus le mien!) même neuf!
Ensuite, un A77 d'occasion, si à bon prix, sûr qu'entre stab, isos, et AF, va y avoir du progrès en qualité, sans parler pour les mariages de la qualité des agrandissements et des possibilités de retouche!

Effectivement ça pourrait vraiment le faire ! Je pourrais même y ajouter le 35mm f2.8 et ultérieurement un boitier plus récent !

D'autres avis ?

[Manus]

Il aurait fallut un 50-150 dt f2.8

Avec de la patience et de la chance tu peux trouver ça en occas' chez Sigma.

[Papirisson]

Pourquoi les autres n'en font pas, d'ailleurs, ou même 60-135? bien plus compact et léger qu'un 70-200, sans doute bien moins cher, et tiens, en 3,2 ou 3,5, histoire de l'être encore plus!