Avis sur équipement

Manus · #17 Message Ven 22 Mai 2015 23:11

La dernière version du Sigma (qui n'est pas dispo en monture A) n'est pas vraiment plus compact ni moins lourde, reste le prix. Mais c'est réservé à l'APS-C donc si on souhaite faire évoluer son matos vers le FF ça posera problème.

Papirisson · #18 Message Ven 22 Mai 2015 23:32

Oui, les passionnés lorgneront forcément vers le FF, mais cela représente combien de pourcentages de ventes?
Bien sûr il y a le vendeur moyen qui expliquera que 200 ou 300, c'est mieux que 135...
... mais je trouve vraiment qu'il y a une grosse niche pas exploitée, là. Portrait, gamins, minou et chienchien, petite proxy, tout çà sans gros risque de bougé, je crois que çà aurait sa place en zoom télé, en permettant une qualité sympa avec un tarif "grand public". Et puis, un 3,5, voire 2,8, de 135, çà fait quand même moins de diamètre en frontale et normalement moins de longueur de fût qu'un 200!
Mais bon, les mystères du marketing...

Manus · #19 Message Ven 22 Mai 2015 23:39

T'as déjà vu un 35/1.4 ? En théorie la frontale n'a pas besoin d'être bien grande, et pourtant...
Sans doutes parce qu'avoir de grandes lentilles "facilite" pour avoir de meilleure perf.

Papirisson · #20 Message Ven 22 Mai 2015 23:46

En photo, oui! :mdr:

Plus sérieusement, la formule optique serait pas un peu différente? :ange:

Et je ne parle pas forcément d'un très haut de gamme
Un équivalent du 70-200/4 d'autres marques, mais pour l'APSC.

Manus · #21 Message Ven 22 Mai 2015 23:55

Papirisson a écrit :Plus sérieusement, la formule optique serait pas un peu différente?

Ça ne change pas grand chose, regarde un 18-55/3.5-5.6, en théorie il n'y a pas besoin de lentilles bien grande, et pourtant...

Papirisson a écrit :Et je ne parle pas forcément d'un très haut de gamme
Un équivalent du 70-200/4 d'autres marques, mais pour l'APSC.

Bah ça n'existe pas.
Tokina a aussi fait un équivalent au 70-200 mais en f/2.8 : le Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX.

Papirisson · #22 Message Sam 23 Mai 2015 00:13

Je ne parlais pas d'autres marques "en monture A", Canon (bon, du L!), Sony FE, ...
Et puisque tu parles de Tokina, je crois me souvenir, mais il y a bien longtemps, d'un 60-120.
Bon, vu le succès de Tokina, en France en tous cas, j'imagine que çà ne rentre pas dans les cases, qu'on n'a pas l'habitude de ces chiffres donc on n'achète pas...

...mais çà ne règle pas le problème de kroswel: 50-150 sigma quand il en trouve un, jongler avec 2 ou 3 fixes, ou autres propositions?

PS: j'ai été sage, je n'ai pas proposé de TC

kroswell · #23 Message Sam 23 Mai 2015 20:55

Salut.

Je viens de penser a un truc. Revendre mon second a700 et prendre un a850 et un 85mm. Comme ça ca fera un vrai 85mm. Bien que pas top mon 75 300 est compatible. Et je prendrai par la suite un 50 lumineux ou un 24 70. Je garderai le a700 comme boitier secondaire avec le 17 50.

non?

Papirisson · #24 Message Sam 23 Mai 2015 21:09

En fait, je crois qu'il faudrait que tu décides clairement de ta priorité: second boitier en complément sur les mariages, ou boitier perso plaisir?
Dans le premier cas, oriente toi vers lumineux et moyen télé pour faire les tofs que le 17-50 ne fera pas, tout en gardant un Apsc pour ne pas avoir des rendus trop différents entre boitier.
Dans le cas "perso" tu peux aller sur un 850, mais essaie avant un FF, car, pdc, flou de bougé, poids, investissements ultérieurs, çà change beaucoup de choses! Et puis on n'est plus sur ton budget, là.

kroswell · #25 Message Sam 23 Mai 2015 22:47

Papirisson a écrit :En fait, je crois qu'il faudrait que tu décides clairement de ta priorité: second boitier en complément sur les mariages, ou boitier perso plaisir?
Dans le premier cas, oriente toi vers lumineux et moyen télé pour faire les tofs que le 17-50 ne fera pas, tout en gardant un Apsc pour ne pas avoir des rendus trop différents entre boitier.
Dans le cas "perso" tu peux aller sur un 850, mais essaie avant un FF, car, pdc, flou de bougé, poids, investissements ultérieurs, çà change beaucoup de choses! Et puis on n'est plus sur ton budget, là.

Salut !

Effectivement, il faudrait que je définisse ma priorité. Avoir 2 boitier qui travaillent de la même manière est pratique. Par contre passer au ff en boitier principal permettra d'avoir quelque chose de plus lumineux et de retrouver les sensations et le viseur de mon k1000 argentique. Pour le budget, on trouve des 850 nus pour 600 euros ici meme. Couplé avec un 85 f2.8 dans un premier temps sera bien sans trop dépasser le budget et la revente du 700 en couvrira une partie.

Dans tous les cas, je viens de réserver le 85mm f2.8.

Compliqué de faire les bons choix. :mur:

Manus · #26 Message Sam 23 Mai 2015 22:58

kroswell a écrit :Avoir 2 boitier qui travaillent de la même manière est pratique.

Ne serait-ce pas plus pertinent d'avoir deux boitiers complémentaires, plutôt que deux boitiers qui font doublon ?

Papirisson · #27 Message Sam 23 Mai 2015 23:20

Dans le cadre d'une utilisation personnelle, bien sûr. Ceci dit, au niveau budget, passer au FF n'a rien d'anodin...
Mais si la participation aux mariages comme deuxième photographe est prioritaire, alors je pense que ce serait un très mauvais choix. Je parlais plus haut de l'éventualité d'un 77 après les objos, pour gagner en sensibilité surtout (cas des soirées, églises sans flash,etc), mais c'est déjà limite. Passer un boitier en FF, c'est perdre en homogénéité sur un album, ou sur un DVD. C'est un reportage entier, pas une succession de photos indépendantes. Et si le premier boîtier lâche, avoir un boitier de secours de format différent... on n'a pas beaucoup de temps pour s'adapter!

Avis sur équipement

Qui est en ligne ?