Pourquoi f/0.95 ???

Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
Auteur
Message
MacManus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 569
Photos : 54
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Toulouse
/

#1 Message Jeu 14 Mars 2019 22:12


Hello,

Sauriez-vous me dire pourquoi les objos 50/0.95 sont à ouverture 0.95, et pourquoi pas un stop entier (f/1) ou bien un chiffre "rond" (f/0.9 comme il y a des f/1.2 ou 1.1) ? Les différents fabricants (Leica, Zhongyi, Zenitar) ont l'air de se mettre d'accord sur cette ouverture. Qu'a-t-elle de spécial ? Un optimum au sens industriel ?

Merci pour votre éclairage.

Envoyé de mon LG-H815 en utilisant Tapatalk
Mon Flickr! | Mon Fil Perso
A : Sigma 12-24 | Sigma 85/1.4 | Tamron 90/2.8 | Zeiss 135/1.8 | Minolta 200/2.8 | Lensbaby Composer Pro / Sweet 50 / Edge 80
E : A7iii | Sony 24-105

herissonalunettes
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3537
Photos : 391
Inscription : 30 Avr 2009
Localisation : Margeride est
/

#2 Message Jeu 14 Mars 2019 22:25


même principe que celui du "prix d'appel" ;
"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert
A 33, A68, A 100, a580 fatigué, A6000; Sigma de 8-16;18-35; 70-200; 50-500;Tamron 150-600; tamron 70 300 usd; Tc 1.4, min 50 1.4 old, min100 2.8 macro old, min 300f2.8 HS, min TC 1.4 et 2, min5600HSS, sony HVL58 et quelques autres trucs,...

MacManus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 569
Photos : 54
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Toulouse
/

#3 Message Jeu 14 Mars 2019 22:36


herissonalunettes a écrit :même principe que celui du "prix d'appel" ;
Pourquoi pas f/0.99 alors ?
Et pourquoi le dernier arrivant ne fait pas un f/0.94 pour embêter ses petits copains ?
Je sais... Ça fait beaucoup de "pourquoi" !

Envoyé de mon LG-H815 en utilisant Tapatalk
Mon Flickr! | Mon Fil Perso
A : Sigma 12-24 | Sigma 85/1.4 | Tamron 90/2.8 | Zeiss 135/1.8 | Minolta 200/2.8 | Lensbaby Composer Pro / Sweet 50 / Edge 80
E : A7iii | Sony 24-105

Crashoveride-HF
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4031
Photos : 180
Inscription : 13 Nov 2010
Localisation : Orléans - 45000
Contact :

#4 Message Jeu 14 Mars 2019 23:18


0.99 c'est trop proche de 1. Sachant que ça n'aurait pas vraiment de sens puisque c'est une luminosité théorique et non pas mesurée comme les T des objectifs cinéma.
Et 0.90 c'est déjà infiniment plus coûteux en ingénierie et en production. Quand on en arrive à de telles ouvertures, chaque pouillème à grappiller nécessite des trésors d'ingéniosité et un surcoût important ;)
α99ii+grip|HX200V(Mme)|RMS1AM|ACSQ950 KM 28-70G, 100macro, 80-200 et 300 2.8 HSAPOG|TCx2 APO II|50 1.7|5600HSD Σ 12-24DGHSM2 Hoya ND8, Pola, UV|BA Kenko|Feisol CT3342+CB50D|Lowepro FP350&Vrtx 300AW|Lambency|Eizo FS2433s|Dell UP3214Q et UP3216Q

PSCC|LRCC|Hugin|Oloneo|Photomatrix

Mon site | G+ | FB | Tutos et émissions YouTube
Ventes | Mon fil perso

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7605
Photos : 120
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#5 Message Ven 15 Mars 2019 11:17


MacManus a écrit : pourquoi pas un stop entier (f/1) ou bien un chiffre "rond" (f/0.9 comme il y a des f/1.2 ou 1.1) ?

Aussi parce qu'il ne s'agit pas d'un échelle linéaire. Le gap entre f/0.95 et f/1 est important.
A l'image de la différence en APS-C entre le champ embrassé par la focales 16 mm par rapport à 17 mm, alors que la diff entre 105 et 110 mm est insignifiante.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI et anciennement

mickarl
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3788
Photos : 790
Inscription : 05 Fév 2008
Localisation : Cahors
/

#6 Message Ven 15 Mars 2019 11:27


belle expérience de la relativité, en fait: quand tu passes de 80 à 81 ans, ça se voit beaucoup moins qu'un nourrisson qui passe de 1 jour à un an....
NEX 7 et 5n, 24Z 1.8, 18-200 S 30 f2.8 ; A99 A 77m2 ; sony 70-400; 16-50 ;M 50 et 100 macro f2,8;M 24-85; M 35-70 , 35-105 Old & 28-135 ; ; TOKI 28-70 et 11-16 f2.8; ;S EX et Art 30 f1.4, ;Tamy 24_70 f2.8 70-200 f2.8 samy 135 f2 Pana LX100

MacManus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 569
Photos : 54
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Toulouse
/

#7 Message Ven 15 Mars 2019 11:40


Cloclo a écrit :
MacManus a écrit : pourquoi pas un stop entier (f/1) ou bien un chiffre "rond" (f/0.9 comme il y a des f/1.2 ou 1.1) ?

Aussi parce qu'il ne s'agit pas d'un échelle linéaire. Le gap entre f/0.95 et f/1 est important.
A l'image de la différence en APS-C entre le champ embrassé par la focales 16 mm par rapport à 17 mm, alors que la diff entre 105 et 110 mm est insignifiante.
En terme d'ouverture, je pense qu'il y a le même écart entre 1.4 et 1 qu'entre 1 et 0.7 (racine de 2). C'est pour ça que le 0.95 m'interpelle...

Envoyé de mon LG-H815 en utilisant Tapatalk
Mon Flickr! | Mon Fil Perso
A : Sigma 12-24 | Sigma 85/1.4 | Tamron 90/2.8 | Zeiss 135/1.8 | Minolta 200/2.8 | Lensbaby Composer Pro / Sweet 50 / Edge 80
E : A7iii | Sony 24-105

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7605
Photos : 120
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#8 Message Ven 15 Mars 2019 12:02


Oui mais c'est une convenance, pas une obligation. Par exemple, avec un très très vieux 50 mm Zenit à présélection manuelle, je peux faire varier l'ouverture en continu avec la bague de présélection, au lieu d'utiliser les crans "normalisés" de réglage du diaph.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI et anciennement

calimelolo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5066
Photos : 1138
Inscription : 13 Mars 2011
Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
/

#9 Message Ven 15 Mars 2019 15:13


La seule chose qui compte est la luminosité vraie de l'objectif. Celle-ci s'exprime par le F-number mais ce dernier est une progression géométrique de raison 2^(1/6) en 1/3 de diaph, ce qui donne la suite suivante:

0.5,0.561,0.63,0.707,0.794,0.891,1.,1.12,1.26,1.41,1.59,1.78,2.,2.24,2.52,2.83,3.17,3.56,4.,4.49,5.04,5.66,6.35,7.13,8.,8.98,10.1,11.3,12.7,14.3,16.,18.,20.2,22.6,25.4,28.5,32.,35.9,40.3,45.3,50.8,57.,64.

Tu vois que pour gagner 1/3 de diaph en dessous de 1 il faudrait descendre à 0.89… donc 0.95 ou 0.99 c'est bâtard et ce n'est quasiment pas plus lumineux que F1…
A7R iii, 16-35FE, 24-105FE, 70-200FE, 55FE, Samyang fisheye 12/2.8 … et un peu de A
"La photo c'est regarder, aimer, transmettre" - Corinne 'tite route


Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité