Position pixels/capteur

[krm974]

Je bien compris que la qualité de la photo dépend de la taille du capteur , du nombre de pixels et de l optique.
mais....

Comment expliquer le fait que certain compact entrée de gamme (70€) propose des petits capteur de 16Mp alors qu'un boitier type nex (400€) en a autant pour un capteur plus grand

La vraie question est:
Comment sont placés les pixels sachant quand il y en a autant sur un petit ou grand capteur??

Un schema serait le bienvenue!!
Merci!
^^

[Midship]

Comme tu l'as très bien remarqué, la qualité technique d'une photo ne dépend pas du nombre de pixels!!!

[Midship]

Le nombre de pixels est intérssant pour agrandir la photo.Un bon tirage papier, c'est une densité de 300 dpi , plus tu as de millions de petites bébètes plus tu pourras faire un grand poster.

Pour la qualité en basse lumière , il faut de gros pixels donc à surface équivalente il en faut moins.Mais la technique évolue vite et les ingénieurs arrivent à faire des miracles.

Mais , il y a toujours une constante depuis que la photo existe, c'est que la qualité visuelle(sa finess) d'une photo dépend surtout de l'objectif.

Voilà en bref, parca que maintanant , les logiciel on t aussi une influence.

[krm974]

Pour la qualité en basse lumière , il faut de gros pixels donc à surface équivalente il en faut moins.Mais la technique évolue vite.

Dans mon cas, Les pixels d un petit capteurs ne sont pas de la meme taille que ceux d un grand alors?

[Midship]

Oui, les pixels couvrent absolument tout le capteur, sinon tes photos auraient des "trous".

Donc 14 Mp par exemple sur un tout petit capteur et 14 Mp sur un Fullformat(24x36) les pixels sont plus gros sur le FF et captent plus de lumière.

[krm974]

D accord!!!! J hesitais à le dire pensant que c etait une connerie!
Et oui un pixel aurait pu avoir une taille standard ...
Merci Midship!

[Lionel]

c'est marrant mais une bonne photo dépend très souvent du photographe ;)

[Midship]

c'est marrant mais une bonne photo dépend très souvent du photographe

C'est bien pour celà, que je parlais de qualité technique et non artistique!

[Cloclo]

Sur un capteur, ce ne sont pas des pixels qui sont flashés, mais des photosites.
Et comme il a été dit, la taille (surface de capture des photons) n'est pas identique.
Les photosites d'un capteur plein format de 24 Mpix sont plus gros que ceux d'un capteur APS-C de 24 Mpix. Capturant plus de lumière, il délivre des charges électrique d'amplitude plus grande, nécessitant moins d'amplification dans la chaîne de mesure... d'où un meilleur rapport signal/bruit.
Ce pourquoi, la sensibilité des compacts (tout petit capteur) ne peut être poussée autant que sur un reflex, qu'il soit APS-C ou FF).
Voilà pour cet aspect technique ; car bien d'autre paramètres influent sur la qualité d'une photo...

[krm974]

Merci cloclo pour cette explication.
C est bien la taille des pixels qui diffère.
Ce que je ne pensais pas auparavant...

Grace a vous j ai tout pigé!

Merci

[jujucoline]

Une analogie facile est celle d'un échiquier : 64 cases, et selon que l'échiquier est plus petit ou plus grand, les cases seront plus petites ou plus grandes. Tu peux mettre 20 millions de cases sur un échiquier de 2mm de large, ou 12 millions sur un échiquier de 3cm de large. Dans ce dernier cas, les cases seront beaucoup plus grandes.

Imagine maintenant que les cases sont comme autant de petits puits : pour une même quantité de pluie qui tombe dessus, la hauteur d'eau dans chaque case sera la même dans les deux cas, correspondant à la pluviométrie en mm. Par contre sur le grand échiquier dont les cases sont beaucoup plus grosses, la quantité d'eau sera supérieure dans chaque case/puits...

Pour un capteur photo c'est la même chose : petites ou grandes cases tu ne reçois pas plus d'intensité de lumière (hauteur d'eau, la pluviométrie qui est tombée) donc on ne peut pas dire qu'un grand photosite est plus "sensible". Par contre ce sera plus facile de séparer le contenu de chaque puits en plusieurs unités si la quantité d'eau est supérieure... Du coup ton grand capteur à grand photosites délivre un signal plus facile à traiter, et on obtiendra donc des meilleurs hauts ISO. Ceux-ci ne sont liés qu'au traitement appliqué au signal, le capteur lui-même n'a qu'une sensibilité native... En gros la hauteur d'eau qu'il peut recevoir par seconde. Que les cases soient petites ou grosses, la hauteur d'eau par seconde de pluie reste la même

[Cloclo]

... Que les cases soient petites ou grosses, la hauteur d'eau par seconde de pluie reste la même

... mais la quantité d'eau (= le volume) recueillie est plus importante dans chaque grande case. Soit plus d'énergie élémentaire restituée, qui nécessitera moins de puissance de "transformation" dans les étages de traitement en aval.

[jujucoline]

Exactement : la hauteur d'eau c'est le "niveau" de lumière qui est mesuré (lumière plus ou moins forte), la quantité d'eau (volume), c'est ce sur quoi on basera le traitement du signal.

[Flash]

Ah, cela me rappelle les problèmes de baignoire qui fuit et de robinet qui coule à l'école il ya bien longtemps....
Très belle analogie...

[Cloclo]

Et moi plutôt les calculs de rapports signal/bruit ramenés à l'entrée des étages d'amplification des chaînes de mesurage en acquisition de données. Notamment pour ce qui concerne les amplis de charge, dans le cas présent...

[krm974]

Super les gars..mais la vous êtes allés trop loin pour moi!!!