SSD en interne ou externe ?

[wizardjojo]

Je gagne seulement du temps ?
Si c´est pour l´encodage seulement... bof. Aprés si c´est pour du confort quand je fait le montage, lá c´est superbe...


EDIT: remarque je vais faire pas mal de timelapse donc gagner un peu de temps serait superbe en effet...

Je fais pas de traitement vidéo mais ca m'arrive régulierement de compresser/décompresser de gros fichiers et pour ça le SSD est très efficace.
De plus aujourd'hui, un SSD de 120Go ca tourne autour de 50-60€ et un 240Go autour de 100-110€.
Je pense qu'en traitement video, travailler sur un SSD fait gagner un souplesse de par les vitesses de lecture/ecriture plus importantes. Bien sur une fois le montage fini le stockage se fait sur un bon vieux DD mécanique...

EDIT : avec mes deux collegues du dessus, après pour le 120 ou 240, tout dépend si tu es à 50€ près ou non
EDIT2 : au pire tu pars sur un 120 et si ca ne te suffit pas, tu en rajoutes un deuxième

[timoune]

Pour travailler plus rapidement, c'est surtout le disque système qui a intérêt à être SSD pour que l'OS et tes programmes en profitent. Donc c'est le disque C interne à mettre sur un SSD. Tu peux aussi demander ça à un bon revendeur qui peut te monter ton PC sur mesure avec la bonne config.

Oui tu y gagnera en confort lors du montage > accès plus rapide au contenu

Mais je doute que 120Go de plus te suffise pour le stockage des vidéos, du coup tu devra transférer une fois terminé

Je ne suis pas un expert en vidéo... mais OS + PS + ... devrait pas dépasser 60Go a cela tu ajoute ton catalogue LR et autre bricole, il te restera encore pas mal de place au - 30Go, suffisant pour faire un montage vidéo ! (je parle d'un SSD 120Go )


@ Ivoyger:

Un peu juste tout ca.. . Avec mes timelapses, j´ai des séries TIFF qui prennent énormément de place après l´export...

Pensez-vous qu´il y a un réel gain quand les données sont sur le SSD ou pas tant que ca, comparé à si elles sont sur un DD interne ?

[Valoch]

Les 240/256Go ont sacrément baissé de prix, j'ai payé le miens moins de 90€ il y a un mois ou deux. Et là, tu auras de la marge.

Et pour répondre à ta question, oui il y a un réel gain par rapport à un DD mécanique "classique" (5400 ou 7200rpm). Essayer le SSD, c'est l'adopter

[timoune]

Les 240/256Go ont sacrément baissé de prix, j'ai payé le miens moins de 90€ il y a un mois ou deux. Et là, tu auras de la marge.

Et pour répondre à ta question, oui il y a un réel gain par rapport à un DD mécanique "classique" (5400 ou 7200rpm). Essayer le SSD, c'est l'adopter

Ca fait 3 semaines que je tourne avec la nouvelle bécane, et j´avoue que c´est super confortable... Tous les programmes sont sur le SSD, mais mes photos sont sur un DDR interne. Seuls les exports passent sur le SSD le temps de publier les photos. C´est super .

Mais mon SSD de 250 GO (finalement 232Go...) est déjá quasi-plein... Pourtant je n´ai pas énormément de programmes (LR, CS6, Premiere pour les plus gros) .Mes exports en TIF pour mes timelapses prennent vachement de place: plusieurs centaines de TIFF. Outch

[Onikenji]

Heureusement que t'es parti sur 250go plutôt que 120go du coup

[Dami1]

Mes exports en TIF pour mes timelapses prennent vachement de place: plusieurs centaines de TIFF. Outch

Tu ne peux pas les déplacer sur un autre DD une fois l'export fini ? voir exporter direct sur un autre DD ??

[timoune]

Heureusement que t'es parti sur 250go plutôt que 120go du coup

Clairement... merci à vous car les discussions sur le forum aident énormément quand on y connait pas grand chose

Mes exports en TIF pour mes timelapses prennent vachement de place: plusieurs centaines de TIFF. Outch

Tu ne peux pas les déplacer sur un autre DD une fois l'export fini ? voir exporter direct sur un autre DD ??

Je les supprime une fois l´export puisque je les ai dans LR de toute facon... Mais si j´exporte 2 voire 3 timelapses d´un seul coup, ca bloque . Va falloir être un peu patient. Enfin ce n´est pas une limite si on compare à la rapidité de mon matos avant de travailler sur ce nouvel ordi... donc ca ira, je vais m´habituer

[Onikenji]

Perso j'arrive après la bataille donc remercie plutôt les autres

Mais c'est vrai que c'est un forum avec une ambiance sans pareil ailleurs

[West]

Clairement... merci à vous car les discussions sur le forum aident énormément quand on y connait pas grand chose

Mes exports en TIF pour mes timelapses prennent vachement de place: plusieurs centaines de TIFF. Outch

Tu ne peux pas les déplacer sur un autre DD une fois l'export fini ? voir exporter direct sur un autre DD ??

Je les supprime une fois l´export puisque je les ai dans LR de toute facon... Mais si j´exporte 2 voire 3 timelapses d´un seul coup, ca bloque . Va falloir être un peu patient. Enfin ce n´est pas une limite si on compare à la rapidité de mon matos avant de travailler sur ce nouvel ordi... donc ca ira, je vais m´habituer

Heu tu me fais peur là, LR ne conserve pas de fichier, il les gère et crée un fichier de modification sans toucher à l'originale (d'ou le gros intérêt de LR)
Donc si tu supprime le Tiff de départ, tu ne pourra plus travailler dessus par la suite, dit moi que j'ai mal compris ...

Pour ton Time laps, pourquoi ne travail tu pas en Jpeg boitier, et tu peu même baisser la qualité autour de 4Mpix ?
tu travaillerai beaucoup plus léger.

[timoune]

Enfin je veux dire que j´ai toujours ma séquence de timelapse avec ses modifs sous LR, donc au besoin je peux l´exporter de nouveau. Pas besoin de garder les TIFF à long terme. Tu vois ?

Je bosse sur une vidéo du Canada, et une bonne partie des timelapses sont en JPEG faut de place sur les DD externes... Je ne pouvais pas me consacrer uniquement aux TL en RAW et laisser tomber le reste. Le reste devait être en RAW

[domi]

Attention, avec les ssd sous seven il faut désactiver la défragmentation programmée par défaut les mercredis à minuit, désactiver le préfetch et 3/4 trucs qui détruisent "très vite" le ssd ou qui ne sont pas utiles (cf prefecht).

Je ne sais pas si le ssd permet une récupération de données en cas de bug majeur avec les outils normaux (getdatabase et autres)

[Cloclo]

Au passage, Domi met le doigt sur un problème d'emploi des SSD qui a été zappé par tous :
Les circuits d'un SSD n'ont qu'un nombre limité de cycles d'écritures dans le temps !
Il est donc totalement proscrit d'y stocker des données qui vont être souvent, voire senas cesse - réécrites. A fortiori des fichiers photos autres qu'à titre de sauvegardes immuables, donc définitives.
Ce pourquoi le SSD ne doit être utilisé que pour stocker l'OS et les programmes, qui ne seront que plus rarement modifiés.
Ce pourquoi également - comme le précise Domi - il faut désactiver la défragmentation périodique, qui n'a d'ailleurs aucune utilité sur un SSD.
Pour ceux qui veulent gagner du temps dans les traitements d'images ou vidéos, donc y faire transiter des données éphémères, il faut utiliser un 2e SSD dédié, sachant que sa durée de vie sera limitée.

Nota 1 : il existe deux types de circuits entrant dans la composition des SSD, avec des nombres de cycles d'écriture très différents. Je n'ai plus en tête les références, mais je suppose que ça joue forcément sur le coût du disque. Donc attention aux propositions low coast...

Nota 2 : les disques mécaniques de bonne marque ont une grande durée de vie. Sur mon PC fixe, qui date d'Erode (plus de 8 ans), est encore sous XP et tourne à longeur de journées, je fonctionne avec deux "vieux" disques 120 Go, ultra partitionnés, et donc la partition system n'a jamais eu besoin d'être défragmentée, puisque ne subissant que peu de modif's. Sauf dans le traitement des images, je ne ressens aucune gêne quant à sa rapidité.
Bien sûr, ça oblige à un jonglage sur des disques USB externes pour la sauvegarde des photos...

[domi]

Quand à ma question sur un eventuel recovery, dans la mesure ou on peut récupérer sur des clés usb, pourquoi pas sur un ssd... j'ai mis un ssd comme os mais je ne suis pas serein pour une récupération éventuelle

[seb03]

J'avais fait le calcul de nb de lectures/écritures sur le SSD à une époque. Connaissant la gestion aléatoire des répartitions d'écriture, ça me laisse du temps avant de cramer mon SSD

[vhl]

@ Cloclo et Seb03 :

Alors que les cellules SLC sont généralement données pour une durée de vie de 100.000 cycles d'écriture, les cellules MLC voient ce chiffre drastiquement tomber à 5.000 lorsqu'elles sont gravées en 3x nm, et même 3.000 lorsqu'elles sont gravées en 2x nm. Pour la TLC, c'est 1.250 cycles d'écriture à 3x nm et 750 cycles à 2x nm en théorie, comme c'est le cas ici. Ce qui veut dire que l'on ne pourrait a priori remplir "que" 750 fois intégralement ce SSD avant d'être confronté à des problèmes de cellules mortes (et donc une baisse des performances et de la capacité totale du disque). Rapide calcul de tête, 750 cycles de 250 Go sont équivalents à 187.500 Go écrits. A raison de 20 Go de données écrites par jour sur un workflow déjà assez costaud, cela donne une estimation de durée de vie à 25 années et demi.

in http://www.pcworld.fr/stockage/tests,test-samsung-ssd-840-250-go,532291,1.htm?comments=1#comments

Perso, j'ai 2 512Gb 840 Pro et si les calculs sont fiables, je mourrai avant mes SSD Donc, je n'hésite pas à y placer mes datas qui sont par ailleurs "backupées" en double. Quand même...

[Cloclo]

A contrario, certains média parlent de 3 ans de moyenne de "performance nominale" avec les circuits les moins "durables" si on devait utiliser le SSD pour des données de "travail".

La techno est sans doute un peu jeune pour avoir des retours de vécu constaté.
Pour l'heure, on n'en est qu'au calcul de MTBF basé sur la durée de vie estimée des composants élémentaires et des PDU.