dpi, pixel, taille, impression: l'explication se trouve ici.

Ordinateurs, imprimantes, scanners, sondes, stockage...
Auteur
Message
joebar62
Messages : 29
Inscription : 31 Oct 2007

#1 Message Mer 31 Oct 2007 14:04


salut,je viens de decouvrir ce forum et j'espere qu'il va me permettre de resoudre un petit souci

Voila mon probleme...........
Je n'arrive pas a modifier la resolution de mon appareil photo.
Il sort en 72 DPI au lieu de 240 ce qui modifie la qualite de l'image.
Pas de sujet concernant ce probleme dans le manuel.

Pouvez vous m'aidez a resoudre ce probleme.
d'avance merci

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#2 Message Mer 31 Oct 2007 14:12


bienvenue Ă  toi.
euh... comment ça, 72dpi/240dpi, ça modifie la qualité de l'image ?
Les dpi, c'est la résultante entre la résolution de ton image (les 10Mp de ton capteur) et la taille d'impression. *
A 72dpi, sans faire le calcul, tu imprimes un papier peint pour ta chambre. A 240, c'est plus raisonnable... Mais de toute façon, quelle que soit la valeur affichée par défaut dans les exifs de ton fichier image, c'est l'imprimante qui va utiliser au mieux tes pixels pour couvrir la surface que TU as choisi de couvrir.

Tu es donc venu ici pour un faux problème... mais tu as bien fait de venir ici ;-).


* On peut me corriger sur un terme ou une autre, mais l'idée est là.

joebar62
Messages : 29
Inscription : 31 Oct 2007

#3 Message Mer 31 Oct 2007 14:16


oui mais je n'arrive pas a modifier la resolution de l'appareil .
je m'explique : la résolution dpi joue sur la qualité de la photo, il faut 240 pour etre bien et 300 est courant également, ce qui est bizare c'est qu'en raw l'image est bien en 240 mais dès que c'est un jpeg 72 dpi ????
Je ne comprends pas, pour moi ce n'est pas réglable depuis l'appareil mais en post traitement!
mais j'aimerais savoir s'il est possible de le regler qd meme en jpeg
merci d'avance

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#4 Message Mer 31 Oct 2007 14:18


Ce n'est pas sur ton boitier que les dpi influent. Mais sur l'écran ou l'imprimante. EDIT; je veux dire que ton boitier ignore les dpi, et ne permet pas de les régler, même si apparemment les exifs affichent peut-être une valeur? je ne suis jamais allé voir! Comme le dit EGr, elle ne signifie alors rien.

Sur le boitier, dans les menus tu choisis un nombre de pixel pour la hauteur et la largeur, plus éventuellement un niveau de compression jpeg (qui influe sur la qualité du fichier exporté du boitier, la compression jpeg étant destructive). Le mieux est le nombre de pixel max. et la qualité JPEg la meilleure (Xfine);

Ce sont ensuite dans les logiciel de traitement ou d'affichage ou d'impression que les dpi peuvent intervenir: Par ex. si ton image fait 4000 pixel de large (c'est la seule chose qui est fixée dans le boitier), ces 4000 pixels vont prendre plus ou moins de longueur selon que tu les affiche/imprime en 72 points par pouce ou 300 points par pouce (dpi). Il suffit de faire la division.
Dernière édition par jr56 le Mer 31 Oct 2007 14:31, édité 1 fois.

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#5 Message Mer 31 Oct 2007 14:20


comment dire : on s'en fout de cette valeur par défaut dans ton jpeg ou ton raw. Tant que tu n'imprimes pas, une image qui affiche en exif 72dpi, 1dpi ou 3000dpi affichera la même qualité, LA MEME.
Après, quand tu imprimes, le dpi affiché dans les exifs n'est pas utilisé en tant que tel par l'ordi ou l'imprimante. Le VRAI dpi, celui qui compte, c'est le rapport entre (pour simplifier) le nombre de pixels de ton image et la taille de ton image sur papier.

Ai-je été plus clair ?
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#6 Message Mer 31 Oct 2007 14:36


Un bouteille d'eau fait 1l.
si tu la vide en sortant un dé à coudre toutes les minutes, il te faudra disons 1h. Si tu en sors 10 par minutes, il te faudras 10mn. Ta bouteille fait toujours 1l...

Autrement, si le petit poucet à 1000 cailloux, et qu'il en met un tous les mètre, y'aura des cailloux sur 1km. S'il en met un tous les 10m, y'en aura sur 10km, mais il y a toujours 1000 cailloux, pas un de plus ni de moins.

C'est pareil pour ton imprimante. Ton image fait x pixels.
x pixels sur y dpi, ça te fait une image de z cm de diagonale.
x est invariable.
changer uniquement y modifie la taille de l'impression, mais pas de l'image.
Si tu tentes de modifier y ET z, soit ton logiciel refuse en disant qu'il y a incohérence, soit il accepte, et modifie x tout seul, sans rien demander.

Pour reprendre le petit poucet, si tu as 1 caillou tous les 10 metres et que tu fais 1 km, tu auras 100 cailloux. Tu peux remplacer les 900 manquants par des brindilles, mais c'est pas ça.

Donc, tu oublies les DPI, tu indiques la taille de l'image souhaitée, voili.

A été simple ?
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#7 Message Mer 31 Oct 2007 14:40


Excellente l'analogie avec le petit poucet. je la retiens. :D

yrd35
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1959
Photos : 388
Inscription : 12 Oct 2007
Localisation : Yvelines
Contact :

#8 Message Mer 31 Oct 2007 15:53


Ah oui, mais Petit Poucet très fatigué, car s'il avait su qu'il n'avait besoin de faire que 100m pour disposer ces p'''ains de cailloux .....

yrd35
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1959
Photos : 388
Inscription : 12 Oct 2007
Localisation : Yvelines
Contact :

#9 Message Mer 31 Oct 2007 15:56


et si ce sont des cailloux Minolta, il est très riche le petit Poucet

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 DĂ©c 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#10 Message Mer 31 Oct 2007 19:22


MĂ©taphore nickel, mero :-)

C'est pas facile Ă  comprendre, cette histoire de dpi. Bel effort collectif, les gars :-)
Si je devais résumer ça en une ligne, ce pourrait être : un point est un point.
Un point c'est tout... ;-)

joebar62
Messages : 29
Inscription : 31 Oct 2007

#11 Message Mer 31 Oct 2007 20:20


bon et bien j'ai compris vos efforts et je vous en remercie mais justement si on veut sortir en grand format une image en 72 dpi la qualite restera donc la meme que celle en 240 ou y aura t'il une perte au niveau qualite????

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#12 Message Mer 31 Oct 2007 20:29


AlphaDream a écrit :Métaphore nickel, mero :-)Si je devais résumer ça en une ligne, ce pourrait être : un point est un point.
Un point c'est tout... ;-)

Oui mais, de nos jours, point barre! :lol:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#13 Message Mer 31 Oct 2007 21:03


joebar62 a Ă©crit :bon et bien j'ai compris vos efforts et je vous en remercie mais justement si on veut sortir en grand format une image en 72 dpi la qualite restera donc la meme que celle en 240 ou y aura t'il une perte au niveau qualite????


Bon, j'essaye de reprendre. C'est vrai que ce n'est pas simple Ă  comprendre

Ton image, dans son fichier, elle n'est à aucun dpi. Elle fait par ex. 3872 x 2592 pixels (alpha100 Jpeg Xfine). Autrement dit, une collection ordonnée d'un peu plus de 10 millions de pixels, qui chacun contiennent les indications de luminance et de couleur de chacun des 10 millions de points élémentaires qui vont composer ton image.
Ce sont ces millions de points élementaires qui déterminent la qualité propre de ton image. Par exemple pour l'alpha 100 Jpegfine, 3872 détails élémentaires sur une ligne horizontale, ni plus ni moins.
Un point c'est tout comme le dit alpha.

C'est toi (ou ton logiciel si tu le laisse faire tout seul) qui va ensuite décider combien de points par unité de longueur tu veux afficher sur ton écran ou imprimer sur ton imprimante. Moins tu demandes de points (pixels) par pouce (= tous les 2,54cm), plus ton image va s'étaler en longueur et largeur, mais plus chaque pixel élémentaire de ta photo va être gros. Si tu regardes de trop près, tu verra des rectangles colorés juxtaposés, pas une image continue (cf. les grandes affiches de pub quand on les regarde de près)
Inversement, si tu demandes beaucoup de pixels/points par pouce, les dimensions de ta photo vont se réduire, mais même les yeux à 10 cm du support, tu ne verras pas les pixels élémentaires..

La "qualité" versus dimension d'impression ou d'affichage dépend donc de la distance à laquelle tu regardes. Mais intrinsèquement (indépendamment de la restitution), tu as toujours tes 3872 x 2592 pixels élémentaires.

On admet que pour une impression papier regardée tenue à bout de bras, il faut être au moins autour de 200 dpi. Tes images 3872 x 2592 peuvent donc être agrandies sans problème pour ce type de consultation jusqu'à environ 50 x 33 cm, voire un peu plus. (par ex. (3872 pts / 200 dpi) x 2,54 (cm pour un pouce) = 49,17 cm, arrondi à 50cm)

Si tu agrandis plus, tes pixels vont s'Ă©taler plus (cf. le petit poucet), ton image sera plus grande, mais les pixels plus larges: il faudra regarder d'un peu plus loin pour ne pas voir la "structure de l'image".

Un écran d'ordinateur, vu sa structure physique, affiche autour de 72 dpi. C'est pourquoi quand tu demandes un affichage avec les pixels "réels" (ou crop = recadrage 100%), tu ne vois qu'une petite partie de l'image totale (c'est comme si ton écran visualisait un petit cadre au milieu d'une image qui ferait 1,37m x 0,92m

Pour répondre à ta question donc
Ton fichier 10 Mpixels 3872 x 2592 imprimée en 72 dpi va faire le format 1,37 x 0,92m.
La "qualité" intrinsèque de l'image ne change pas par rapport à une impression en 300dpi qui occupera 33 x 22 cm.

Mais vu la résolution de ton oeil, si tu regardes les deux à la même distance, par ex. 50 cm, sur la grande tu as de bonne chance de voir la structure des pixels, impression de flou ou de rectangles de couleurs ("pixellisation": par ex. une ligne oblique va se transformer en petites marches d'escalier) tandis que la petite te semblera très bien définie.

Le nombre de dpi, qui conditionne la taille physique de l'impression ou de l'affichage, doit donc ĂŞtre choisi en fonction des conditions de visualisation.
Ou disons à l'inverse, que plus tu regardes de loin, plus ton oeil se satisfait d'un faible nombre de dpi, et plus tu pourras agrandir ton image à qualité perçue égale.

Dire que ls deux impressions de cette même image 3872 x 2592 ont la même qualité, cela revient à dire que si tu les places à des distances différentes pour que chacune ait la même taille (angle de champ) relative , alors elles te paraitront strictement identiques.
Dernière édition par jr56 le Ven 02 Nov 2007 14:11, édité 3 fois.

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#14 Message Mer 31 Oct 2007 21:22


Je propose qu'on renomme le post en "dpi : kesako ?". :lol:

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#15 Message Mer 31 Oct 2007 22:26


Nickel jr56, l'explication est claire, précise et didactique.
Topic renommé et Post-itisé.

LCDI
Messages : 5051
Photos : 69
Inscription : 15 Juil 2006

#16 Message Mer 31 Oct 2007 23:04


Cool merci pour les expliquations je me coucherais moin con :)
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson


Revenir vers « Le matériel informatique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités