Forum AlphaDxD

En effet...

Mais si les tireurs grand public tirent en srgb... pourquoi faire des écrans qui font mieux que srgb ? Et du coup, ne risque-t-on pas d'être déçus en recevant le livre, si on a un super écran ?

les pros utilisent ces écrans, car leurs clients veulent une colorimétrie juste par exemple reproduction de tableau et en imprimerie.
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

Merci Fabco, j'ai lu ton lien, et plein d'autres après, du coup !
Apparemment, le adobe rvb comporte des risques parce que les gens qui affichent en srvb risque de voir les photos rvb très bizarrement, c'est ça ? Du coup, on traite ses raw en adobe rvb, tout content, on fait un export rvb pour soi-même, mais :

On doit faire aussi un export srvb pour les autres (pour la gallerie flickr, la belle-soeur, peu importe, le commun des mortels...) et pour l'impression parce que la plupart des tireurs tirent en srgb ?

Ou est le gain du adobe rvb, dans ce cas ?

Quelle prise de tête... Je préfère prendre les photos : )

il faut faire des arbitrages c'est certain
fabco a choisi l'excellence avec une diagonale moyenne habituellement répandue
j'ai préféré un 27" mais en srgb car ça me paraît laaaaargement suffisant pour combler mes envies actuelles, pis en adobe ça n'était plus dans mes prix

le gain du adobe rvb c'est pour toi, pour te faire plaisir.
Le partage se fait en srgb car c'est la norme de base de win.De toute façon peu d'utilisateurs ont des gamuts étendus et même en srgb peu ont l'écran calibré.
Le principal c'est de leur fournir une bonne photo, la façon dont elle va être visionné, n'est pas ton problème.

Mon inquiétude, c'est surtout de savoir si, si je post-traite en adobe rvb, et que je convertis en srvb pour partager la photo, l'image ne va-t-elle pas pâtir de la conversion ? Puisqu'apparemment, on peut avoir des surprises en passant de l'un à l'autre. Là je me dis... à quoi bon ?

C'est vrai que la plupart des gens n'auront déjà pas un écran calibré (c'est mon cas pour l'instant d'ailleurs), alors déjà ça c'est ennuyeux, mais si en plus je traite une photo avec soin en adobe rgb... que personne ne pourra voir à par moi, avec le risque que la conversion rajoute une couche... -_-

Bon après, y a son propre plaisir, c'est vrai.

tu n'auras pas de surprise en passant de adobe rvb vers srgb.
Les couleurs qui sortent de l'espace srgb seront simplement écrêter visible surtout sur les verts, bleus et un peu le rouge rouge.

Un peu écrêtés, faut voir alors : )

Echo a écrit :Un peu écrêtés, faut voir alors : )

J'entend par là que les couleurs hors srgb sont traduites dans une couleur srgb donc la teinte est légère différente.
Il est difficile d'expliquer, il faut le voir.

En définitive,Tu as le même rendu que tu vois actuellement.

Si on prend le bleu par exemple en srgb tu ne pourras pas voir toute les variantes (exemple mer caraïbe).

Je vois. Enfin non, du coup je vois qu'il me manque des nuances : ).
C'est vraiment un choix à faire, auquel je dois réfléchir encore un peu...

Merci pour toutes ces explications et liens intéressants, en tout cas.

en plus des nuances, il y a les dégradés qui sont plus doux.
Comme tu possèdes des optiques pas si vilaines que cela, elles méritent un écran pas trop vilain non plus.
La chaine numérique doit être homogène, un élément négligé et elle tombe par terre.

Là-dessus tu n'as pas tort !

Pareil, que beaucoup d'entre nous, je souhaite changer mon écran, et je me paume dans les WS HDS IPS SU PA PB Q

Actuellement équipé d'un vieux mais très bon Belinea 10.10.80/CRT 22" de 35KG m'affichant un jolie 2048 x 1536.
Je souhaite donc changer pour le gain de place et me mettre "up to date".

Ayant dans un premier temps regardé les dalles en 16/10, je me rabat question prix sur les 16/9 avec possibilité de pivot pour travailler sur les photos en portrait.

Ma sélection de dalles IPS à "petit" budget, m'autorisant d'en acheter 2 pour subvenir a mes besoins de confort.



- Il y a t il un de ces écrans a fuir absolument, et pourquoi ?
- Il y a t il un de ces écrans qui est vraiment meilleur que les autres ?
- Un autre choix possible avec ce type de budget ?
- Oui je ferais mieux d'attendre "un peu" (5 ans minimum) et m'offrir un Eizo/Nec/lacie !

Merci pour vos conseils avisés

En gros tu as un budget de 600 euros pour 2 écrans.
Un écran dédier photo et l'autre divers.

Je ferais un effort pour la photo et prendre un bas gamme à 100 euros pour le reste

Que fais-tu de tes photo?
tirage papier, pc

fabco a écrit :En gros tu as un budget de 600 euros pour 2 écrans.
Un écran dédier photo et l'autre divers.

Je ferais un effort pour la photo et prendre un bas gamme à 100 euros pour le reste

Que fais-tu de tes photo?
tirage papier, pc

Pour l'utilisation, il y a effectivement tirage (pas in-situ) et de longues séances de travail sous LR/PS.
J'ai aussi pensé au combo disparate, avec un écran dédié suivant les activités, avec la possibilité de passer sur une dalle IPS 16/10 du coup.
Si on regarde les prix, je suis plus sur un budget de 450/500€ avec les items cités.
Et j'ai tendance a penser, que passer les 500€ l'ASUS PB278Q avec 2560 x 1440 résout mon souci.

Merci Fabco pour ta dispo sans faille sur ce fil

Je passe par là...
Asus va aussi sortir un nouveau IPS 24" 16/10 wide gamut dans cette gamme de prix: http://www.pcinpact.com/news/76777-pa24 ... -usine.htm

Son petit frère souffrait de fuites de lumières d'après les tests, à voir ce que celui ci donnera... mais ça peut être une piste
Tu perdrais en résolution par contre...