[A700] Bruit à 1600 isos Ouille !!!

jimmik · #33 Message Lun 13 Avr 2009 16:30

vince a écrit :Ok, ok.
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas juger une photo à 3200ISO prise en plein soleil à midi.

Entièrement d'accord.
Mes tests ne concernent que des photos en faible luminosité (pour le moment en intérieur); on verra plus tard pour l'extérieur (début de soirée ou nuit).
Ma surprise vient du fait que le dématriçage d'une photo "un peu" surexposée génère beaucoup moins de bruit et d'artéfacts que pour une photo "correctement" exposée.
C'était évident pour beaucoup mais pas pour moi.

jr56 · #34 Message Lun 13 Avr 2009 18:37

jimmik a écrit : moi qui sous-exposait toujours un peu mes diapos, quel changement !
(...)
C'est une découverte (pour moi, pas pour vous tous apparemment)
(...)
J'avais lu, mais c'est comme tout, il faut expérimenter et oublier ses vieux reflexes argentiques.

Bienvenue au club des anciens de la diapo qui se mettent au numérique

J'ai effectivement mis un peu de temps à oublier mes réflexes acquis en plus de 30 ans de diapo! :lol:

Quoique moi, je ne dépasse toujours pas 400 ISO en pratique courante.... 800 exceptionnellement, dans les grandes occasions seulement! :mdr:

manu2023 · #35 Message Mar 14 Avr 2009 00:03

vince a écrit :Pas sûr d'être clair.

euh, dans vos échanges, je ne comprenais pas l'intérêt de surexposer à 6400 alors qu'on pourrait exposer juste à 3200. Sauf si le bruit résultant d'un 6400 surex est meilleur qu'un 3200 normal. :zinzin:

ced · #36 Message Mar 14 Avr 2009 01:18

jr56 a écrit :Quoique moi, je ne dépasse toujours pas 400 ISO en pratique courante.... 800 exceptionnellement, dans les grandes occasions seulement!

Ben moi aussi ! J'ai pas l'occasion et le besoin de monter au delà de 400/800 iso...

jimmik · #37 Message Mar 14 Avr 2009 11:27

manu2023 a écrit :
vince a écrit :Pas sûr d'être clair.

euh, dans vos échanges, je ne comprenais pas l'intérêt de surexposer à 6400 alors qu'on pourrait exposer juste à 3200. Sauf si le bruit résultant d'un 6400 surex est meilleur qu'un 3200 normal.

En réalité c'est la première fois que je testais 6400 (et 3200 aussi).
Simplement suite à l'article d'Alphadream comparant différents dématriceurs à hauts isos j'ai voulu, à ma manière, voir ce qu'il en était.

AlphaDream · #38 Message Mar 14 Avr 2009 13:49

manu2023 a écrit :euh, dans vos échanges, je ne comprenais pas l'intérêt de surexposer à 6400 alors qu'on pourrait exposer juste à 3200. Sauf si le bruit résultant d'un 6400 surex est meilleur qu'un 3200 normal.

Justement, c'est la question qui est posée et la réponse pourrait être différente selon les boîtiers. Stingray planche actuellement dessus... ;-)

stingray · #39 Message Mar 14 Avr 2009 14:10

zavez vu comme il me pousse à bosser l'autre :mrgreen:

Je n'ai qu'un boitier pour l'instant et même pas un Sony donc il me faudra un coup de main. Mais si j'en crois les données de DxOmark tous les reflex Sony/Minolta devraient se comporter à peu près de la même façon.

Alpha a très bien résumé dans sa précédente intervention :

AlphaDream a écrit :En attendant, shooter à droite quand on peut est a meilleure solution jusqu'à preuve du contraire... en raw bien sûr...

Ce qui compte le plus est le couple ouverture/vitesse. Si l'on shoote à droite en montant en iso mais en conservant le même couple ouverture/vitesse, il n'y a pas de gain.

mero · #40 Message Mar 14 Avr 2009 14:18

stingray a écrit :Ce qui compte le plus est le couple ouverture/vitesse.

merci.... on a tendance à oublier ce point pour ne parler que d'iso.... et c'est bien là une erreur...

AlphaDream · #41 Message Mar 14 Avr 2009 14:36

stingray a écrit :zavez vu comme il me pousse à bosser l'autre

stingray a écrit :
AlphaDream a écrit :En attendant, shooter à droite quand on peut est a meilleure solution jusqu'à preuve du contraire... en raw bien sûr...

Ce qui compte le plus est le couple ouverture/vitesse. Si l'on shoote à droite en montant en iso mais en conservant le même couple ouverture/vitesse, il n'y a pas de gain.

Le "quand on peut" est uniquement lié à la vitesse de déclenchement, et la limite est le flou de bougé ou le flou lié au déplacement du sujet. Si on a un couple vitesse/ouverture qui produit un exposition "normale", il faut essayer de surexposer à ISO constant pour faire arriver plus de lumière sur le capteur. Comme le dit stingray, si on surexpose en montant en ISO, il n'y a pas nécessairement de gain.
La question ouverte, c'est de savoir si, en ayant déterminé le couple vitesse/ouverture "idéalement exposé à droite", il peut être intéressant de se caler à 200 ISO même si la bonne sensibilité pour ce couple est 1600 ISO, pour ensuite recaler l'expo au développement. Le capteur aura dans les deux cas reçu la même quantité de lumière, la question étant de savoir si l'amplification du signal réalisée par le boîtier crée plus ou moins de bruit qu'un recalage d'expo au moment du développement... :glups:

BlastR · #42 Message Mar 14 Avr 2009 14:53

Nouveau test pour toi AD (si tu permets que je t'appelle AD :p ) : comparer des fichiers pris à 200ISO, 400ISO et 800ISO avec une expo montée à 1600ISO en post traitement et comparer le résultat au 1600ISO sorti du boitier

AlphaDream · #43 Message Mar 14 Avr 2009 14:56

Ben oué, moi je suis partant, mais stingray avait pris une option sur cet article. Comme c'est lui le grand spécialiste de l'électronique dans la team Alphanum...
Mais s'il est DÉFAILLANT, je le ferai... :twisted:

vince · #44 Message Mar 14 Avr 2009 15:00

AlphaDream a écrit :Ben oué, moi je suis partant, mais stingray avait pris une option sur cet article. Comme c'est lui le grand spécialiste de l'électronique dans la team Alphanum...
Mais s'il est DÉFAILLANT, je le ferai...

J'ai déjà fait ce test en perso :
-ouverture/diaphragme fixés
-photos de la même scène à 200, 400, 800, 1600 et 3200 ISO
-Egalisation de l'exposition sous LR

Le résultat est implacable : le 200 ISO égalisé en post traitement est absolument dégueulasse par rapport au 3200 ISO.

stingray · #45 Message Mar 14 Avr 2009 15:12

vince a écrit :Le résultat est implacable : le 200 ISO égalisé en post traitement est absolument dégueulasse par rapport au 3200 ISO.

La tu remontes de 4IL, ce qui commence quand même a faire pas mal, les tests que j'ai fait avec le D5D montre que tu ne vois aucune différences sur 2IL de rattrapage, tu commences à voir quelque chose de léger à 3IL. Plus tu remonte, plus tu risque de voir apparaitre du bruit de quantification au développement, et ce bruit est particulièrement désagréable à voir (et à entendre en audio)
Le but du jeux n'étant pas de toute façon de shooter complètement sous-exp pour le fun, mais de savoir si il vaut mieux shooter à 800iso un peu sous-ex en étant sur de rien cramer ou d'exposer bien à droite à 1600 en prenant le risque de jouer avec le curseur de récupération de sur-exposition au développement.

Pour rappel, ce que j'avais fait avec le D5D (même couple ouverture/vitesse) :

200iso :

1600iso :

défaillant, défaillant, non mais ...

vince · #46 Message Mar 14 Avr 2009 15:13

Je reconnais que mon test n'avait d'intérêt que de pure forme (admirez la tournure de phrase), j'attends tes conclusions fines avec impatience.

Allez bosse un peu.

AlphaDream · #47 Message Mar 14 Avr 2009 15:26

C'est bon, je l'ai motivé à donf, le sting ! Dans 2h j'ai mon papier ! :mrgreen:

[A700] Bruit à 1600 isos Ouille !!!

Qui est en ligne ?