Softbox, portrait en intérieur
Hello,
Vous sachant réactif, je voulais avoir votre avis sur l'utilité ou non de Softbox comme cela (Merci à @cccedriccc) pour la photo portrait en intérieur?
Ou mieux vaut privilégier les parapluies ? Mélange des deux ? (Utilisation d'un A6000 avec un SEL50f1.8 + flash d'origine (si nécessaire))
Merci bien.
P.S : Si je n'ai pas fais attention à un post déjà crée sur ce sujet, signaler le et fermer le...
Vous sachant réactif, je voulais avoir votre avis sur l'utilité ou non de Softbox comme cela (Merci à @cccedriccc) pour la photo portrait en intérieur?
Ou mieux vaut privilégier les parapluies ? Mélange des deux ? (Utilisation d'un A6000 avec un SEL50f1.8 + flash d'origine (si nécessaire))
Merci bien.
P.S : Si je n'ai pas fais attention à un post déjà crée sur ce sujet, signaler le et fermer le...
A6000 / 16-50 (Stock) / 18-200 / 50f1.8 / Metz Mecablitz 44 AF-1 / 10-18f4
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Plus la source de lumière est grande par rapport au sujet photographié, plus la lumière sera douce.
Donc oui, l'utilisation de softbox de grande taille est utile pour du portrait. Un néophyte ne verra pas vraiment de différence avec un parapluie (correctement utilisé) qui a la même vocation que la softbox mais avec un effet de lumière légèrement différent.
Maintenant la question subsidiaire est de savoir si la source de lumière continue proposée sera suffisante... là j'ai des doutes car l'atténuation dû à la softbox (ou du parapluie) est considérable en rapport à un éclairage direct d'où l'utilisation recommandée avec des flashs studio beaucoup plus puissants qu'une source de lumière continue.
Donc oui, l'utilisation de softbox de grande taille est utile pour du portrait. Un néophyte ne verra pas vraiment de différence avec un parapluie (correctement utilisé) qui a la même vocation que la softbox mais avec un effet de lumière légèrement différent.
Maintenant la question subsidiaire est de savoir si la source de lumière continue proposée sera suffisante... là j'ai des doutes car l'atténuation dû à la softbox (ou du parapluie) est considérable en rapport à un éclairage direct d'où l'utilisation recommandée avec des flashs studio beaucoup plus puissants qu'une source de lumière continue.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
Arcysien - Messages : 2155
- Photos : 743
- Inscription : 09 Juil 2014
- Localisation : Breil sur Roya
- donnés / reçus
Autre élément à prendre en compte (AMHA) : plus ta softbox sera grande, plus la prise au vent le sera aussi (puisque tu parles d'extérieur). Je me sers de temps en temps d'une softbox en extérieur (avec un flash cobra déporté). Si tu te cales bien ça sera largement suffisant en terme d'apport.
Par contre je peste régulièrement contre le vent, il faut t'arranger pour lester convenablement le tout
Pour répondre à ta question, je préfère la softbox en extérieur, même si tu verras plus la différence "softbox -parapluie" en intérieur ou dans un studio qu'en extérieur (AMHA)
Par contre je peste régulièrement contre le vent, il faut t'arranger pour lester convenablement le tout
Pour répondre à ta question, je préfère la softbox en extérieur, même si tu verras plus la différence "softbox -parapluie" en intérieur ou dans un studio qu'en extérieur (AMHA)
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
Flash a Ă©crit :
Maintenant la question subsidiaire est de savoir si la source de lumière continue proposée sera suffisante... là j'ai des doutes car l'atténuation dû à la softbox (ou du parapluie) est considérable en rapport à un éclairage direct d'où l'utilisation recommandée avec des flashs studio beaucoup plus puissants qu'une source de lumière continue.
En gros soit je trouve un bon flash, soit je trouve une ampoule d'environ 5000W comme j'ai pu lire par ci par lĂ ? Sinon c'est pas suffisant en somme ?
En flash y a des trucs bien et pas trop chère s'il faut investir ?
Merci
A6000 / 16-50 (Stock) / 18-200 / 50f1.8 / Metz Mecablitz 44 AF-1 / 10-18f4
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Disons que pour 72,99€ tu ne risques pas grand chose d'essayer, mais effectivement une source de lumière plus forte me paraît indispensable.
Attention également si tu utilises une "5000W" à la surchauffe et au risque réel d'incendie.
Attention également si tu utilises une "5000W" à la surchauffe et au risque réel d'incendie.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28875
- Photos : 4474
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
5000W ca existe en tout publique? powa il faut le raccordement qui suit là . plus de 20A '^^ il te faut du 4mm carré. Ou c'est des lampes triphasées?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
ce sujet m'interesse aussi vu que compte me lancer un peu dans le studio aussi mais pour des portraits de plein pieds.
C'est de l'Ă©clairage continu non ? Pourquoi ne pas mettre un peu plus et prendre un kit avec des flash studio Ă la place ?
C'est de l'Ă©clairage continu non ? Pourquoi ne pas mettre un peu plus et prendre un kit avec des flash studio Ă la place ?
Dernière édition par sboub le Mar 26 Jan 2016 18:43, édité 1 fois.
α7, 100/2.8 macro (A), 28-70 FE, Samyang 14 mm f2.8 FE, Zeiss 55mm f1.8, Tokina 17mm RMC II
http://www.flickr.com/photos/rmq/
http://www.flickr.com/photos/rmq/
-
Arcysien - Messages : 2155
- Photos : 743
- Inscription : 09 Juil 2014
- Localisation : Breil sur Roya
- donnés / reçus
Flash a Ă©crit :@Arcysien
Kriis parle bien d'un usage en intérieur
C'est ce que je viens de lire. Désolé
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, HĂ©lios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
sboub a Ă©crit :ce sujet m'interesse aussi vu que compte me lancer un peu dans le studio aussi mais pour des portraits de plein pieds.
Pour du plein pieds je prendrais encore plus grand genre 175cm voire plus.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Flash a écrit :Disons que pour 72,99€ tu ne risques pas grand chose d'essayer, mais effectivement une source de lumière plus forte me paraît indispensable.
Attention également si tu utilises une "5000W" à la surchauffe et au risque réel d'incendie.
Enfin j'ai dis 5000W parce que c'est ce que j'ai vus, mais pour avoir du correct ça serait ?
Donc une meilleurs ampoule et pas de flash externe ?
A6000 / 16-50 (Stock) / 18-200 / 50f1.8 / Metz Mecablitz 44 AF-1 / 10-18f4
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Kriis a écrit :Enfin j'ai dis 5000W parce que c'est ce que j'ai vus, mais pour avoir du correct ça serait ?
Aucune idée, vu que personnellement, je ne travaille pas en lumière continue....
Mais on peut poser le problème à l'envers: Quelle énergie faudrait-il pour avoir la "même quantité de lumière" en mode flash ou en lumière continue ?
La puissance d'un flash se mesure en Joules ou Watts Seconde;
Pour te faire une idée: soit un (petit) flash capable de sortir une puissance de 100 Joules ou Watts Seconde avec un éclair d'une durée d'environ 1/1000e de seconde pour simplifier.
On peut donc en déduire, en première approximation pour son équivalent en lumière continue il faudrait donc une installation au minimum de 100*1000 W*s/s = 100.000 Watts (équivalent tungstène)...
Ton choix sera vite fait: utilise des flashs.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Non pas à la place de diffuseur/softbox/parapluie, mais en remplacement de la source de lumière continue !
Si tu utilises un flash en direct sans diffuseur/softbox/parapluie, la lumière sera très dure et les ombres seront fortement marquées, etc...
Si tu utilises un flash en direct sans diffuseur/softbox/parapluie, la lumière sera très dure et les ombres seront fortement marquées, etc...
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
aaaaaaah, j'avais mal compris, merci de la rectification !
Et je peux avoir votre avis pour ce Flash (HVL-F20M) ou je dois carrément prendre le niveau au dessus style celui la METZ-Flash-44-AF ? Parce que j'ai pas envie d'investir trop dans les choses que je ne maitrise pas encore à fond voyez vous
Et je peux avoir votre avis pour ce Flash (HVL-F20M) ou je dois carrément prendre le niveau au dessus style celui la METZ-Flash-44-AF ? Parce que j'ai pas envie d'investir trop dans les choses que je ne maitrise pas encore à fond voyez vous
A6000 / 16-50 (Stock) / 18-200 / 50f1.8 / Metz Mecablitz 44 AF-1 / 10-18f4
Revenir vers « Flashs & Eclairage »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités