quelles jumelles

Ce qui ne rentre pas dans les catégories précédentes : protection d'écran, grip, batterie, gps, demande de conseils pour le choix d'un compact...
Auteur
Message
Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 FĂ©v 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#193 Message Ven 17 FĂ©v 2012 14:32


N'empêche, que pour les voisines sous la douche, même avec très peu de lumière… :wow:
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#194 Message Ven 17 FĂ©v 2012 18:21


:roll:

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#195 Message Ven 17 FĂ©v 2012 20:18


pour l'instant j'ai ca http://www.astroshop.de/fr/jumelles-swa ... ga/p,11755

J'aimerais quand même upgrader par rapport au swarovski 7X42, je les trouve très bien, lumineux on voit plus claire en regardant dans les jumelles qu'a l'oeil nu, je sais pas comment c'est possible mais bon ^^ elles sont très bien, mais ne voient vraiment pas loin 7X d’ailleurs je les laissent souvent à la maison et je j'identifie en prenant une photo et un coup de zoom dessus...
Si non c'est possible d'envoyer au SAV pour changer les 4 verres?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

geo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2820
Photos : 407
Inscription : 02 Jan 2010
Localisation : Reims
/

#196 Message Ven 17 FĂ©v 2012 21:21


Okapi, la pupille de sortie ne donne aucune indication sur la luminosité de tes jumelles vu que c'est le diamètre divisé par le grossissement. Compare une paire de Pearl Escape / Nikon Monarch (modèles quais identiques) à de Kite Ibis puis à des Swaro ou concurrentes, toutes en 8*42 (donc pupille de sortie identique) et dans cet ordre (entrée, milieu pui haut de gamme) : à chaque changement, tu auras l'impression d'avoir allumé la lumière ;)
7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8

Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95

Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5184
Photos : 378
Inscription : 23 DĂ©c 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#197 Message Sam 18 FĂ©v 2012 03:18


Ce n'est pas le cas de Lionel, mais il ne faut pas oublier non plus que, au-delà de 50 ans, on ne profite plus d'une pupille de sortie supérieure à 5 (parfois moins).
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#198 Message Sam 18 FĂ©v 2012 03:59


geo a écrit :Okapi, la pupille de sortie ne donne aucune indication sur la luminosité de tes jumelles vu que c'est le diamètre divisé par le grossissement.

Bien sur, c'est pour ça que les jumelles astro ont des objectifs aussi grands...juste pour la déco :mrgreen: .
La qualité des verres et des traitements joue aussi sur la luminosité transmise et le contraste, mais tu peux le tourner dans le sens que tu veux, si ta pupille de sortie est plus petite que celle de ton oeil, tu perdras en lumière...

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#199 Message Sam 18 FĂ©v 2012 08:31


Oui roqual, mais maintenant mes pupilles arrive a ce dilater a 7mm alors autant en profiter et jusque a 50, il reste encore 1,5X ma vie a faire ^^

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

geo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2820
Photos : 407
Inscription : 02 Jan 2010
Localisation : Reims
/

#200 Message Sam 18 FĂ©v 2012 10:06


vroum a Ă©crit :
geo a écrit :La qualité des verres et des traitements joue aussi sur la luminosité transmise et le contraste, mais tu peux le tourner dans le sens que tu veux, si ta pupille de sortie est plus petite que celle de ton oeil, tu perdras en lumière...

Le sens de mon message était simplement de dire que ce chiffre ne permet aucune comparaison objective de paires de jumelles à grossissement et diamètre constant (ce que je précisais bien et que tu coupes). Ca ne peut être une indication que dans une gamme définie

Maintenant si tu veux des comparatifs extrêmes, prend les 7*50 solognac (ou tout autre paire d'entrée de gamme) avec une pupille de sortie de 7,1 et des swaro EL 10*42 (pupille 4.2, soit 1,7 fois moins), je n'ai aucun doute sur le fait que les 2e sont plus lumineuses que les premières dont les lentilles et prismes sont d'une telle qualité que la lumière ne passe pas entièrement. Je sais que c 'est le genre de comparatif bidon qui n'amène à rien, mais pour moi limiter la luminosité des jumelles à leur pupille de sortie (à titre indicatif, en conditions diurnes, la pupille s'ouvre à environ 3mm), ca revient à dire qu'avec une photo prise à 300m F5.6 sera la même que l'on utilise un 300/2.8 ou un zoom 75-300 de base (même focale, même diaph). :lol:
7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8

Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 FĂ©v 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#201 Message Sam 18 FĂ©v 2012 13:05


Je crains qu'il n'y ait malentendu Geo, ou alors as-tu lu croyant que je comparais entre des jumelles de qualité différentes, je suis resté dans la même gamme, et la même marque, Leica en l'occurrence, mais sinon je suis aussi de l'avis de Vroum, par rapport physique, et Lionel à moins de 20 ans.


Pour comparer, par exemple chez Leica qui est très lumineux, la 10X42 a une pupille de 4,2mm. mais un poids de seulement 750gr., en 42 pour avoir une pupille supérieure à 5mm. il faut aller vers la 8X42, et 7X42 pour 6mm., donc tout va aussi dépendre du moment principal d'utilisation.


Dans cette discussion vraiment spécifique, l'entrée de gamme n'entre pas en considération, ce sont des jumelles pour les vacances ou les enfants, et qu'on ne vienne pas avec l'histoire des moyens financiers, parce que là il faut acheter des jumelles d'après guerre à prisme de Porro, des Leica ou des Zeiss pour moins de 100€, la pupille est minuscule par rapport à maintenant, mais la qualité optique est identique en bonne lumière avec de l'actuel.

En photo comme en optique, on en a pour son argent, quand j'étais jeune et fauché parce que tout mon blé passait dans les pneus de ma Kawa trois pattes, j'avais de très bonnes jumelles des années 30 payées de mémoire l'équivalent de 30€.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#202 Message Sam 18 FĂ©v 2012 15:16


geo a Ă©crit :ca revient Ă  dire qu'avec une photo prise Ă  300m F5.6 sera la mĂŞme que l'on utilise un 300/2.8 ou un zoom 75-300 de base (mĂŞme focale, mĂŞme diaph). :lol:

Si vous avez des photos en exemple démontrant que pour IL 12 et 100isos, une focale de 300 avec f5.6 de diaph donnera 1/125 avec un 300 fixe et une vitesse plus basse avec un zoom, je prends tout de suite :wow: !
J'attends la démo de pied ferme :wink: !

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 FĂ©v 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#203 Message Sam 18 FĂ©v 2012 15:23


J'ai rien compris à ta question Vroum… :glups:
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#204 Message Sam 18 FĂ©v 2012 15:29


C'est simple:
Pour une luminosité de IL12 on a une vitesse de 1/125s à f5.6 et 100isos.
Donc un 300f2.8 fermé à f5.6 donnera 1/125s.
Un 75-300 à la focale de 300 et fermé à f5.6 donnera aussi 1/125s.
Or geo prétend le contraire, qu'à lumière, focale, ouverture et isos identique un objo donnera une vitesse différente de l'autre.
J'attends donc avec impatience les images qui démontrent ce point de vue.

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 FĂ©v 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#205 Message Sam 18 FĂ©v 2012 18:11


D'accord, formulé ainsi je comprends. :glups:

Là j'ai trouvé des Leica 12X50 Dodecarem en occase que j'ai proposées à Lionel, ce sont des jumelles avec un design ancien mais une très bonne évaluation qualitative.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

geo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2820
Photos : 407
Inscription : 02 Jan 2010
Localisation : Reims
/

#206 Message Dim 19 FĂ©v 2012 19:52


vroum a écrit :Or geo prétend le contraire, qu'à lumière, focale, ouverture et isos identique un objo donnera une vitesse différente de l'autre.
J'attends donc avec impatience les images qui démontrent ce point de vue.


j'ai juste dit que tu avais des qualités d'image différentes (piqué, bokeh, aberrations chromatiques ...) :wink: (le comparatif en objectif revenait à montrer qu'en optique, il ne faut pas prendre que les chiffres en compte, mais l'image obtenue) - maintenant, comme ca parlait de haut de gamme uniquement, il est vrai que j'étais un poil HS
7D mk II 300/4 L IS USM, 85/1.8, TC1.4III, T10-24, Si105 macro HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 17-70 OS HSM C - YN568EXII
RP, R6mkii 16/2.8, 35/1.8

Swarovski ATS 80HD et zoom 20-60 + DCA +Canon A95

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#207 Message Mar 21 FĂ©v 2012 15:33


sur benelux, une paire de Leica duovid 10+15/50 pour 1400€ (neuf=2450€).

duovid BNP
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 FĂ©v 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#208 Message Mar 21 FĂ©v 2012 18:11


Ce sont de très bonnes jumelles, construites par le même fabricant que mes Minox Lionel, avec des optiques encapsulées qui font que même si tu laisses tes jumelles dehors par -15°, il n'y a quasiment pas de buée sur les lentilles, c'est assez génial je dois dire quand tu restes longtemps à l'air sans les mettre sous tes vêtements.
Après, tu peux essayer d'amadouer le vendeur par ton jeune âge… :mrgreen:
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur


Revenir vers « Autres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités