[OFFICIEL] RX1R II (DSC-RX1RM2)

ear_78 · #33 Message Jeu 15 Oct 2015 09:41

ASM a écrit :J'ai pas vu quelle taille l'EVF sur le RX2, idem RX100iv ?

x0,74 pour lr RX-1r II, quel est le grossissement pour le RX-100 IV ?

#34 Message Jeu 15 Oct 2015 09:51

Les specs de l'EVF du RX100-IV :

Pop-up EVF: 0.39-inch, XGA OLED, 2,359,296 dots, 100% coverage, 0.59x magnification, 20mm eye-point (from eyepiece)/ 19.2mm from eyepiece frame; -4.0 to +3.0 m^-1 diopter, ZEISS T* Coating, eye detector

ear_78 · #35 Message Jeu 15 Oct 2015 09:59

ASM a écrit :Le viseur du Leica a l'air largement meilleur, non?

Oui, celui du Leica Q est nettement plus défini, c'est le meilleur viseur électronique du marché à ce jour.

Ce n'est pas le prix qui va faire la différence à mon avis entre RX-1r II et Q, c'est l'usage qu'on va en faire et/ou les habitudes acquises avec son matériel principal. 28 ou 35mm, c'est le premier choix à trancher. 35 est plus 'urban photography', 28 est plus typé 'street photography' ou en intérieur. Les deux auront leurs aficionados en paysages.

Les leicaistes ou adeptes inconditionnels du viseur optique vont peut-être pencher plus pour le viseur du Q, ceux qui voudront viser avec l'écran relevé iront vers le r II. Tactile, stab optique du 28 ou modes vidéos ne seront pas les choix qui feront pencher la balance, le tactile est réduite à pas grand chose sur le Q. Les deux optiques sont époustouflantes, les deux délivrent des images nickels à 6400 ISO. Coté encombrement, ils sont bien différents, le choix peut se faire là aussi.

On peut louer Canon et Nikon pour la qualité de leurs matériels 'classiques' dans le haut de gamme pro ou amateur/expert mais il faut bien reconnaître que Leica et Sony ont sorti deux bijoux (avec une antériorité pour Sony) que les deux grands ne cherchent pas à combler (si ils en sont capables). Il faut avoir utilisé un RX-1 ou un Leica Q pour bien comprendre l'atout de ces boitiers en photographie urbaine : silencieux, optiques superlatives (pas un 35mm arrive à la cheville du Zeiss sur le Sony), superbe qualité d'image.

ear_78 · #36 Message Jeu 15 Oct 2015 10:00

sommep a écrit :Les specs de l'EVF du RX100-IV :
0.59x magnification

Voilà où est la différence. x0,74 on n'est pas au niveau de l'A7r II mais déjà à celui de l'Alpha900...

ear_78 · #37 Message Jeu 15 Oct 2015 10:07

On va bien voir si avec le viseur, le RX-1r II devient un 'vrai' appareil photo pour CI ou pas... :wink:

xtatic · #38 Message Jeu 15 Oct 2015 15:30

cet appareil couvre 80% de mes besoins...

mais le leica q a une fonction crop 35 et 50mm direct, en sera-t-il de meme pour le sony? sachant que 42 mpx sont largement suffisant pour le faire en post traitement mais on ne peut pas avoir de 28 sur ce RX1.

Dami1 · #39 Message Jeu 15 Oct 2015 15:30

Le rx1 1er du nom l'avait, j'espere qu'ils l'ont gardé!

xtatic · #40 Message Jeu 15 Oct 2015 15:35

Dami1 a écrit :Le rx1 1er du nom l'avait, j'espere qu'ils l'ont gardé!

si ça permet un 50mm crop en 30 mpx et 85 mpx a 18-20 mpx ça devient une vrai bombe

Dami1 · #41 Message Jeu 15 Oct 2015 15:37

tu m'etonne

#42 Message Jeu 15 Oct 2015 15:39

xtatic a écrit :
Dami1 a écrit :Le rx1 1er du nom l'avait, j'espere qu'ils l'ont gardé!

si ça permet un 50mm crop en 30 mpx et 85 mpx a 18-20 mpx ça devient une vrai bombe :)

c'est quoi l'avantage par rapport a un recadrage en post prod? (d'avoir l'agrandissement directement dans le viseur?)

Dami1 · #43 Message Jeu 15 Oct 2015 15:40

Lionel a écrit :c'est quoi l'avantage par rapport a un recadrage en post prod? (d'avoir l'agrandissement directement dans le viseur?)

pour ceux qui ne font pas ou peu de PT et pour les jpeg direct

xtatic · #44 Message Jeu 15 Oct 2015 15:42

Dami1 a écrit :
Lionel a écrit :c'est quoi l'avantage par rapport a un recadrage en post prod? (d'avoir l'agrandissement directement dans le viseur?)

pour ceux qui ne font pas ou peu de PT et pour les jpeg direct

peut être dispo en raw... enfin j'espère

#45 Message Jeu 15 Oct 2015 15:42

ok. J'ai de la peine a voir des gens investir 3k€ dans un apn s'ils font que du jpeg et pas de post prod. (je ne parle pas des M-Mme Beckham). Mais bon si un zoom numérique peut être vu comme un point positif pourquoi pas...

xtatic a écrit :
Dami1 a écrit :
Lionel a écrit :c'est quoi l'avantage par rapport a un recadrage en post prod? (d'avoir l'agrandissement directement dans le viseur?)

pour ceux qui ne font pas ou peu de PT et pour les jpeg direct

peut être dispo en raw... enfin j'espère

je ne pense pas. Le Raw est le fichier brute du capteur et ca m'étonnerais que lorsque tu es en mode crop il ne lise pas les photosite non pris en compte. (là ca serait vraiment utile car avec des raws moins lourd tu pourrais peut être avoir une rafale plus rapide, buffer plus "grand" etc)

Dami1 · #46 Message Jeu 15 Oct 2015 15:44

Lionel a écrit :ok. J'ai de la peine a voir des gens investir 3k€ dans un apn s'ils font que du jpeg et pas de post prod.

Ils sont tellement bons que l'appareil n'est que l'extension de leur art :soleil:

pas de retouche, pas de mofid, juste comme il faut :mrgreen:

Je ne sais plus si c'etait dispo sur le raw avec le rx1

TOONS56 · #47 Message Jeu 15 Oct 2015 15:48

Sur nikon, les raw croppés en x1.2 ou 1.5 sont direct en raw et c'est très bien!

Dami1 · #48 Message Jeu 15 Oct 2015 15:51

TOONS56 a écrit :Sur nikon, les raw croppés en x1.2 ou 1.5 sont direct en raw et c'est très bien!

sur l'a7r quand tu mets un objo aps-c aussi

[OFFICIEL] RX1R II (DSC-RX1RM2)

Qui est en ligne ?