1) La cause principale est bien entendu l'optique mĂŞme.
J'ai fait un essai rapide à la Défense, si un parisien veut refaire un essai avec un autre matériel, c'est plus simple (sortie du métro coté grande arche).
Les 2 optiques utilisées sont le 28-70 FE, et le Canon 28-105 usm.
Je vous laisse admirer la différence de comportement de ces 2 optiques, je pense que ce sera assez clair :
- #191251: Consulté 1316 fois
Pour obtenir un bel effet, le premier lampadaire est dans le coin en haut Ă droite, pour une focale Ă 28mm pour les 2.
Sur un autre cadrage, pare-soleil monté sur les 2, on a le droit à un petit ovni avec le vieux Canon:
- #191250: Consulté 1316 fois
2) Les caractéristiques de la source mumineuse : Une source très lumineuse et très dirigée donnera du flare. En s'éloignant, elle perd de la puissance, et l'effet disparaît. Le premier lampadaire donne du flare, les suivants non. Par contre, on peut critiquer un léger halo, que l'on peut plus facilement attribuer au capteur, en avançant une saturation des pixels du capteur, même si l'optique pourrait aussi avoir une influence.
L'a7 est parfaitement à l'aise pour faire des photos de nuit, même en agglomération.
Si vous souhaitez inclure un lampadaire ou tout autre source lumineuse importante en premier plan, il faudra soigner la composition, et choisir le bon objectif.
Mais ceci est vrai pour tout photographe, quel que soit le matériel utilisé.
C'est en cela que j'indiquais mon étonnement, non pas vis à vis d'une critique ou pas de la marque Sony (ou Canon, j'ai pu en lire aussi des sottises sur le matériel Canon), mais le fait d'induire peut-être en erreur certaines personnes.
A moins qu'on puisse faire strictement la même photo avec un 5D, le 28-105, sans le moindre flare, mais cela me surprendrais. Si je recherche dans mes boites à chaussures ou sont stockés mes tirages argentiques, je dois pouvoir trouver quelques bizarreries issues de ce caillou.
et aussi pour les changements incessants de titres 
