Incohérence de mesure de distance de mise au point

[FREDW]

Salut à tous

J'ai un souci avec les indications de distance de mise au point fournies par les objectifs Batis, aussi bien sur le 25mm que sur le 85mm. Les distances indiquées me paraissant fantaisistes j'ai regardé la question plus en profondeur, avec le 25mm monté sur le 7rii. Pour les sujets proches (<5m) les distances qui apparaissent dans la fenêtre Oled sont légèrement sous-estimées mais acceptables. C'est pour les les sujets plus distants (>10-15m) que ça déconne vraiment avec une sous estimation d'un facteur 2 ou plus. La mise au point sur un nuage lointain indique 18 mètres par exemple. Du coup j'ai contacté Zeiss qui m'a répondu que l'objectif n'y est pour rien car c'est le boitier qui fait le calcul. J'ai donc incriminé le boitier, et j'ai monté le 25mm sur le 7iii pour comparer. Comme sur le 7rii les distances sont convenables sur les sujets proches, mais pour les sujets plus éloignés le problème est inverse avec des distances le plus souvent trop élevées. Il semblerait que Zeiss ait raison puisque le même objectif monté sur 2 boitiers différents ne donne pas la même mesure. Du coup j'en conclu que les indications de profondeur de champ indiquées en plus de la distance de mise au point sont fantaisistes elles aussi. Ce qui est plus embêtant. Quelqu'un a-t-il aussi constaté ce problème, et éventuellement trouvé une solution?

Joyeux Noël à tous!

[jlonzeweb]

Et les photos sont nettes là où tu as fait la mise au point ?

[FREDW]

Oui, aucun problème de mise au point, juste l'indication de distance fantaisiste.

[sommep]

En MF le boitier indique lui aussi une distance de mise au point, cela correspond à ce qui est écrit sur l'objo ?

[kinder]

Pour comparer, il y a l'indication de distance de mise au point dans les EXIFs je crois, voir si t'as les mêmes infos sur l'objectif et les EXIFs.

Sinon, juste comme ça, ça ne serait pas la distance d'hyperfocale pour les sujets très éloignés ?

[FREDW]

Il faut que je regarde ça précisément avant de vous répondre!

[Manus]

Je pense qu'il faut aussi garder en tête la notion d'hyperfocale, car avec le 25/2 même à PO cette distance est à un peu plus de 10 m donc s'il t'affiche une distance de map de 18 m pour un sujet à l'infini ce n'est, à mes yeux, pas super déconnant.

Edit : Mais c'est vrai que c'est bizarre que ces distances changent bcp en passant d'un boitier à l'autre.

[bindare]

la graduation des distances sur une bague d'objectif sont quand même sacrément exponentielles ! Le rapport rotation de la bague et distance de map s'accroît d'autant !
Si, sur une map à 1m l'écart est quelque peu négligeable et de l'ordre de la dizaine de cm, à 20m il est considérable et de l'ordre des mètres.

En passant, peux-tu développer en quoi cela est-il "embêtant"... j'arrive pas à trouver la conséquence potentiellement dommageable....

[vroum]

Quelqu'un a-t-il aussi constaté ce problème, et éventuellement trouvé une solution?

Pas de solution pour ce qui est un faux problème.
Ces données sont plus du gadget destiné à faire bien sur une fiche technique qu'une mesure réelle utilisable de manière scientifique ou technique. Il n'est d'ailleurs guère possible de mesurer une distance avec une seule optique, un télémètre en a toujours deux, et plus tu veux être précis plus tu dois avoir un écartement important entre les deux. De plus optiquement passé une certaine distance le déplacement de la lentille devient insignifiant entre deux distances lointaines.
C'est pour cela qu'aujourd'hui le laser est utilisé pour la précision, on ne mesure plus un déplacement de lentille avec ses jeux de fonctionnement mais un temps de propagation de la lumière.
Ne pas oublier aussi que la convention en photo est que les distances ne se prennent pas de la face avant de l'objectif mais du plan du capteur/pellicule. Raison pour laquelle cette position est gravée sur le capot supérieur des boitiers, c'est le petit rond barré d'un trait.

[FREDW]

Merci pour vos réponses!
@vroum: je suis bien conscient des limites de cette "mesure" des distances, et qu'on est évidemment très au delà de l'erreur qui viendrait de la prise en compte de l'avant de l'objectif au lieu du plan capteur!
@bindare: je me disais naïvement qu'avec les indications de l'objectif on pouvait ajuster la PdC sans être obligé de vérifier la map avec la loupe. Alors si la distance indiquée est vraiment loufoque, les limites mini et maxi de netteté le sont aussi. Ça peut être gênant aux grandes ouvertures.
@kinder et Manus: le manuel de Zeiss parle de mesure de distance, pas de distance hyperfocale. D'ailleurs la distance indiquée ne varie pas quand on fait varier l'ouverture.

Du coup j'ai refait des tests plus "précis" avec le 25f2 et le 85/1.8 montés en alternance (sur pied) sur le 7rii et le 7iii, pour des cibles à 2m, 7m et 20m.

#316589: Consulté 1541 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En fait les distances données par le 85mm sont correctes voire très correctes sur toute la gamme et cohérentes entre les deux boitiers. Pour le 25mm c'est ok à 2 mètres, puis déjà imprécis à 7m et très faux à 20m, et en plus le résultat diffère sensiblement d'un boitier à l'autre (mais le 7iii donne toujours la distance la plus grande). Conclusion, les indications du 25mm sont peu/pas utilisables. Vous me direz que c'est du pinaillage et qu'à f8 ou plus ou plus, ça n'a la plupart du temps pas une très grande importance. Mais dans la mesure où ces optiques me fournissent des indications, qui de plus sont un argument de vente pour Zeiss, je voulais essayer de savoir à quoi m'en tenir . J'ai pas tout compris, mais maintenant je sais

[Lionel]

merci pour l'info. En grand plus on est en grand angle plus on est faux (bon, j'extrapole sur peux de donnée on est d'accord O:) )
Ca parait assez logique dans le sens ou la course des lentilles est plus faible pour un uga (pensez aux bagues allonges sur un 400mm ou sur un 20mm, ca affecte bien plus de 20mm)

[vroum]

je me disais naïvement qu'avec les indications de l'objectif on pouvait ajuster la PdC sans être obligé de vérifier la map avec la loupe. Alors si la distance indiquée est vraiment loufoque, les limites mini et maxi de netteté le sont aussi. Ça peut être gênant aux grandes ouvertures.

Il y a un autre soucis dans l'équation...
C'est que la focale de l'objectif varie avec la distance de MAP, et que sa valeur est nécessaire pour définir la PDC. C'est une donnée que l'objectif ne donne pas et que le boitier ne peut pas extrapoler avec les infos qu'il a.

Ca parait assez logique dans le sens ou la course des lentilles est plus faible pour un uga .

Tout juste, le déplacement des lentilles n'est de plus pas linéaire.

[vroum]

Et c'est la faute à l'AF tout ça !
Les mise-au-point internes avec variation de focale ont permis de réduire les déplacements de lentilles et d'augmenter la rapidité.
A l'époque du manuel les rampes de focalisation était plus longues et plus précises, avec une échelle plus grande.

[FREDW]

Il y a un autre soucis dans l'équation...
C'est que la focale de l'objectif varie avec la distance de MAP.

Vraiment, sur une focale fixe! Décidément l'optique et moi çà fait au moins deux

[Manus]

Il y a un autre soucis dans l'équation...
C'est que la focale de l'objectif varie avec la distance de MAP.

Vraiment, sur une focale fixe! Décidément l'optique et moi çà fait au moins deux

Et oui, tu peux le remarquer en faisant varier la Map et tu verras que le cadre change un peu (souvent la focale se raccourci avec la distance de map). C'est la fameux "focus breathing".

[FREDW]

On en apprend des choses, je me coucherai moins bête ce soir! Merci à vous