ear_78 a écrit :Pourquoi cette fixation sur l'absence de filtre passe-bas ou sur la permissivité du filtre ? Avec un CCD cette permissivité était importante, comme avec les Alpha 100 et D200. Même capteur, normalement une électronique plus aboutie qui donnait l'avantage à Nikon notamment sur la montée en ISO mais au final le filtre passe-bas du Nikon était réglé trop haut et les images étaient 'molles' comparées à celles de l'Alpha 100 qui avait un filtre-passe bas très permissif. Mais avec les CMOS, le réglage joue un peu (par exemple Nex 7 et Alpha 6000) sur les valeurs de signal/bruit mais pas autant qu'en CCD...
Tu utilisais quel boitier avant ?
Le filtre passe bas est un vieux et mauvais souvenir avec le D700.
Ensuite je suis allé faire plusieurs tours vers une marque qui ne mettait pas de filtre AA.
Je sais, l'absence de filtre chez cette marque n'est pas la seule raison de leur qualité d'image superlative. Les optiques y étaient pour quelque chose.
Mais je crois que je suis resté avec l'image du D700 qui avait un filtre très agressif.
Ces jours ci j'ai beaucoup parcouru Flick'r et les images au A7II, il est vrai que les images ne souffrent pas de ce filtre.
Peut être que cela peut se voir avec une loupe ET en comparent avec l'A7RII, mais ça je ne le ferai pas lorsque j'aurai mon boitier. Et puis, la différence est peut être celle de l'écart de pixels 24/42mp.
Je me tiens au image très plaisante du A7II et ce qui fera le superlatif, ce sont les optiques que je mettrai dessus: Objectif en monture M, Zeiss ou Voigtlander. Plus tard, peut être un bon vieux Leica pour me faire plaisir, d'occasion pas cher.
Le filtre AA n'est donc plus un critère de choix.
