Passage du a77 au a99

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les translucents A99 et A99 II, postez ici.
Auteur
Message
DHAL
Messages : 193
Photos : 39
Inscription : 12 Mars 2007
Localisation : HAUTE PROVENCE

#1 Message Lun 21 Juil 2014 11:39


J'hésite, encore et encore...
1 - D'aprÚs ma signature, quels seront les objectifs que je devrais obligatoirement changer ou ceux qui ne passeront plus en FF ? Ca additionne la note sévÚrement !
2 - Ou bien, je doit attendre patiemment la sortie du tout nouveau a99 II (???) qui aura un autofocus plus machin et moins chose. Et, peut ĂȘtre que je rĂȘve, mais il y aura des promos sur l'a99.
3 - Si j'ai tout compris le 70/400 G devient un vrai 400mm et non un 600mm. Il parait que les flous sont plus beaux ? On ne peux pas cropper un peu les 24x36 pour retrouver le format APS-C d'un 600mm en conservant un 6000x4000 px ?

Bon, si j'ai une réponse positive à tout ça, j'achÚte !
@+
Sony a77 - Sony a900 + Sony CZ16/80 + Sony 70/300G SSM + Tamron 150/600 +Sony DT 11/18 + Tamron 90mm f:2.8 SP Di macro + Sony 70/400G SSM + flash sony HVL F58AM + Sigma 30mm 1.4...

guymauve
Avatar de l’utilisateur
Messages : 936
Inscription : 09 FĂ©v 2009
Localisation : Belgique - Namur

#2 Message Lun 21 Juil 2014 11:40


Le 16/80 et le 11/18 sont orientés APS-C à mon avis.
Guymauve.be : Blog perso
Automower-forum.com : Le bonheur des bergers
Mon FlickR
Nikon D610 / Nikkor 50 F1,8 / Sigma 105 F2,8 / Tamron 150-600 /

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24484
Photos : 675
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#3 Message Lun 21 Juil 2014 11:48


Oui et le Sigma 30/1.4 aussi est aps-c.
A1 - RX100mIV
[VENDS] Housses et bouchon objectifs

wizardjojo
Messages : 635
Photos : 206
Inscription : 14 Mai 2013
Localisation : Lyon

#4 Message Lun 21 Juil 2014 12:13


1. quand les copains ci dessus disent que les objos sont APS-C, ca veut dire qu'ils ne pourront pas alimenter l'intĂ©gralitĂ© de capteur et donc qu'il devront ĂȘtre utilisĂ©s en mode crop APS-C soit 12Mpix si je ne dis pas de bĂ©tises...
Concretement il te faudra les changer pour bénéficier du grand capteur de l'A99...

Pour répondre à la question 3.
Oui le 400 devient un vrai 400.
Et non tu ne peux pas cropper et garder le 6000*4000 (c'est un peu le principe du crop, tu ne prends qu'une portion de l'image, du coup ca "zoom", mais tu perds des pixels...)
Pour les flous plus jolis, je laisserais les possesseurs de FF répondre mais de ce que j'en ai compris, c'est plus que le transition net=>flou se fait plus en douceur...
A99 + Grip - Minolta 17-35/2.8-4 - Tamron 24-70/2.8 USD - Sigma 70-200 F2.8 HSM - A77 + Grip - Tamron 70-300 USD F4-5.6 - HVL56
Mon petit fil...

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orĂ©e de la forĂȘt des carnutes

#5 Message Lun 21 Juil 2014 12:40


Pour complĂ©ter, tous les objectifs qui ont "DT" dans leur sigle (chez Sony) ne couvriront pas le capteur 24x36, car conçus pour le capteur APS-C, plus petit. Mais tu peux les utiliser avec un recadrage sur le capteur du 99, en perdant bien sur des pixels (il me semble mĂȘme que le 99 les reconnait et recadre automatiquement). C'est au moins une solution d'attente quand tu passes Ă  un boitier 24x36, ne t'oblige pas Ă  tout changer d'un coup, mĂȘme si Ă  terme tu prĂ©fĂšreras sans doute Ă©voluer vers des objectifs couvrant tous le 24x36.

Pour les objectifs couvrant le format 24x36, tu auras en gĂ©nĂ©ral plus de dĂ©faut qu'en APS-C sur les bords ou dans les angles (piquĂ©, vignettage...). C'Ă©tait le cas en argentique, mais le format APS-C qui a longtemps dominĂ© le numĂ©rique nous a rendu bien plus exigeant qu'en argentique (sans parle des crops sur Ă©crans)! Sauf avec des objectifs haut de gamme. Peu gĂȘnant par ex. en portrait ou reportage, ou le sujet principal est assez au centre et ce qui l'entoure flou. Plus gĂȘnant en paysage ou architecture... Si tu fais ce genre de photos, il te faudra au moins un objectif performant jusque dans les coins Ă  la focale que tu utilises le plus. Maintenant, certains logiciels (comme DxO-DOP) arrivent Ă  faire des corrections auto (y compris de l'homogĂ©nĂ©isation de piquĂ©) qui sans remplacer un objo excellent dans les coins amĂ©liore pas mal les choses: Je continue Ă  utiliser en trĂšs grand angle mon Sigma 12-24, dont les angles sont de fait plus faibles qu'en format APS-C. Tout dĂ©pend de l'utilisation de tes photos: Cela se verra en grands tirages. Sur Ă©cran ou le web, ou petits tirages, c'est assez peu Ă  pas perceptible.

Pour la profondeur de champ, deux voire trois choses diffĂ©rentes: En 24x36, pour un mĂȘme objectif et le mĂȘme diaph. et Ă  cadrage identique, ta PdC sera plus faible (un diaph de diffĂ©rence en gros). La transition entre zone nette et floue est aussi diffĂ©rente effectivement.
Par contre ce qu'on appelle le bokeh, notion subjective qui qualifie la douceur des zones hors plan de netteté, elle ne dépend peu du capteur, mais surtout de l'objectif

Pour le cadrage (angle de champ), effectivement Ă  focale Ă©gale, tu cadreras plus large: Ton 400 sera un "vrai" 400 (au sens oĂč on prend par habitude le cadrage en 24x36 comme rĂ©fĂ©rence) et plus un 600mm. Vrai pour tous les objectifs: Avantage en grand angle, inconvĂ©nient Ă©ventuellement pour qui aucun tĂ©lĂ©objectif n'est jamais assez long...
Maintenant, le capteur APS-C ne fait qu'un recadrage dans l'image envoyĂ©e sur le format 24x36, car la focale de l'objectif elle reste physiquement la mĂȘme . Autrement dit, tu pourras au besoin recadrer en post-production, cela donnera le mĂȘme rĂ©sultat, et la mĂȘme rĂ©solution que ton 400 sur un capteur APS-C ayant la mĂȘme densitĂ© de pixels (pixels/mm) que ton 99 :wink: . Par contre en grand angle tu cadreras, toutes choses Ă©gales par ailleurs, plus large, et lĂ  un boitier APS-C ne sait pas inventer les bords d'images qui manquent. :lol:

Bref le choix entre APS-C et 24x36 dépend aussi du genre de photos que tu fais. Pour ma part, je passe selon les sujets du 700 au 900 et inversement. :wink:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

gribouille38
Avatar de l’utilisateur
Messages : 464
Inscription : 28 FĂ©v 2010
Localisation : Pas loin du Reblochon et du Beaufort et tout pres du Sassenage

#6 Message Lun 21 Juil 2014 12:50


jr56 a Ă©crit :Pour complĂ©ter, tous les objectifs qui ont "DT" dans leur sigle (chez Sony) ne couvriront pas le capteur 24x36, car conçus pour le capteur APS-C, plus petit. Mais tu peux les utiliser avec un recadrage sur le capteur du 99, en perdant bien sur des pixels (il me semble mĂȘme que le 99 les reconnait et recadre automatiquement). C'est au moins une solution d'attente quand tu passes Ă  un boitier 24x36, ne t'oblige pas Ă  tout changer d'un coup, mĂȘme si Ă  terme tu prĂ©fĂšreras sans doute Ă©voluer vers des objectifs couvrant tous le 24x36.

Pour les objectifs couvrant le format 24x36, tu auras en gĂ©nĂ©ral plus de dĂ©faut qu'en APS-C sur les bords ou dans les angles (piquĂ©, vignettage...). C'Ă©tait le cas en argentique, mais le format APS-C qui a longtemps dominĂ© le numĂ©rique nous a rendu bien plus exigeant qu'en argentique (sans parle des crops sur Ă©crans)! Sauf avec des objectifs haut de gamme. Peu gĂȘnant par ex. en portrait ou reportage, ou le sujet principal est assez au centre et ce qui l'entoure flou. Plus gĂȘnant en paysage ou architecture... Si tu fais ce genre de photos, il te faudra au moins un objectif performant jusque dans les coins Ă  la focale que tu utilises le plus. Maintenant, certains logiciels (comme DxO-DOP) arrivent Ă  faire des corrections auto (y compris de l'homogĂ©nĂ©isation de piquĂ©) qui sans remplacer un objo excellent dans les coins amĂ©liore pas mal les choses: Je continue Ă  utiliser en trĂšs grand angle mon Sigma 12-24, dont les angles sont de fait plus faibles qu'en format APS-C. Tout dĂ©pend de l'utilisation de tes photos: Cela se verra en grands tirages. Sur Ă©cran ou le web, ou petits tirages, c'est assez peu Ă  pas perceptible.

Pour la profondeur de champ, deux voire trois choses diffĂ©rentes: En 24x36, pour un mĂȘme objectif et le mĂȘme diaph. et Ă  cadrage identique, ta PdC sera plus faible (un diaph de diffĂ©rence en gros). La transition entre zone nette et floue est aussi diffĂ©rente effectivement.
Par contre ce qu'on appelle le bokeh, notion subjective qui qualifie la douceur des zones hors plan de netteté, elle ne dépend peu du capteur, mais surtout de l'objectif

Pour le cadrage (angle de champ), effectivement Ă  focale Ă©gale, tu cadreras plus large: Ton 400 sera un "vrai" 400 (au sens oĂč on prend par habitude le cadrage en 24x36 comme rĂ©fĂ©rence) et plus un 600mm. Vrai pour tous les objectifs: Avantage en grand angle, inconvĂ©nient Ă©ventuellement pour qui aucun tĂ©lĂ©objectif n'est jamais assez long...
Maintenant, le capteur APS-C ne fait qu'un recadrage dans l'image envoyĂ©e sur le format 24x36, car la focale de l'objectif elle reste physiquement la mĂȘme . Autrement dit, tu pourras au besoin recadrer en post-production, cela donnera le mĂȘme rĂ©sultat, et la mĂȘme rĂ©solution que ton 400 sur un capteur APS-C ayant la mĂȘme densitĂ© de pixels (pixels/mm) que ton 99 :wink: . Par contre en grand angle tu cadreras, toutes choses Ă©gales par ailleurs, plus large, et lĂ  un boitier APS-C ne sait pas inventer les bords d'images qui manquent. :lol:

Bref le choix entre APS-C et 24x36 dépend aussi du genre de photos que tu fais. Pour ma part, je passe selon les sujets du 700 au 900 et inversement. :wink:

C'est excellent comme synthese, bravo JR du 56
Un soupçon de Pentax, une pointe de Chinon, un zest de Vivitar, additionner de beaucoup de Minolta rajouter du Sony secoué le tout (mais pas trop) bonne dégustation

DHAL
Messages : 193
Photos : 39
Inscription : 12 Mars 2007
Localisation : HAUTE PROVENCE

#7 Message Lun 21 Juil 2014 14:53


Merci jr56 :commeca: C'est net !
Enfin , je pense qu'un a99 Ă  24 mp ne soit pas au top pour les oiseaux, les paysages, sauf si un recadrage automatique en APS-C se fait tout seul mĂȘme en descendant Ă  12 mp. Il n'y a pas si longtemps ou un 12 mp c'Ă©tait dĂ©jĂ  le top !
Sony a77 - Sony a900 + Sony CZ16/80 + Sony 70/300G SSM + Tamron 150/600 +Sony DT 11/18 + Tamron 90mm f:2.8 SP Di macro + Sony 70/400G SSM + flash sony HVL F58AM + Sigma 30mm 1.4...

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24484
Photos : 675
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#8 Message Lun 21 Juil 2014 17:36


L'A99 en mode crop aps-c passe Ă  10 Mpix.
A1 - RX100mIV
[VENDS] Housses et bouchon objectifs

kalani
Messages : 638
Photos : 258
Inscription : 28 Mars 2011

#9 Message Lun 21 Juil 2014 19:17


Merci pour les explications.
Du coup, peut-on dire qu'un 24-70 2.8 FF est Ă©quivalent Ă  un 16-50 2.5 APS-C?

Y a t-il une vraie différence qualitative entre un A77 + 16-50 2.8 et un A99 + Zeiss 24-70 2.8 ?

guymauve
Avatar de l’utilisateur
Messages : 936
Inscription : 09 FĂ©v 2009
Localisation : Belgique - Namur

#10 Message Lun 21 Juil 2014 19:22


Au vu du tarif global il y a intĂ©rĂȘt ! Mais il y a aussi Ă  mon avis une diffĂ©rence de plaisir dans la prise en main.
Guymauve.be : Blog perso
Automower-forum.com : Le bonheur des bergers
Mon FlickR
Nikon D610 / Nikkor 50 F1,8 / Sigma 105 F2,8 / Tamron 150-600 /

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#11 Message Lun 21 Juil 2014 19:24


au niveau cadrage oui,

mais
le rendu n'est pas le mĂȘme.
la pdc non plus, Ă  f/2.8
qualitative le zeiss est au dessus
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD


Revenir vers « A99/A99 II »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités