Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum, et possesseur d'un a350 que je voudrais bien remplacer . Je fais essentiellement du paysage, photos de ville et portrait . Le FF me tente bien mais voilà ! mes objectifs sont-ils compatibles
Sony vario sonar 16/80 ZA
Sygma APO DG 70/300
Sygma EX 10/20 DC

Si oui cela demande réflexion pour le A99, sinon le nouveau A77 II me tente bien également .
Merci d'avance pour vos conseils

bayard a écrit :Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum, et possesseur d'un a350 que je voudrais bien remplacer . Je fais essentiellement du paysage, photos de ville et portrait . Le FF me tente bien mais voilà ! mes objectifs sont-ils compatibles
Sony vario sonar 16/80 ZA
Sygma APO DG 70/300
Sygma EX 10/20 DC

Si oui cela demande réflexion pour le A99, sinon le nouveau A77 II me tente bien également .
Merci d'avance pour vos conseils

Je pense que le 16-80 et le 10-20 sont au format APS-C uniquement donc pas compatible FF mais utilisable en format réduit de capteur "Crop" vu qu'ils sont en monture A

Yep 16-80 c'est aps-c only

avec claude_M, il n'y a que le 70-300 qui couvre le FF, les 2 autres sont "compatibles" mais tu auras une image recadrée en aps-c, environ 10 Mpix.

Merci pour votre rapidité,
donc si je comprend bien j'ai plutôt intérêt à me diriger sur le A77II , si je veux pouvoir utiliser mes objectifs à 100% ?

Oui. Mais surtout il faut cerner tes besoin. Pourquoi vouloir un plein format?

Et bien justement, j'ai posé la question suite à un conseil d'un ami photographe qui, sachant que je faisais beaucoup de paysages me disais que le FF était bien préférable . N'étant quand même pas spécialement convaincu et vu la différence de coût, j'ai préféré demander d'autres avis, qui apparemment concordent avec mon opinion .
Je te remercie

bayard a écrit :Et bien justement, j'ai posé la question suite à un conseil d'un ami photographe qui, sachant que je faisais beaucoup de paysages me disais que le FF était bien préférable . N'étant quand même pas spécialement convaincu et vu la différence de coût, j'ai préféré demander d'autres avis, qui apparemment concordent avec mon opinion .
Je te remercie

+1 que le FF est plus adapté pour du paysage que le format aps-c

Le gros avantage du format aps-c est pour moi :
pratique de l'animalier qui permet de cadrer comme un FF avec des focales plus petites donc moins couteuse.

pour les autres pratiques, je recommande le format FF.

mouais....

quel taille de tirage pour voir le bénéfice du FF vs APSC ?

avantage du FF : meilleure perf iso, meilleure dynamique, meilleure transition net/flou et bokeh.... pour du paysage...

l'équivalent du 10-20 pour du FF, c'est 16-35, près de 1000€, même en occas'...
l'équivalent du 16-80 ? n'existe pas en Sony, faut un 24-70, à 1k€ aussi et on perds l'équivalent de 35mm...

ah oui, 1000€ (d'occas') et 1kg chaque.... sans compter l'encombrement...

l'avis des pro et des experts exigent, c'est bien, mais faut relativiser avec ses propres besoin ET moyen. Oui le FF c'est meilleur (pour tout même en animalier) mais on paie (plusieurs fois) les conséquences...

D'accord avec le PinkR : ouais le FF c'est mieux, mais pour du paysage si tu ne dépasses pas le A3 j'ai des doutes de l'utilité de la chose !

Pour remplacer le 16-80 en rajoutant 100€ à sa revente on peut aussi partir sur un 24-70 d'occas' genre Sigma : viewtopic.php?f=148&t=87889
Donc je dirais pour le transtandard c'est "presque" transparent.
Maintenant pour l'UGA c'est plus compliqué il est vrai.
Y'a des plans à pas cher : viewtopic.php?f=148&t=92047

Et entre un A99 occas' autour de 1500€ ou un A77 mII neuf à 1200€ on est plus si loin même sur le boitier.

Reste qu'un A77 (v1 ou v2) serait déjà une belle upgrade par rapport à un A350....

Ouais fin le plan à pas chers je l'ai eu et on fait beaucoup mieux en ApsC niveau piqué dans les coins ... maintenant je suis pour le FF perso. Faut juste est certains d'avoir le budget qui suivent un minimum ! Ou de faire de concession

en FF il y a aussi la solution du A7 avec le 28-70 pour du paysage à condition de ne pas vouloir faire également de l'animalier et du sport

Même problématique sur les optiques, même pire vu le peu d'offres en FE.

En tout cas, merci à vous tous pour vos réponses pertinentes, donc, vu la surcoût en poids et en euros, je pense que je vais me diriger vers l'option A77II qui me semble, quand même être une bonne solution tout en étant une grande évolution par rapport à mon A350 .

Effectivement avec un budget illimité le FF est mieux pour le paysage. Le principal problème étant la première conditions ;)
edit: a350 vs a77V2 c'est le jour est la nuit ;)