Les meilleures optiques sur A99 selon DxO

[rascal]

Quand même, voir le 85F2.8 aussi bon que le 500F4, même si un 500mm c'est compliqué à faire...

samyang 85/1,4 a la même note que le 400/2,8 IS II sur 5D3...

[J.C]

gaffe au score global chez DxO, cf le lien donné plus haut...

Quel lien?

je pensais que c'était ton lien justement... bref là :

score DxO

Okay.

Bah moi cette info me suffit:


DxOMark Score shows:

- The amount of information captured by the lens for a given camera.
- How well the lens and camera perform together.


On juge un couple boitier/objo.

[Omega29]

Comme j'avais écris là viewtopic.php?f=175&t=84009, Ils n'ont pas testé le CZ 135mm f/1.8, ni le Sigma 35mm f/1.4 Art, qui auraient sans doute pris les 2 premières places du classement des focales fixes. Ni le Tamron SP 70-200mm F/2.8 USD qui aurait sans doute pris la tête du classement des meilleurs zoom.
Après quand ont compare par exemple le 300mm f/2.8 G II avec sont concurrent Canon, ont peut penser que sont prix n'est pas justifié...

[EGr]

Ceci dit, c'est moi ou bien on ne peut pas connaître la liste complète des objectifs testés ? Parce que bon, là, ça donne l'impression qu'il y a pas mal d'optiques moins bonnes que le 20/2.8, ce qui me semble particulièrement insultant pour mes 35/2, 100/2, 200/2.8 et consorts (que je sors) .

Si, dans la fiche de l'A99, dans l'onglet "Lenses tested" : http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... T-Alpha-99

Merci.

Message à LCDI, je suis dispo pour test. Je répète, je suis dispo pour tests .

[rascal]

les prix des longs télés n'ont jamais été justifiés, même à l'époque Minolta...

[rascal]

Message à LCDI, je suis dispo pour test. Je répète, je suis dispo pour tests .

ramène tout le forum pour combler les manques en Tamron et sigma aussi...

[Manus]

En fait le score global ne tiendrait pas compte du prix ? Car ça arrive de voir des optiques se prendre un moins bons scores que d'autres ayant de moins bonnes perfs.

[rascal]

exemples ?

[J.C]

Non le prix n'est pas un critère du score DxO.

[Omega29]

Après quand ont compare par exemple le 300mm f/2.8 G II avec sont concurrent Canon, ont peut penser que sont prix n'est pas justifié...

les prix des longs télés n'ont jamais été justifiés, même à l'époque Minolta...

Et si il est à utiliser sur APS-C cette petite comparaison peut foutre les boules... Pentax smc DA Star 300mm F4 ED SDM VS Sony 300mm F2.8 G II

[Manus]

exemples ?

J'essaye de retrouver ça.

[Manus]

exemples ?

J'essaye de retrouver ça.

Bon là je n'ai retrouvé que le comparo Nikkor 24-70/2.8 G vs Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM, le Sigma est meilleur en tous dans le tableau des scores globaux (en plus il est moins cher) mais il est noté 23 vs 28 pour le Nikkor...
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ra2%29/792

[J.C]

Oui t'as raison Manus, et je crois que c'est pareil pour le 105 Macro Sigma VS 105 Nikkor. Le Sigma est noté meilleur partout mais la note globale est moins bonne que le Nikkor. pourtant là, c'est pas le prix qui peut jouer...

Va comprendre...

[sommep]

Une piste peut être (pareil aux autres focales et PO) :

#168238: Consulté 1409 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[rascal]

y'a pas une coquille pour les CA ?

entre score et graphe, ça ne marche pas pour le Nikon...

[Manus]

Une piste peut être (pareil aux autres focales et PO) :

Oui oui, je suis bien d'accord qu'en regardant plus en détails ce score est mérité. Mais ça montre bien que ce score global peut être trompeur, et il y a en a qui "tombe dans le panneau".