[retour] a99II

[Ronin]

Sony vient de monter une équipe de dev de capteur, rien que pour comprendre comment et pourquoi ses propres capteurs sont mieux utilisés par d'autres (Nikon, Pentax).

Ouais, bon

C'est donc pas intentionnel, si jamais, ce fameux capteur est moins bien utilisé sur l'A99 que sur l'A7R II ....
Et cette équipe leur alibi



Ceci dit, à leur équipe .... on peut leur dire que pour la monture A, le SLT doit être dans les " raisons ", de ces différences, non ?

oui le mirroir 1/2 transparent est dans les raison, pour 0,5-0,7 IL quand on compare SLT et reflex. Mais quand on compare A7 et reflex, y'a encore un avantage chez les autres (bien moindre et pas forcément significatif mais quasi systématique). On a l'impression qu'ils se reposent sur la puissance de leur capteur mais sans vraiment chercher à optimiser son utilisation, préférant sortir un nouveau capteur. Les autres marques ne bossant pas à la conception du capteur, se penche bien plus sur son optimisation. On verra si le 42 MPix se retrouvera en Nikon et Pentax.

Ok ok, nous sommes d'accord
Par contre, je n'avais pas fait attention au fait qu'il subsistait un écart à avantage pour les autres


Au passage, j'ai réfléchis à tes écrits ( et concernant mes " attentes" ).
Faut pas que je m'arrête aux seules perfs Hisos .....
J'ai pigé pour l'AF et surtout pour sa réactivité/sensibilité en basse lumière ...
Là aussi, j'ai a gagné par rapport au V1.
Pas uniquement sur sa vélocité pure, mais sur sa vélocité en mauvaise/basse lumière.
Rascal

[spinup]

Comme le souligne Racsal, il ne faut pas oublié le miroir, les perfs seront forcément inférieur sauf progrès de SONY sur ses algo.

L'effet du miroir sur les hauts isos est bien connu et previsible, puisque Sony utilise des capteurs similaires dans ses boitiers E et A depuis des années. On observe exactement la meme difference entre le A77 et le Nex7, entre le A77II et le A6000, entre le A99 et le A7, entre A37 et le NEX-5T.

Il est quasi certain que le A99II sera inferieur au A7rII en hauts isos, d'environ 0.5IL, ce qui le mettra environ au niveau du D750 et du 5dIV.

D'ailleurs, pour ceux qui ont le gout du risque (et des objectifs Sony), ils devraient pouvoir retirer le miroir et conserver l'AF capteur.

[Lionel]

Ouais, bon :ange:

C'est donc pas intentionnel, si jamais, ce fameux capteur est moins bien utilisé sur l'A99 que sur l'A7R II ....
Et cette équipe leur alibi :mrgreen:
:mdr: :mdr:


Ceci dit, à leur équipe .... on peut leur dire que pour la monture A, le SLT doit être dans les " raisons ", de ces différences, non ?

oui le mirroir 1/2 transparent est dans les raison, pour 0,5-0,7 IL quand on compare SLT et reflex. Mais quand on compare A7 et reflex, y'a encore un avantage chez les autres (bien moindre et pas forcément significatif mais quasi systématique). On a l'impression qu'ils se reposent sur la puissance de leur capteur mais sans vraiment chercher à optimiser son utilisation, préférant sortir un nouveau capteur. Les autres marques ne bossant pas à la conception du capteur, se penche bien plus sur son optimisation. On verra si le 42 MPix se retrouvera en Nikon et Pentax.

Ok ok, nous sommes d'accord :topla:
Par contre, je n'avais pas fait attention au fait qu'il subsistait un écart à avantage pour les autres :oops:


Au passage, j'ai réfléchis à tes écrits ( et concernant mes " attentes" ).
Faut pas que je m'arrête aux seules perfs Hisos .....
J'ai pigé pour l'AF et surtout pour sa réactivité/sensibilité en basse lumière ...
Là aussi, j'ai a gagné par rapport au V1.
Pas uniquement sur sa vélocité pure, mais sur sa vélocité en mauvaise/basse lumière.
:commeca: Rascal

Concernant l'af en basse lumière...

Le a99 passait en AF lent lorsque la luminosité est faible alors que le a99II reste en rapide (ou j'ai loupé quelque chose) ce qui a pour concéquant que l'af loupe le sujet lorsque qu'il passe rapidement dessus. Le a99 croche autant bien que le a99II en vitesse d'af rapide (voir mieux, le a99II fera quelques allé retour sans faire le point (très rapidement certe) alors que le a99 en une passe très lente croche). Et il faut oublier les collimateurs pas en croix pour une accroche en faible lumière sur le a99II (il faut utiliser les collimateurs dans la petite zone).
Je trouve bizarre que le a99II passe pas en af plus lent lorsque la luminosité devient très faible.

Comme le souligne Racsal, il ne faut pas oublié le miroir, les perfs seront forcément inférieur sauf progrès de SONY sur ses algo.

L'effet du miroir sur les hauts isos est bien connu et previsible, puisque Sony utilise des capteurs similaires dans ses boitiers E et A depuis des années. On observe exactement la meme difference entre le A77 et le Nex7, entre le A77II et le A6000, entre le A99 et le A7, entre A37 et le NEX-5T.

Il est quasi certain que le A99II sera inferieur au A7rII en hauts isos, d'environ 0.5IL, ce qui le mettra environ au niveau du D750 et du 5dIV.

D'ailleurs, pour ceux qui ont le gout du risque (et des objectifs Sony), ils devraient pouvoir retirer le miroir et conserver l'AF capteur.

Pas forcément car le processeur ajouté en amont devrait améliorer le traitement du bruit. Du coup il "peut" peut être faire jeu égal avec le a7rII. A voir... (et le miroir c'est -0.3IL)

[Ronin]

Concernant l'af en basse lumière...

Le a99 passait en AF lent lorsque la luminosité est faible alors que le a99II reste en rapide (ou j'ai loupé quelque chose) ce qui a pour concéquant que l'af loupe le sujet lorsque qu'il passe rapidement dessus. Le a99 croche autant bien que le a99II en vitesse d'af rapide (voir mieux, le a99II fera quelques allé retour sans faire le point (très rapidement certe) alors que le a99 en une passe très lente croche). Et il faut oublier les collimateurs pas en croix pour une accroche en faible lumière sur le a99II (il faut utiliser les collimateurs dans la petite zone).
Je trouve bizarre que le a99II passe pas en af plus lent lorsque la luminosité devient très faible.

Ouille

[timoune]

Avec quel objo Lionel ?

[Lionel]

500f4

[sommep]

Comment as tu réglé la sensibilité de suivi AF ?

[Lionel]

J'ai essayé standart (3), 4 et 5 (réactif) mais ca ne change apparemment rien pour l'accroche. Ca croche mieux en AF zone que local aussi...

[olialpha]

Bonjour à tous Content de voir les premiers essais des heureux possesseurs du nouveau flagship
Sur SAR j'ai trouvé des commentaires d'autres possesseurs que je partage avec vous ; ça me semble intéressant. Qu'en penses-tu Lionel ?
En date d'hier donc :
"The A99Ii is now shipping in Europe and above you can watch on of the first A99II unboxing videos. And an reader who prefers to remain anonymous sent me this:

“I just received my A99II this week. A wonderful piece of hardware so far !
The only disappointment is that I intend to use it mostly for wildlife photography with my Tamron 150-600G1 (A011 Version) and apparently this lens only supports the hybrid detection AF system and not both it and the focal plane phase detection AF module, meaning that I can only use the 79 Hybrid Phase Detection AF Points…
In the menu => Camera Settings1 => AF System => Auto / or Ddc Phase AF Only, when choosing „Auto“ on the Tamron 150-600, only the 79 AF Points of the dedicated phase detection AF sensor are usable.
I guess (hopefully) the G2 version will be able to use both sensors…”

Lars also got his A99II and writes:

“Well, I got my A99II today and I tried some of the AF modes:

Hybrid phase detect AF works only with Sony lenses (the compatibility list was postet a few days ago). The Sony Zeiss 135mm/f1.8 works like a beauty and so does the Sony 500mm f4 with some real fast AF. For these lenses you can do the AF micro adjust for the center and for each corner. Comes in Handy, when you set your focuspoint into a corner.
Minolta and all 3’rd party lenses I tested work only with the 79 phase detection AF of the dedicate phase detection sensor. Autofocus is quite fast even with an old Minolta 200mm/f2.8 or 600mm/f4. AF micro adjust works here only for the center. It is disappointing, that 3’rd party glass (even new ones) are not supported by the hybrid phase detect AF.
Eye AF, center lock-on AF and Lock-on AF works so far with all AF-lenses I tested. Minolta and 3’rd party only within the above restriction (see 2.).”

Bien tentant pourtant ce II. Je vais attendre encore un peu de voir ce que donnent d'autres tests... Et les vôtres bien sûr A bientôt

[Ronin]

Wow ......

[Rorqual]

Bonjour olialpha,

Ce que tu cites est bien connu et clairement indiqué dans le mode d'emploi de l'appareil.
C'est une manière à peine vicieuse d'obliger les propriétaires du nouveau boîtier à utiliser des objectifs vendus par Sony et c'est tout.
Ceci n'empêche qu'il s'agit - selon moi - d'un protectionnisme de Sony que je n'apprécie pas.

[Dami1]

Peut être aussi qu'ils préfèrent garantir le bon fonctionnement avec leur matériel, car en cas de non fonctionnement qui est le coupable, le boitier ou l'objo tier?

[fabco]

Il n'y a rien de choquant dans cette façon d'agir.Ainsi il garantisse le bon fonctionnement avec leurs produits, cas des sigma qui ne fonctionnaient qu'après maj des optiques..

[Rorqual]

Il n'y a rien de choquant dans cette façon d'agir.Ainsi il garantisse le bon fonctionnement avec leurs produits, cas des sigma qui ne fonctionnaient qu'après maj des optiques..

Justement, Sony pouvait garantir le fonctionnement avec ses objectifs et signaler le risque de dysfonctionnement avec d'autres sans bloquer nécessairement tout.

[ThP]

Le protocole nécessaire est peut être tout simplement implanté dans le boitier mais aussi dans l'objectif.
Sony fait évoluer son protocole pour apporter des fonctionnalités nouvelles tout en gardant une compatibilité descendante avec le parc existant. Rien d'illogique pour moi.

[Ronin]

Pourriez vous me traduire - résumer succinctement .....
J'ai peut être pas compris