[retour] a99II

#145 Message Mer 23 Nov 2016 15:50

spinup a écrit :Une image ne devient jamais plus nette quand on a moins de pixels, on écrase juste les flous optiques (bougé, diffraction, defauts optique) sous un flou de pixelisation plus grossier.

mouais... à iso taille de visionnage et iso taille de capteur et iso technologie de capteur et iso filtre passe bas et....

c'est jamais aussi simple que ça....

West · #146 Message Mer 23 Nov 2016 15:57

Sans oublier les optiques...

#147 Message Mer 23 Nov 2016 23:20

L anticliping avec tube fluo fonctionne à merveille, très intéressant ! Faut juste penser à l'activer lorsque l'on a un éclairage artificiel.
Je suis fan de la mesure haute lumière (expose de manière a ne pas cramer les plus hautes lumière). Il va juste falloir trouver + combien de IL on peut appliquer à cette mesure sans cramer les HL du RAW.
Lors du zoom dans une image, ça zoom directement sur le colimateur qui a fait la map. Sympa pour contrôler la map (déjà présent depuis longtemps chez canikon)
Possibilité de zoomer directement dans l'EVF sans devoir confirmer.

#148 Message Mer 23 Nov 2016 23:32

ah ? l'anticliping, je ne savais pas qu'il y avait cette fonction, comme sur le Canon (1DX2 ?) classe.

#149 Message Jeu 24 Nov 2016 07:14

Lionel a écrit :Je suis fan de la mesure haute lumière (expose de manière a ne pas cramer les plus hautes lumière). Il va juste falloir trouver + combien de IL on peut appliquer à cette mesure sans cramer les HL du RAW.

Don en fait, on fait comme avant. Ça ne change rien, quoi... :mrgreen:

#150 Message Jeu 24 Nov 2016 07:17

pschitt a écrit :Dans To'sho, tu peux choisir le type d'extrapolation en sélectionnant celle la mieux adaptée à la réduction. Personnellement, pour un meilleur résultat, je procède par réductions successives avec accentuation entre chacune. Je me suis fait un script qui automatise le tout.

Pareil.
C'est la méthode développée à l'origine par Alex Nail.

#151 Message Jeu 24 Nov 2016 07:20

J.C a écrit :
Lionel a écrit :Je suis fan de la mesure haute lumière (expose de manière a ne pas cramer les plus hautes lumière). Il va juste falloir trouver + combien de IL on peut appliquer à cette mesure sans cramer les HL du RAW.

Don en fait, on fait comme avant. Ça ne change rien, quoi... :mrgreen:

Ben non, avant j'étais en matricielle, il fallait donc plus où moins compenser pour être le plus a droite possible. Maintenant l'histogramme se collera toujours à droite quelqie soit la scène ;)

Rorqual · #152 Message Jeu 24 Nov 2016 07:29

Lionel a écrit :
J.C a écrit :
Lionel a écrit :Je suis fan de la mesure haute lumière (expose de manière a ne pas cramer les plus hautes lumière). Il va juste falloir trouver + combien de IL on peut appliquer à cette mesure sans cramer les HL du RAW.

Don en fait, on fait comme avant. Ça ne change rien, quoi...

Ben non, avant j'étais en matricielle, il fallait donc plus où moins compenser pour être le plus a droite possible. Maintenant l'histogramme se collera toujours à droite quelqie soit la scène

Mais tu dis qu'il faut compenser de plusieurs IL. À ce moment, je ne vois plus l'intérêt...

#153 Message Jeu 24 Nov 2016 07:30

Oui mais tu as dis qu'il faudra encore une compensation positive à ajouter à cette mesure, pour caler le RAW le plus à droite possible sans cramer de HL.
Donc ça revient au même: intervention manuelle nécessaire.

Ou alors j'ai mal compris, ce qui est fort possible, il est tôt... :lol:

EDIT: grilled par le cétacé.

#154 Message Jeu 24 Nov 2016 07:53

Non, je pense que cette mesure est faite pour pas cramer le jpg. Comme on travail on raw on peut sur ex peut être de 0,7IIl encore (à tester). Mais une fois fixé le 0,7IL serait comme un offset que l'on appliquerais à chaque fois (enregistré dans les mémoires). Du coup on toucherai plus rien ensuite ;)
(bon c'est à tester)

Rorqual · #155 Message Jeu 24 Nov 2016 08:08

Lionel a écrit :Non, je pense que cette mesure est faite pour pas cramer le jpg. Comme on travail on raw on peut sur ex peut être de 0,7IIl encore (à tester). Mais une fois fixé le 0,7IL serait comme un offset que l'on appliquerais à chaque fois (enregistré dans les mémoires). Du coup on toucherai plus rien ensuite
(bon c'est à tester)

Je commence à saisir et je testerai lorsque Capture One sera mis à jour.
Merci, Lionel.

#156 Message Jeu 24 Nov 2016 09:09

A tester avec les RAWs alors...

domi · #157 Message Jeu 24 Nov 2016 09:21

Peut-être même qu'il faudrait attendre de voir la qualité des dématriceurs qui vont sortir .. LR / C1 ... voir IDC pour voir si le v2 sera exploitable en RAW :mrgreen:

#158 Message Jeu 24 Nov 2016 09:32

Si il y a vraiment un point sur lequel je ne me fais pas de soucis c'est la qualité d'image.
Le capteur est connu, tout comme la capacité de Sony à savoir l'exploiter.
Ce sera du tout bon, c'est certain. ;-)

domi · #159 Message Jeu 24 Nov 2016 09:58

J.C a écrit :Si il y a vraiment un point sur lequel je ne me fais pas de soucis c'est la qualité d'image.
Le capteur est connu, tout comme la capacité de Sony à savoir l'exploiter.
Ce sera du tout bon, c'est certain.

Souvent on lit "tel dématriceur est mieux pour exploiter tel capteur, et C1 est meilleur pour celui-ci" ... d'ou ma remarque

Bug Killer · #160 Message Jeu 24 Nov 2016 10:14

rascal a écrit :ah ? l'anticliping, je ne savais pas qu'il y avait cette fonction, comme sur le Canon (1DX2 ?) classe.

Apparu en premier sur le 7D2.

[retour] a99II

Qui est en ligne ?