Alpha 6000

[ear_78]

Le 16-70mm, très, très bon zoom. Un peu encombrant, un peu cher mais franchement j'ai été scotché pour la qualité.

Pour le 'rendu' capteur, je ne me suis pas fait aux images de l'A6000...

Désolé de jeter un pavé dans la mare mais je préfère de loin le rendu des images du Nex 7 (en comparant avec le même objectif bien sur) sur un tirage A3+ (je parle bien de tirages et non de visionnage écran, je suis bien clair).

Je reconnais que l'A6000 est meilleur en hauts ISO que le Nex 7, que son viseur est plus fluide, plus agréable, que l'ergonomie est meilleure, que l'AF est très bon pour un hybride et loin, très loin de ce que peut faire un Nex 7 mais rien à faire, je n'aime pas le rendu du capteur.

[Cadfael]

Difficile de parler de rendu papier sur un forum ...
Est-ce que tu peux préciser par des mots ?
L'A6000 trop contrasté / flashy ?

[ear_78]

Je sais que c'est difficile d'en parler sans voir des tirages !

Je trouve le traitement logiciel embarqué très différend de celui qui existe sur le Nex 7. C'est vraiment pour moi une question de rendu, de sensation visuelle. Je ne retrouve pas les 'claques' (je en parle pas en terme de piqué, micro contraste, non) que j'ai eu avec le Nex 7, le RX-1 ou l'A7 (l'A7R c'est un autre problème, pour l'apprécier c'est trépied et tirage 60x90 à mon avis...).

Je trouve que les images issues de l'A6000 manque de 'matière'... Pas facile d'en débattre comme ça, on fera un BBQ spécial rendu un jour, cela nous permettra d'en débattre !

Par exemple, même si la focale de 35mm était difficile à utiliser, je n'ai jamais trouvé de portrait plus 'vivant' qu'avec le RX-1... Je sais bien que le RX-1 est un cas très à part, mais par exemple, j'ai testé le 16-70 sur l'A7R donc pour la densité de pixels on n'est pas trop loin entre A7R FF et A6000 APS-C et je ne trouve pas la 'matière' dans les images de l'A6000...

Par exemple, je n'ai jamais retrouvé le rendu des images Nex 7 et 55-210 avec l'A6000 et ce zoom qui se comporte à merveille avec le Nex 7 et qui est sans plus avec l'A6000. On a le même nombre de pixels sur le capteur, donc c'est soit le bionz, soit le dématriçage sous LR (je n'évacue pas cette hypothèse).

[Cadfael]

Je n'utilise pas LR donc je n'ai pas d'avis sur ce point ...
Par contre j'ai toujours eu du mal à utiliser Dxo dont je trouve le résultat très quelconque en termes de couleurs.
Jusqu'à présent j'étais satisfait de Silkypix (la version Pro, très complète), que je connais bien.
Mais, avec l'A6000, je trouve les couleurs sur-saturées et manquant de finesse (çà c'est subjectif !)
Je suis en train de faire mon apprentissage avec RawTherapee, qui a énormément changé par rapport aux premières versions.
Et je dois dire que je suis épaté par ses possibilités, en contrepartie, il n'est pas simple d'emploi.

[PHLO]

j'ai testé le 16-70 sur l'A7R donc pour la densité de pixels on n'est pas trop loin entre A7R FF et A6000 APS-C et je ne trouve pas la 'matière' dans les images de l'A6000...

Par exemple, je n'ai jamais retrouvé le rendu des images Nex 7 et 55-210 avec l'A6000 et ce zoom qui se comporte à merveille avec le Nex 7 et qui est sans plus avec l'A6000. On a le même nombre de pixels sur le capteur, donc c'est soit le bionz, soit le dématriçage sous LR (je n'évacue pas cette hypothèse).

Ba, le processeur des A7 et A6000 sont les mêmes non ? Ceux des Nex 7 et A6000 sont par contre différents.

Niamys (pardon si j'écorche le mon) ne trouvait pas les JPEG à son gout et vous les RAW sous LR pas à votre gout. Y a peut-être un truc qui ne va pas avec cet A6000... ?

Perso je ne fais pas de tirage donc...
Comme point de comparaison j'ai le NEX 5 et je fais soit du JPEG sous du RAW développé avec DXO et je ne trouve pas de "manque de matière" ni de piqué mais c'est vrai qu'il n'est pas facile sur le fofo de comprendre quel est votre "sensation" ou manque de sensation.

C’est étrange tout ça !

[ear_78]

Non, c'est une comparaison A7R / A6000 que j'ai faite où on trouve à peu près la même densité de pixels. Même bionz a priori mais pas même capteur...

[elpatou]

Je ne suis pas satisfait de mon 16-70mm. Certes c'est un zoom, me direz vous et le comparer à des focales fixes peut paraître déloyal , mais à 60mm il est très en deçà de mon petit Sigma 60mm f/2.8 . En fait j'utilise essentiellement mon A6000 avec le 35mm f/1.8 et , pour les portraits mon Nex6 avec le Sigma ou le 50mm f/1.8 un peu plus encombrant mais stabilisé avec 1 IL de mieux .
Le 16-50 du kit est compact , pour le reste... A garder cependant et éventuellement le compléter à moindre frais avec deux optiques fixes de qualité : les 19 mm et 60mm Sigma f/2.8 . Vous aurez les deux pour le prix du Sel 35mm f/1.8 .

[ear_78]

Normal que la position 60mm du zoom soit moins bonne que le fixe Sigma et c'est heureux !
Surtout si tu utilises ces deux objectifs à leur pleine ouverture respective...

Maintenant, si tu fermes dans le cas d'une utilisation paysage urbain par exemple, aucune différence sur un A3+... C'est en portrait où le Sigma apporte une réelle plus-value.

[elpatou]

[quote="ear_78"]Normal que la position 60mm du zoom soit moins bonne que le fixe Sigma et c'est heureux !
Surtout si tu utilises ces deux objectifs à leur pleine ouverture respective...

Je suis tout à fait d'accord: j'avais bien précisé que comparer un zoom et un objectif à focale fixe était déloyal .
Il n'en reste pas moins que je ne m'attendais pas à une telle différence . Et c'est pourquoi j'ai écrit: "très en deçà" et non pas "en deçà" . Voila , voila

[ear_78]

Ils sont très bons les trois Sigma en monture E...

[Pascal78]

Oui, Sigma a vraiment tapé juste avec ces 3 fixes E. Elles sont excellentes, petites et pas chères. En fait, Sigma fait vraiment des bonnes choses, en général, depuis 5-6 ans.

[EtAlors]

L'A6000 est probablement le meilleur boitier que j'ai eu! Je fais de tout avec et ça ne prend que peu de place tout en étant léger. Je suis parti d'un d800 pour l'A6000 et au final c'est sans aucun regret aux vues des possibilités qui me sont offertes!

Bonjour à tous.

Je reviens vers ton message toons 56
Je vois que tu a échangé ton d800 pour un alpha 6000
Je comprend le choix de la compacité mais tu affirmes que c'est le meilleur boîtier que tu as eu! ! A ce point,?
Pourquoi as tu préféré le 6000 à alpha 7 par exemple?
Tu vois une différence de qualité d image énorme entre 800 et 6000?

Merci.

[Bug Killer]

La notion de meilleur ne se rattache pas qu'à la "qualité" d'image. Elle se rattache aussi à l'adéquation aux besoins/envies et au plaisir d'utilisation.

[EtAlors]

La notion de meilleur ne se rattache pas qu'à la "qualité" d'image. Elle se rattache aussi à l'adéquation aux besoins/envies et au plaisir d'utilisation.

Bien évidemment
C'est un package, ceci dit je pense que dans son affirmation il ne doit pas être trop perdant niveau qualité d'image

[jr56]

Non, c'est une comparaison A7R / A6000 que j'ai faite où on trouve à peu près la même densité de pixels. Même bionz a priori mais pas même capteur...

Comme je retrouve ce sujet repis depuis quelques jours, et qu'on en avait parlé avec ear de vive voix fin septembre, je relèverai que si ce n'est pas le même capteur, le traitement du Bionz a du être optimisé pour le nouveau capteur (ou s'il ne l'a pas été, il n'est peut être pas finement adapté à ce nouveau capteur).

De plus, sauf si Sony avait changé, il y a déjà tout un travail sur le bruit analogique intégré à chaque capteur (avant la conversion analogique/numérique ). A traitement identique après cette conversion en numérique, cela peut aussi expliquer des différences fines de rendu.

[TOONS56]

L'A6000 est probablement le meilleur boitier que j'ai eu! Je fais de tout avec et ça ne prend que peu de place tout en étant léger. Je suis parti d'un d800 pour l'A6000 et au final c'est sans aucun regret aux vues des possibilités qui me sont offertes!

Bonjour à tous.

Je reviens vers ton message toons 56
Je vois que tu a échangé ton d800 pour un alpha 6000
Je comprend le choix de la compacité mais tu affirmes que c'est le meilleur boîtier que tu as eu! ! A ce point,?
Pourquoi as tu préféré le 6000 à alpha 7 par exemple?
Tu vois une différence de qualité d image énorme entre 800 et 6000?

Merci.

A ce point dans le sens où l'A6000 offre plus de possibilité avec son écran mobile et son EVF en plus de sa compacité. On va dire que c'est le gros point.
J'ai préféré l'A6000 au A7 pour la simple et bonne raison que le 16-35 n'etait pas encore sorti et je voulais un UGA, que le 35/2.8 bof je préférais le cz24 que j'ai déjà eu et que le 55/1.8 était cher pour le peu d'utilisation que j'en aurais et aussi l'AF du A6000 pouvait un peu concurrencer le D800.

POur la qualité d'image, le D800 (ou le D600) est largement supérieur mais il faut tirer en A2 pour voir la différence éventuellement si les 2 images sont côte à côte. J'ai aujourd'hui un D600 et je ne l'utilise pas pour autant même s'il est meilleur car faisant essentiellement du paysage sur pied en faible lumière, ce dernier est à la ramasse quand il faut faire une MAP quant avec l'A6000 c'est un jeu d'enfant.

Concernant la qualité d'image du A6000, je rejoins ear78 et c'est vrai qu'il y a une sorte de lissage des détails et je ne pense pas que LR soit responsable car C1 est pareil et pourtant il est réputé pour ses détails en bas isos.
Après de multiples essais, j'ai réussi à trouver les réglages permettant de conserver (ou révéler) ces détails mais ça été long... car bien souvent à l'écran arrière du A6000 c'est très net et sur l'ordi, c'est la douche froide...