Question pour tirage 75x50....

Vous souhaitez poser une question sur l'impression ou simplement donner votre avis sur la qualité d'un tirage, c'est ici.
Auteur
Message
Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#17 Message Dim 12 Oct 2014 13:09


jr56 a Ă©crit :
Bug Killer a écrit :Baisser ou augmenter les dpi ne sert à rien car cette opération ne modifie pas le contenu de l'image. C'est juste une information. On le voit bien quand on configure un tirage dans photoshop. Le nombre de dpi est calculé en fonction de la taille d'impression et de la définition du fichier.
Je parlais bien sur du nombre de points vraiment imprimés sur le papier par pouce par l'imprimante, pas de la valeur des dpi qu'on indique dans le fichier photo :wink: (les dpi n'ont effectivement de signification qu'à l'impression)

Et moi je répondais à Caribou.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#18 Message Dim 12 Oct 2014 13:13


Oh les garçons je croyais commencer à comprendre quelque chose :roll:

Plus ça va plus je m'embouille :mur: :mur:
J'ai l'impression que vous me dites des choses totalement contraires....
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#19 Message Dim 12 Oct 2014 13:15


Je fais quoi alors,je ré-échantillone moi-même ou je fais confiance au labo?
WhiteWall pour ne pas le nommer :mrgreen:
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#20 Message Dim 12 Oct 2014 13:18


A mon avis c'est plus parce que l'on t'en a trop dit! Mais on dit tous la mĂŞme chose.
Concentre toi sur la définition de ton image. Est-elle suffisante? La réponse de tous est oui, bien qu'a la limite.
Donc tu l'exportes de Lightroom sans changer sa définition.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#21 Message Dim 12 Oct 2014 13:21


D'accord avec le buffle; on est trop entré dans les détails, et on se répondait aussi entre nous au passage, ce qui ne simplifie pas la compréhension.


Faire confiance au labo, cela dépend du labo :lol: Connais pas le tien. Je laisse ceux qui connaissent préciser.

Ce que je peux dire, c'est que pour des tirages avec réduction (diminution du nombre de pixel à l'impression), j'ai fini par faire confiance aux labos, ils font au moins aussi bien que moi.
Des agrandissements, longtemps que je n'en ai plus fait...
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#22 Message Dim 12 Oct 2014 13:22


Je ne suis pas du tout d'accord avec m gomba. Quand je n'imprime pas moi-même, j'envoie toujours des fichiers ne nécessitant pas d'interpolation car je ne sais pas comment le labo va la gérer. Maintenant, tu peux faire le test, envoyer deux fichiers, un rééchantillonné, un en définition native et comparer le résultat. Il risque de varier d'un labo à l'autre.

Plus haut je t'ai indiqué bicubique plus lisse comme méthode d'interpolation mais il y a beaucoup mieux, les méthodes b-spline, s-spline, lanczos ou fractales.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#23 Message Dim 12 Oct 2014 13:22


Aaaah merci beaucoup m gomba :soleil:

Je relirai tout ça ce soir à tête reposée....
Ca fait trop longtemps que je cogite devant cet Ă©cran d'ordi :zen:

Merci Ă  tous pour votre participation :commeca:
Vous ĂŞtes des chefs!
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#24 Message Dim 12 Oct 2014 13:24


Info que j'ai oubliée : il faut connaître la densité de la tireuse du labo. Normalement, elle doit être indiquée sur leur site.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#25 Message Dim 12 Oct 2014 13:26


Bug Killer a écrit :Je ne suis pas du tout d'accord avec m gomba. Quand je n'imprime pas moi-même, j'envoie toujours des fichiers ne nécessitant pas d'interpolation car je ne sais pas comment le labo va la gérer. Maintenant, tu peux faire le test, envoyer deux fichiers, un rééchantillonné, un en définition native et comparer le résultat. Il risque de varier d'un labo à l'autre.

Plus haut je t'ai indiqué bicubique plus lisse comme méthode d'interpolation mais il y a beaucoup mieux, les méthodes b-spline, s-spline, lanczos ou fractales.


Merci pour les conseils Bug Killer,je crois finalement que je vais faire confiance au labo,c'est mieux!!
Par contre pour l'accentuation est-ce vraiment nécessaire pour un si grand tirage??
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.

m gomba
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3992
Photos : 241
Inscription : 03 Sep 2010
Localisation : centre (dept 28)

#26 Message Dim 12 Oct 2014 13:28


Pour répondre à Bug, je n'ai d'expérience que pour l'impression en club ou chez moi. Si la définition est insuffisante je n'imprime pas je ne ré-échantillone jamais vers le haut (pour ajouter des pixels).
Whitewall jamais utilisé personnellement mais c'est un labo qui a bonne réputation chez les amateurs.
Amicalement
Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve
Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC
ma Galerie flickr: galerie M gomba
mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#27 Message Dim 12 Oct 2014 13:29


Je viens d'aller voir le site de WhiteWall. Voici ce qu'il te recommande :

Laissez-nous compter les pixels

Quelle doit être la résolution de ma photo pour assurer une qualité optimale lors d'un agrandissement en grand format ? Voilà une question que les clients de WhiteWall n'ont pas à se poser : directement après avoir téléchargé votre photo sur notre logiciel en ligne, celui-ci vous indique la taille maximale à laquelle votre photo peut être agrandie. Vous devez alors simplement choisir si vous préférez un tirage photo au format 1:1 ou si vous donnez votre accord pour une interpolation afin d'optimiser votre fichier image et obtenir un agrandissement plus important. Ce procédé permet d'obtenir des résultats optimaux lors de l'agrandissement, y compris avec des originaux de faible résolution. Venez vous-même vous convaincre de ce que vous pouvez obtenir de vos fichiers photos, même les plus petits.
Pour des photographies artistiques exigeantes, nous vous recommandons toutefois de ne pas modifier le fichier image d'origine afin de garantir un résultat avec un maximum de netteté et de brillance.

Ils n'indiquent pas la/les méthode(s) utilisées donc il faut leur faire confiance.

@mgomba : idem, en fait j'ai toujours rééchantillonné vers le bas quand j'ai confié des travaux aux labos mais si je devais tirer plus grand que ce permet le format natif, je le ferai probablement moi-même.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#28 Message Lun 13 Oct 2014 16:12


Vous avez raison tous les deux Bug KIller et m gomba...

Normalement il vaut mieux fournir un fichier avec le bon nombre de pixels mais cela demande de très bons logiciels et surtout une image qui s'y prête... Souvent il faut procéder 10% par 10%, ce qui est pas facile à gérer.
Mais les tireuses auront toujours un logiciel embarqué un peu plus performant que celui qu'on achètera...

Tout est une histoire de linéature... C'est pour cela que parfois, en fonction de l'image, on peut avoir un tirage qui claque plus à partir d'un traceur à 175 DPI que depuis une jet d'encre à 220 DPI...
A la maison, c'est pareil et les linéatures des imprimantes Epson et Canon différant, on descend généralement 'plus bas' avec une Epson qu'avec une Canon un peu plus exigeante sur la linéature...

Caribou, tu as assez de pixels pour sortir un bon 50x75, maintenant c'est vrai que cela aiderait de connaître la tireuse employée. :wink:

Jean, la chouette était... chouette :mrgreen: en 50x75 avec seulement 10MP parce que l'image provenait d'un capteur CCD qui disposait d'un filtre passe-bas très permissif... :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#29 Message Lun 13 Oct 2014 16:41


C'est vrai que j'avais oublié cette caractéristique de l'alpha100... redécouverte récemment par les fabricants de boitiers qui suppriment maintenant les filtre passe-bas (contre tout ce que j'avais appris à l'école en plus :mrgreen: Pauvre Nyquist!)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#30 Message Lun 13 Oct 2014 18:29


ear_78 a Ă©crit :Vous avez raison tous les deux Bug KIller et m gomba...

Normalement il vaut mieux fournir un fichier avec le bon nombre de pixels mais cela demande de très bons logiciels et surtout une image qui s'y prête... Souvent il faut procéder 10% par 10%, ce qui est pas facile à gérer.
Mais les tireuses auront toujours un logiciel embarqué un peu plus performant que celui qu'on achètera...

Tout est une histoire de linéature... C'est pour cela que parfois, en fonction de l'image, on peut avoir un tirage qui claque plus à partir d'un traceur à 175 DPI que depuis une jet d'encre à 220 DPI...
A la maison, c'est pareil et les linéatures des imprimantes Epson et Canon différant, on descend généralement 'plus bas' avec une Epson qu'avec une Canon un peu plus exigeante sur la linéature...

Caribou, tu as assez de pixels pour sortir un bon 50x75, maintenant c'est vrai que cela aiderait de connaître la tireuse employée. :wink:

Jean, la chouette était... chouette :mrgreen: en 50x75 avec seulement 10MP parce que l'image provenait d'un capteur CCD qui disposait d'un filtre passe-bas très permissif... :wink:



Merci pour ces précisions ear_78 :commeca:

Tout cela est quand-mĂŞme difficile Ă  assimiler pour un non professionnel :?
Mais je crois entrevoir les débuts d'une compréhension ;

La résolution de mon tirage sera d'environ 167dpi d'après mes calculs,
ce qui autorise une distance d'observation de 52cm au minimum.
Pour l'instant donc tout va bien avec mon fichier....

Mais que me conseilles-tu par rapport au texte qui suit
WhiteWall a écrit :Vous devez alors simplement choisir si vous préférez un tirage photo au format 1:1 ou si vous donnez votre accord pour une interpolation afin d'optimiser votre fichier image et obtenir un agrandissement plus important. Ce procédé permet d'obtenir des résultats optimaux lors de l'agrandissement, y compris avec des originaux de faible résolution. Venez vous-même vous convaincre de ce que vous pouvez obtenir de vos fichiers photos, même les plus petits.


Mieux vaut choisir le format 1:1(puisque apparemment le définition est suffisante) ou alors leurs faire confiance et laisser les pros travailler :mrgreen: ?? (le résultat sera peut-être meilleur?)
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#31 Message Mar 14 Oct 2014 11:49


Donnes ton accord pour interpoler le fichier... Ils doivent avoir une tireuse qui utilise Genuine Fractals en logiciel interne probablement.

167 DPI cela se regarde Ă  1m, pas Ă  52 cm...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Carib0u
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2171
Photos : 235
Inscription : 09 Oct 2013
Localisation : Suisse
/

#32 Message Sam 18 Oct 2014 12:44


ear_78 a Ă©crit :Donnes ton accord pour interpoler le fichier... Ils doivent avoir une tireuse qui utilise Genuine Fractals en logiciel interne probablement.

167 DPI cela se regarde Ă  1m, pas Ă  52 cm...


Merci ear_78 pour tes précieux conseils :commeca:
pour les DPI j'avais trouvé ça....
219851
#219851: Consulté 1513 fois
Exifs
Je déteste qu'on essaie de me faire passer pour un con, j'y arrive très bien tout seul.


Revenir vers « Impression et support photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités